29 січня-22 лютого 2002 року

1. Вибори — 2002

1.1. Адміністративний ресурс

Председатель правления Студенческого братства Львовщины Александр Литвинов на пресс-конференции рассказал, что дирекция театра “Воскресение” отказалась впустить молодежь, несмотря на оплату аренды, на дискотеку, которая должна была закончиться выдвижением на должность мэра Львова альтернативного нынешнему мэру кандидата.

В пресс-службе городской мэрии рассказали, что городской голова Василий Куйбида удивлен происшедшим. Он считает, что не надо запрещать ничего, что происходит в рамках закона.

(“Киевские ведомости”, 6 лютого 2002 р.)

Див. також — “Вечерние вести”, №18, 7 лютого 2002 р.)

***

Собрание блока “За процветание Херсонщины” в Цурюпинском районном доме культуры было организовано по всем правилам, писанным еще в советские времена. За день до заседания все государственные учреждения, а также школы и районные больницы получили телефонограммы, естественно, без подписи, которыми предписывалось на это мероприятие “обеспечить явку 15 лиц с паспортами”. Явку обеспечили. В повестке дня “процветальщиков” стоял только один вопрос: выдвижение кандидатом в депутаты областного совета главы райгосадминистрации Владимира Леня. Вход в зал охраняла милиция, не пропускавшая избирателей, не имевших “приглашения”.

(“Вечерние вести”, №22, 14 лютого 2002 р.)

***

До редакції потрапив циркуляр із грифом “Таємно” за підписом заступника голови Херсонської облдержадміністрації В.О. Лебедя, датований початком грудня минулого року. Документ має форму інформаційно-аналітичної довідки і містить, крім аналізу партійного життя в області, низку рекомендацій щодо конкретних дій місцевих структур влади, спрямованих на підтримку блока “За єдину Україну”. До методів сприяння демократичності виборів варто, мабуть, віднести й заплановане створення системи моніторингу всіх ЗМІ. Отож, видання, що пропагуватимуть партії-учасниці блоку “За єдину Україну”, отримають за допомогою місцевих адміністрацій, світло для друку й розповсюдження, а наклад їх зростатиме.

Особливої уваги потребують, згідно з циркуляром, медичні кадри, яким треба виплатити зарплатню, та військові, щодо яких треба “відстежувати і рішуче протидіяти спробам опозиції впливати на них”.

(“Свобода”, №6, 19-26 лютого 2002 р.)

***

Анкета члена (кандидата в члены) с заявлением партии “Єдність”, возглавляемой киевским мэром Александром Омельченко, распространяется по всем учреждениям, получающим средства из столичного бюджета, и часто имеет статус бланка строгой отчетности. Работники подразделений милиции так же, как и военные, не имеют права состоять в рядах той или иной партии. “Записывайте туда своих родственников”, — приказывает начальство. Директора некоторых школ (они, очевидно, получают указание из районных отделов образования) собирают на совещание учителей и спрашивают: “А вы бы проголосовали на выборах мэра за Александра Омельченко? А давайте в письменной форме проголосуем. А вот вам, кстати, и анкета кандидата в члены партии “Єдність”. Следует отдать должное директорам: они не настаивают на тотальном “одобрямсе”. А еще можно без лишних усилий получить некоторые районные киевские газеты, учредителями которых являются райсоветы и которые распространяются бесплатно. Только в первом полугодии сего года на проомельченковские СМИ из столичного бюджета планируется выделить 1,5 млн. гривен.

Валентин Олейник, депутат Киевсовета в 1990-1998 гг.:

“Стоило киевскому мэру стать “хозяином” партии, в которой на всю Украину оставалось 700 человек, и за один месяц только в Оболонском районе столицы число членов этой партии выросло с нуля до 8000 человек. В основном, за счет чиновного люда и их подчиненных. Если это не проявление пресловутого админресурса, то, видимо, народ поверил во второе пришествие Спасителя...”

(“Киевские ведомости”, 22 лютого 2002 р.)

1.2. Напади, утиски, залякування тощо

В селе Дубовцы Кицманского района Черниговской области избиты председатель местной ячейки партии “Батьківщина” Евгений Царик и доверенное лицо кандидата в депутаты, председателя областной организации партии Петра Гасюка, Зиновий Новицкий.

Как сообщает ForUm, еще 7 февраля пострадавшие пытались сдать в территориальную комиссию документы о регистрации кандидатов в районный и сельский советы и кандидата на должность сельского председателя, но им в этом было отказано без соответствующей мотивировки. На следующий день в офис ячейки партии “Батьківщина” ворвались четверо — сельский председатель села Дубовцы с сыновьями и их знакомым. Сыновья председателя начали бить Зиновия Новицкого кулаками, ногами и стулом. Когда Евгений Царик побежал на улицу, чтобы позвать на помощь, нападающие бросились за ним. Там братья его избили. Во время нападения из офиса исчезли документы на регистрацию кандидатов. Об избиении и похищении документов Зиновий Новицкий и Евгений Царик сообщили в райотдел милиции. Председатель первичной ячейки находится в больнице.

(“Вечерние вести”, №23, 15 лютого 2002 р.)

***

Як сказав на прес-конференції у Полтаві Віктор Ющенко, “вчора було заарештовано кілька чоловік з моєї передової групи, місцевих агітаторів, які розклеювали агітаційні матеріали у Полтаві. І це зробила влада, яка відверто ігноруючи закон, на всіх дорогах порозвішувала агітаційні матеріали свого блоку...”

Щодо затриманих розклеювачів ющенківських плакатів, то з дев’ятьох затриманих двох відпустили, забравши гроші (по 20 гривень). Сімох повезли в райвідділ, де з ними розмовляв заступник начальника та інспектор з контролю благоустрою. Агітаторам висунули звинувачення, що вони порушили статтю 152 Кодексу про адміністративні правопорушення, котра передбачає попередження або штраф за порушення правил благоустрою міст та інших населених пунктів.

(“Молодь України”, №21, 19 лютого 2002 р.)

***

15 февраля в Харькове во время проведения акции Молодежным штабом “Блока Юлии Тимошенко” один из ее организаторов, пресс-секретарь Молодежного штаба БЮТи Константин Канишев был задержан представителями силовых структур во время проведения агитации. Свидетели этого инцидента из числа представителей СМИ утверждают, что Канишева силой забрали с собой работники Киевского РОВД Харькова. С того времени его судьба остается неизвестной.

(“Вечерние вести”, №24, 19 лютого 2002 р.)

***

В 47-и одномандатных округах Украины кандидатами в депутаты зарегистрировано по 2, 3 и даже 4 однофамильца. В частности, в Закарпатской области двойники зарегистрированы во всех округах, кроме одного. Наибольшее количество “двойников” — 4 — под фамилией Мельник зарегистрировано в округе №13 в Винницкой области.

По 3 кандидатуры с одинаковыми фамилиями участвуют в избирательной гонке в 9-ти округах. В частности, в 41-м Донецкой обл. под фамилией Федоренко, в 64-м Житомирской обл. под фамилией Петренко, в 71-м Закарпатской обл. под фамилией Фита, в 98-м Киевской обл. под фамилией Петренко, причем 2 из них — Николаи, в 118-м Львовской обл. под фамилией Стецькив, в 119-м Львовской обл. под фамилией Гудыма, в 146-м Полтавской обл. под фамилией Супруненко и в 195-м Черкасской обл. под фамилией Остапенко. По два однофамильца зарегистрировано в 37-и округах.

(“Правда Украины”, №28-29, 22 лютого 2002 р.)

***

Три кандидата в депутаты под фамилией Алексеев, в том числе действующий депутат Алексеев Владимир Геннадиевич, зарегистрированы по 173-му округу Харьковской области.

(“Панорама”, №8, 22 лютого 2002 р.)

2. Законодавчі акти

Президент Украины Леонид Кучма подписал закон о присоединении страны к Конвенции и Протоколу о статусе беженцев. Согласно документу, каждый беженец обязан соблюдать законы и нормы общественного порядка страны, в которой он находится. В свою очередь, договаривающиеся государства не применяют в отношении беженцев дискриминации по расовому признаку и религиозной принадлежности, а также предоставляют право на работу по найму. Кроме того, они могут выбирать место проживания и свободно передвигаться по стране.

Договаривающиеся государства также выдают удостоверения личности беженцам и не облагают их таможенными сборами или налогами сверх тех, которые взимаются с граждан государства.

(“Киевские ведомости”, 29 січня 2002 р.)

3. Правові проблеми

На днях из Фрунзенского райисполкома (г. Харьков) в нашу редакцию пришла телефонограмма: главному редактору газеты “Время” предлагалось сообщить фамилии, имена, отчества всех сотрудников, их домашние адреса, районы проживания. Чем продиктована эта более чем странная просьба? Как разъяснил начальник Фрунзенской “Теплосети” Ю.Щербак, списки сотрудников нужны для уточнения задолженности каждого по оплате за тепло.

“Вы нам списки ваших сотрудников, а мы вам распечатку с указанием их долгов и договор о сотрудничестве...” Где, в каких кабинетах рождаются эти “веселые” задумки? В телефонограмме — ссылка на распоряжение заместителя председателя Харьковского горисполкома С. Савенко.

С. Савенко поясняет, что подобного письменного распоряжения не было. Соглашается — мера, далекая от правовой. Просто пригласил к себе руководителей и попросил оказать содействие в борьбе с неплательщиками. Савенко назвал цифру: только 57,6% населения платит за коммунальные услуги.

В целом палочная дисциплина никогда себя не оправдывала. Если у человека выбор между полуголодным существованием и платой за коммунальные услуги, его здорово не испугаешь.

(“Время”, №13, 2 лютого 2002 р.)

***

Коли раніше для прописки потрібно було 13,65 квадратних метрів на мешканця, то для реєстрації досить санітарної норми для проживання — 6,7 квадратних метрів.

Заступник начальника Департаменту громадянства, паспортної та імміграційної служби МВС України Сергій Уфімцев:

“До узгодження законодавчої бази з рішенням Конституційного суду готується проект тимчасового положення про реєстрацію. Ми зібрали пропозиції і побажання всіх зацікавлених міністерств і відомств. Загалом же для узгодження нормативно-правової бази треба внести зміни в понад 40 документів. Нова система обліку демократичніша за існуючий інститут прописки, та все ж-таки реєстрація проводитиметься в певних правових межах. Без якихось обмежень, думаю, можна буде реєструвати близьких родичів, для решти мешканців дотримання санітарних норм проживання необхідне. Також, у разі штучного погіршення умов проживання за рахунок реєстрації на певній житловій площі більшої кількості мешканців, громадян, певно, попереджатимуть про те, що на квартирний облік їх деякий час ніхто не поставить. Зовсім нереально, коли всі громадяни захочуть обслуговуватись в одній “кращій” поліклініці. Тож, зрозуміло, будуть чинні певні територіальні прикріплення до установ із надання послуг населенню за місцем їх фактичного проживання, а отже і реєстрації. Крім прав є ще й обов’язки Один із них — служба в армії. Реалізація виборчого права теж прив’язана до місця проживання людини: відповідно до кількості виборців формуються округи, їхні списки теж складаються територіально.

Віднині у паспорти ставитимуть штампик “зареєстрований” та “знятий з реєстраційного обліку”. Працівники МВС впевнені: особливо нічого не зміниться. Тим, у кого в основному документі стоїть відмітка про прописку, якихось додаткових звернень до відповідних органів не потрібно: вони автоматично вважатимуться такими, що зареєстровані за місцем свого проживання”.

(“Президентський вісник”, №6, 31 січня 2002 р.)

***

По словам государственного секретаря Минюста Украины Александра Лавриновича, являющегося автором законопроекта “О государственной регистрации физических лиц”, человек должен будет подтвердить законность своего проживания в данном месте, в частности, представить документы о праве собственности на жилье или разрешение владельца на проживание, а также договор об аренде и др.

Госсекретарь посоветовал людям, у которых до сих пор (после решения Конституционного суда) требуют данные о прописке, обращаться в судебные органы. По мнению Александра Лавриновича, человек может получать субсидии, медицинскую и социальную помощь не по месту прописки, а по месту реального проживания. Согласно законопроекта, в Государственный реестр физических лиц обязательно вносятся следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; пол; гражданство (включая предыдущее гражданство, даты его принятия и смены); место проживания с указанием даты его регистрации; семейное положение (дата и место вступления в брак или его расторжения); информация о детях (имя, пол, дата и место рождения, гражданство); сведения о родителях, а также о жене или муже (имя, пол, дата и место рождения, гражданство).

(“Факты”, №24, 6 лютого 2002 р.)

***

Головним у питанні національних меншин в Україні є те, що досі не вдалося розв’язати проблему статусу кримськотатарського народу, заявив під час зустрічі з Верховним комісаром ОБСЄ у справах нацменшин Рольфом Екеусом голова Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин Геннадій Удовенко. Законопроект про визнання кримськотатарського народу корінним не був підтриманий “лівою” частиною очолюваного ним Комітету. Г. Удовенко зауважив, що представники кримськотатарського народу вимагають також ухвалення закону про реабілітацію цього народу.

За словами Удовенка, як це не парадоксально, ратифікація Європейської хартії про мови нацменшин та регіональні мови “знищує українську мову в Україні”. На його думку, автори відповідного законопроекту взяли найвищий рівень зобов’язань щодо захисту прав нацменшин, у результаті реалізації яких, як вважає Удовенко, у 20 областях із 26 російська мова набула б статусу офіційної, тобто державної, мови.

Водночас голова Комітету вважає одним з головних завдань майбутнього парламенту ухвалення закону про титульну націю — український народ, що, на думку Г. Удовенка, сприятиме піднесенню національної самосвідомості громадян.

(“Юридичний вісник України”, №6, 9-15 лютого 2002 р.)

4. Судова система та правоохоронні органи

За даними управління нагляду за виконанням законів спецпідрозділами та іншими державними органами з боротьби з корупцією і організованою злочинністю Генеральної прокуратури України, протягом 2001 року прокурори обласних відділів з боротьби з корупцією і організованою злочинністю розглянули 3084 скарги громадян на дії працівників спецпідрозділів з боротьби з корупцією і організованою злочинністю. 2647 скарг надійшло стосовно дій посадових осіб спецпідрозділів під час провадження слідства та дізнання у кримінальних справах, 279 скарг стосовно дій під час проведення оперативно-розшукової діяльності. У загальній структурі задоволених скарг переважають скарги на проведення незаконних обшуків та вилучення майна, застосування незаконних методів слідства, дії спецпідрозділів, пов’язані із притягненням осіб до відповідальності згідно з вимогами закону “Про боротьбу з корупцією”.

З питань порушень вимог чинного законодавства під час здійснення оперативно-розшукової діяльності протягом 2001 року прокурорами внесено 113 подань про усунення порушень вимог закону та притягнуто до дисциплінарної відповідальності 280 посадових осіб відповідних правоохоронних органів. Найбільше таких порушень прокурори виявили у діяльності оперативних підрозділів Харківської, Донецької, Луганської та деяких інших областей, м. Києва та Автономної Республіки Крим.

(“Юридичний вісник України”, №6, 9-15 лютого 2002 р.)

4.1. Катування та жорстоке поводження

То, что произошло с 17-летней учащейся Мариупольского медицинского училища, многие считают лишь досадным недоразумением: подумаешь, правоохранители применили не ту статью Уголовного кодекса.

Но мама Ани требует наказать тех, кто нанес ей и ее дочери физические, психические и моральные травмы. Три года должно было пройти, чтобы суд вынес решение закрыть уголовное дело Анны Куршаковой за недоказанностью состава преступления. А тогда трое суток девушка провела в ИВС, из которого ее отвезли в Приморский РОВД, и началось самое страшное. Следователи Прохоров и Прудков из комиссии по делам несовершеннолетних приказали ей раздеться, после отказа несколько раз ударили ребром ладони по почкам и раздели ее сами. “Сняли джинсы, потом плавки и повели по кабинетам совсем голой. Смех в райотделе стоял такой — я запомню его на всю жизнь!..”

Ане и ее маме помимо допросов следователя и прокурора пришлось пройти через 24 судебных заседания, пока Фемида расставила все на свои места.

С приходом в горуправление милиции Мариуполя нового руководства из правоохранительных органов уволены как порочащие честь и достоинство милицейского мундира практически все обидчики Ани

(“Факты”, №31, 15 лютого 2002 р.)

***

Харьковский областной суд постановил, что государство должно выплатить 26-летнему Роману Бутенко, невинно осужденному на 15 лет лишения свободы и отсидевшему почти 5 лет в СИЗО, 74 тысячи гривен за моральные страдания.

По подозрению в изнасиловании и убийстве 16-летней Тани Рехиной 19-летнего Романа 26 сентября 1994 года задержали сотрудники Дзержинского РОВД Харькова.

Из рассказа Романа Бутенко:

“Они запихнули меня в машину и повезли в РОВД. В кабинет, куда меня привели, набежали оперативники и сразу начали меня избивать... Мне сказали: “Мы вас будем бить до тех пор, пока вы не признаетесь”. Мне вырывали волосы на голове, выдавливали пальцем глаза. Старались попадать ногами в живот и в пах. Ставили на меня стул и садились сверху. Зажимали пальцы в дверях. Надевали на голову полиэтиленовый кулек, и я каждый раз терял сознание. Поливая водой, меня приводили в чувство и продолжали экзекуцию... Я понял, что если я не напишу того, что требуют оперативники, просто сейчас умру. По вопросам оперативников я начал догадываться, что убили одну из девушек-спортсменок, с которыми я познакомился накануне, 23 сентября. Я рассказал трем подружкам буквально все о себе. То есть для следствия найти меня не представляло никакого труда. Всю ночь мы с оперативниками “обсуждали” детали преступления... Придумывали на ходу... затем меня вынудили признаться еще в одном изнасиловании несовершеннолетней, происшедшем в августе в лифте жилого дома. В конце “признательных” показаний я по требованию оперативников упомянул, что, возвращаясь домой после совершения преступления, встретил знакомого. Я тогда не мог даже представить, к каким последствиям это приведет...”

Тем временем следствие зашло в тупик. Кроме пресловутой явки с повинной, за полгода не нашлось никаких доказательств вины Романа Бутенко. В прокуратуре Харьковской области следователю Харьковской городской прокуратуры Виктории Мешковой сказали, что если не будут установлены прямые свидетели убийства Тани Рехиной, подозреваемого придется отпустить. Тогда в состав оперативно-следственной группы включили супруга Мешковой, Ивана Литвинова. Его обязанностью было найти “парня по имени Леша”, упомянутого в “признательных” показаниях Романа. Розыск велся среди всех Леш, знакомых Бутенко.

6 марта 1995 года был задержан Алексей Полушкин (фамилия изменена — ред.), второкурсник одного из городских вузов. Как рассказал Алексей, “В прокуратуре Литвинов показал мне фотографию убитой девушки, стал спрашивать, как мы ее убивали... Литвинов пугал, что меня расстреляют вместе с Бутенко. То и дело он наносил мне удары. Он довел меня до крайнего состояния. Около полуночи Литвинов заявил, что если я напишу явку с повинной, то пройду по делу всего лишь как свидетель... Я не смог выдержать издевательств. После очередного удара по голове я “вспомнил”, что в день знакомства с девушками в парке Шевченко с нами была моя однокурсница Лена Лаптева (фамилия изменена — ред.). И мы втроем гуляли по парку, пока не встретили несовершеннолетнюю Рехину...”

На следующий день в прокуратуру доставили 18-летнюю Лену Лаптеву. Оперативникам даже не понадобилось бить студентку, чтобы ее сломить. Ее оставили на ночь в комнате для допросов в пристегнутых к стулу наручниках. Лаптева довольно быстро “встала на путь добровольной помощи следствию”. За сотрудничество Лену наутро отпустили. Но студентка уже самостоятельно, с вещами явилась в городскую прокуратуру и заявила, что лучше будет сидеть в тюрьме, чем оговаривать невинных людей. Бунтовщицу препроводили в ИВС... Отец Лены, не пережив волнения, умер от инфаркта. Спустя две недели после задержания сделка между прокуратурой Харькова и Лаптевой состоялась. Ее отпустили под подписку о невыезде.

Следователю, по всей видимости, показалось мало иметь свидетелей преступления. Захотелось чего-то большего. И постепенно, от допроса к допросу, Полушкин и Лаптева стали превращаться в соучастников преступления...

Прокурор предложил суду не принимать во внимание “ссылки обвиняемых на применение к ним недозволенных методов психического и физического воздействия со стороны работников правоохранительных органов”, поскольку “допрошенные по делу в качестве свидетелей работники правоохранительных органов опровергли показания обвиняемых”.

2 октября 1997 года судебная коллегия Харьковского областного суда под председательством Николая Кушнаренко признала всех троих виновными по ст.ст.93 п.”ж” (убийство...) и 117, ч.4 (изнасилование). Роман Бутенко был приговорен к 15 годам лишения свободы, Алексей Полушкин — к 11, Лена Лаптева — к 9 годам лишения свободы. Лену, пришедшую на приговор прямо с институтской лекции, взяли под стражу в зале суда...

Из рассказа Романа Бутенко:

“Персонал изолятора (Харьковского СИЗО) избивал меня многократно на протяжении пяти лет. Могли просто вызвать в специальную комнату, куда потом врывались люди в масках. Били кулаками, ногами, дубинками. Однажды железным прутом раздробили левый локтевой сустав. После одного избиения меня все-таки дотащили до медсанчасти, где я провалялся полгода с искалеченной рукой и несколькими черепно-мозговыми травмами. Я сам себе накладывал гипсовые бинты, переданные мамой...”.

10 июня 1999 года судебная коллегия Харьковского областного суда под председательством Сергея Камышева вынесла всем троим оправдательный приговор. К тому времени Роман Бутенко провел за решеткой 4 года и 8 месяцев, Алексей Полушкин — 4 года и 3 месяца, Елена Лаптева — 10 месяцев. Это был первый в истории Харьковского областного суда случай, когда обвиняемых оправдали полностью и безоговорочно. Верховный Суд Украины подтвердил это решение.

Суд признал работу следственных органов неудовлетворительной. Однако никто из работников следствия не был наказан. Майор угрозыска Иван Литвинов с почетом ушел на пенсию. Следователи Виктория Мешкова, Анатолий Демченко, Вячеслав Кобцев по сей день продолжают работать в городской прокуратуре и даже продвинулись по служебной лестнице. Заместитель прокурора города, который на протяжении пяти лет руководил расследованием, и в настоящее время занимает эту должность. Заместитель прокурора области, который утверждал обвинительное заключение и рассматривал десятки писем-жалоб на неправильное ведение следствия, тоже на своем посту.

А убийца Татьяны Рехиной до сих пор гуляет на свободе...

(“Факты”, №33, 19 лютого 2002 р.)

4.2. Система виконання покарань

967 человек содержатся сейчас в Одесском СИЗО из-за того, что их уголовные дела не были рассмотрены вовремя. 36 из них находятся за решеткой без вынесения приговора уже более 1,5 лет, сообщил агентству “Репортер” председатель Одесского областного суда Анатолий Луняченко.

(“Вечерние вести”, №19, 8 лютого 2002 р.)

***

З листа:

“Пишет вам заключенный Алчевской зоны №13. Просим вас о помощи... Когда начальником тюрьмы был Напольских, а затем Янголенко, жилось нам хоть и не завидно, но все же терпимо. А сейчас начальник зоны Кизинов, и все, что происходит, не поддается описанию. На промзоне, где работаем, отключили отопление. Морозы были сильные, мы жгли костры в помещении. Зато с нас все это время исправно удерживали за электроэнергию. Что касается питания, то есть просто невозможно Мы, конечно, не имеем права претендовать на ресторанную еду, но пусть бы начальство хоть позволяло принимать продукты, которые привозят родственники. Зона эта туберкулезная.

Не называю свою фамилию — хочу добыть срок и выйти живым, если, конечно, получится...”

(“Правда Украины”, №26, 19 лютого 2002 р.)

4.3. Резонансні судові справи

Военный апелляционный суд Центрального региона за преступную связь с иностранной спецслужбой и причиненный нашей обороноспособности ущерб осудил полковника в отставке Тараса Бублика к 7 годам лишения свободы.

(“Сегодня”, №39, 20 лютого 2002 р.)

5. Права дитини

В ежегодном Государственном докладе о положении детей в Украине отмечено: реальной правовой базы, на которую могли бы опереться органы опеки и попечительства, выдавая родителям или опекунам разрешение или запрещая им отчуждать имущество детей, нет. Этим пользуются некоторые недобросовестные родители. В регионах, особенно в сельской местности, разрешение на продажу жилья выдается практически без гарантий сохранения за ребенком жилплощади на правах личной собственности. Часто основанием для выдачи разрешения служит заявление родителей о том, что права детей нарушаться не будут, или документ о прописке ребенка на другой жилплощади без права собственности, или гарантийное письмо с места работы родителей об обеспечении семьи жильем.

А положение детей-сирот еще более уязвимо.

Особенное значение имеет правовое просвещение ребят, оставшихся без родителей. Сегодня оно практически не ведется, о чем красноречиво свидетельствуют результаты социологического опроса воспитанников школ-интернатов для детей-сирот, проведенного Украинским институтом социальных исследований. Только 26% опрошенных детей сказали, что они ориентируются в своих правах. Очень мало знают о них 30%, 27% знают лишь, что таковые есть, но конкретно ничего о них сказать не могут. 13% утверждают, будто у них есть одни обязанности, а прав никаких нет. 12% ответили, что их жизнь никак не изменится от того, будут они знать свои права или нет.

(“Факты”, №34, 20 лютого 2002 р.)

6. Соціально-економічні проблеми

По данным Госкомстата, доходы всех жителей Украины в 2001 году реально увеличились почти на 18% и составили где-то по 2200 гривен “грязными” в год на каждого.

На что же народ потратил заработанное? Более 8% “съели” налоги, каждая восьмая гривна пошла на оплату жилищно-коммунальных услуг и другие обязательные платежи. Свыше 70% денег мы израсходовали на еду, одежду, обувь и другие покупки, а также оставили в сфере бытовых услуг.

(“Сегодня”, №31, 11 лютого 2002 р.)

СВОБОДА ВИСЛОВЛЮВАНЬ

1. Деякі загальні дані

Передплатні тиражі деяких українських газет у лютому 2002 р.:

1. Сільські вісті — 576460

2. Комуніст (укр. та рос. видання) — 420390

3. Голос України (укр. та рос. видання) — 123352

4. Урядовий кур’єр — 106435

5. Товариш (укр. та рос. видання) — 97093

6. Україна молода — 92678

7. Робітнича газета (укр. та рос. видання) — 76305

8. Праця і зарплата — 48182

9. Вісті Центральної спілки споживчих товариств — 46871

10. Рух — 45330

11. Освіта України — 21868

12. Український футбол — 16166

13. Молодь України — 11869

14. Вечірній Київ — 9752

15. Говорить і показує Україна — 7777

16. Правда України — 5328

17. Дзеркало тижня (укр. та рос. видання) — 4873

18. Освіта — 4633

19. Літературна Україна — 4445

20. Зірка — 4177

21. Вечерние вести — 3828

22. Перемена — 3254

23. Спортивна газета — 2852

24. День (укр. та рос. видання) — 2298

25. Культура і життя — 1940

(“Сільські вісті”, №14, 5 лютого 2002 р.)

***

По данным социологического опроса, проведенного фирмой “Социс” среди редакторов печатных СМИ в январе, равное число респондентов (редакторов ряда украинских газет) к опасным для журналистов во время избирательной кампании отнесли органы государственной власти, представителей неформальных объединений и криминальные элементы. По данным опроса, в 13 областях Украины к журналистам были применены насильственные действия, почти во всех регионах отмечены угрозы в адрес корреспондентов и отдельных газет.

41% респондентов ожидают достаточно серьезного влияния избирательных гонок на свободу своих профессиональных действий, однако половина опрошенных предрекают незначительное влияние или полное его отсутствие.

В этом году по сравнению с 2000-м увеличилось количество судебных исков к газетам — от 1 до 5. Почти вдвое выросла численность газет, против которых было подано более 10 исков. Причем, если в 2000 году значительное количество исков предъявлялось киевским газетам, то сейчас по 8-10% исков приходится на Запорожскую, Черкасскую, Луганскую, Кировоградскую, Винницкую области. Среди истцов чаще всего встречаются официальные лица и частные компании, реже — органы государственной власти и городского управления. Основной причиной обращения в суд респонденты чаще всего называют критические публикации или журналистские расследования, а также освещение политических событий или криминальную хронику.

Половина опрошенных журналистов признали факт умышленного замалчивания достоверной информации. Среди наиболее нежелательных тем для обнародования респонденты отметили политические события и случаи коррупции. Нежелание обнародовать имеющуюся у них информацию 44% участников опроса пояснили отсутствием достаточных доказательств для предъявления в суде, 16% — стремлением избежать новых судебных процессов, 19% (против 9% в 2000 году) отказались называть конкретную причину умышленного замалчивания достоверной информации.

Первый национальный опрос такого рода проводили в 2000 году.

(“Вечерние вести”, №18, 7 лютого 2002 р.)

***

Согласно результатам второго национального социологического опроса, проведенного в начале этого года Центром социологических и маркетинговых исследований “Социс”, существенное число исков приходится на издания частных собственников.

По мнению редакторов газет, объективность журналистов определяют собственники СМИ, и отсюда финансовая зависимость коллективов газет от хозяев.

Половина опрошенных считают, что в связи с предстоящими выборами существует опасность увеличения случаев физической расправы над журналистами. В первую очередь, давление на работников СМИ будут оказывать олигархи и отдельные кандидаты в народные депутаты.

(“Сегодня”, №31, 11 лютого 2002 р.)

2. Законодавчі акти

Закон “Про Національну систему конфіденційного зв’язку” №2919-ІІІ від 10.01.2002 року — див. “Голос України”, №34, 20 лютого 2002 р., с.7

3. Судові процеси за участю ЗМІ та журналістів

Центральный местный суд Николаева частично удовлетворил иск некоего пенсионера к газете “Вечерний Николаев”. Пенсионер этот, бывший работник Министерства госбезопасности СССР, не дождавшись ответа на свое письмо, посланное в редакцию, получил, по его словам, моральную травму, оцененную им... в 10 млн. гривен! Решением суда редакцию обязали выплатить бывшему активисту госбезопасности 100 гривен, а также оплатить судебные издержки. Самое интересное в этой истории то, что решение свое суд принял вопреки Закону Украины “О печатных СМИ”, в ст.36 которого недвусмысленно говорится, что “редакция не обязана отвечать на письма и пересылать их в другие инстанции”. Как рассказал главный редактор “Вечерки” Владимир Пучков, это не первый подобный иск, поданный пенсионером Р. Бурдой к СМИ и прочим организациям.

(“Факты”, №23, 5 лютого 2002 р.)

Див. також — “Киевские ведомости”, 5 лютого 2002 р.

4. Злочини проти журналістів

Состояние главного редактора оппозиционной газеты “Бердянск деловой” Татьяны Горячевой, на которую было совершено покушение, остается тяжелым. Вечером 28 января неизвестный мужчина плеснул ей в лицо раствор соляной кислоты. Татьяна получила сильные ожоги кожи и глаз. По словам журналистки, перед нападением она обратила внимание на шедшего впереди мужчину — на его выправку, подтянутость, спортивность, четкую координацию движений. Именно он плеснул жидкость в лицо хорошо отработанным движением.

Как сообщает “Обозреватель”, коллектив газеты, опасаясь повторного покушения, настоял на том, чтобы главный редактор находилась дома. К ней приставлены телохранители. Как утверждают журналисты издания, этот инцидент — следствие расправы городской власти с неугодной газетой в канун выборов. По их словам, сотрудникам неоднократно угрожали. Городская власть подавала баснословные по суммам судебные иски, пыталась возбудить против Татьяны Горячевой уголовное дело за клевету. Однако прокуратура не нашла в действиях газеты состава преступления. По словам журналистов, “власти окружили их кольцом информационной блокады”.

(“Вечерние вести”, №17, 6 лютого 2002 р.)

Див. також — “Сегодня”, №22, 31 січня 2002 р.

***

Кстати, за две недели до этого попал в автокатастрофу шеф-редактор “Бердянска делового” Сергей Белоусов, получивший тяжелые травмы головы.

(“Правда Украины”, №19, 6 лютого 2002 р.)

***

В Николаеве недавно исполнился год с тех пор, как произошло одно из наиболее резонансных убийств — после зверского избиения умер известный журналист, основатель и первый редактор городской газеты “Вечерний Николаев” Владимир Смирнов. По происшествии года не только не состоялся суд над убийцами, но общественность не увидела никаких заметных подвижек в деле. Корреспондент “ЗН” задала начальнику УМВД области Павлу Гуцолу вопрос — как продвигается дело по убийству журналиста? Ответ был таков: “Я вынужден констатировать, что это преступление на сегодняшний день не раскрыто, хотя работа по нему не прекращается...”

Уместно вспомнить, что убийство николаевского журналиста сразу же получило перспективу резонансного дела. Однако за некоторое время перед своей трагической смертью Владимир Смирнов перестал выступать с разоблачительными материалами, не было сведений и о работе над таковыми. Эти обстоятельства повлияли на то, что местные журналисты в основном с доверием восприняли версию, будто нанесение Смирнову тяжких телесных повреждений, приведших к смерти, не связано с его журналистской деятельностью. Хотя, прямо скажем, тогдашние заявления занимающихся расследованием этого дела вызывали удивление. Уж очень все складывалось удачно для следствия. На первом после трагедии брифинге тогдашний начальник областного УМВД Анатолий Удод уверенно заявил, что правоохранительные органы напали на след убийц и есть подозреваемые. Вспоминается еще одно немаловажное обстоятельство. Убийство Смирнова по времени совпало с тем, что МВД проводило очередную отработку и местным милиционерам, судя по всему, хотелось проявить себя. Убедительные аргументы генерала Удода настолько успокоили общественное мнение, что когда его последователь на посту руководителя областной милиции генерал Гуцол спустя год после трагедии практически развел руками, это вызвало удивление. Но звучат оптимистические заявления по поводу раскрытия убийства Смирнова. И предполагаемый удар отводится. Ну, а по прошествии года, тем более, когда люди поменялись, приходится признать, что убийцы не найдены.

Печально, но есть основания предполагать, что подобный прием, судя по всему, достаточно часто повторяется, особенно если это касается резонансных дел или тех, которые грозят ими стать.

В случае с николаевским убийством все-таки есть один оптимистический момент. Первую версию об уже задержанных подозреваемых и возбуждении против них уголовного дела, хоть и запустили вначале, но таки не протащили в суд.

(“Зеркало недели”, №5, 9 лютого 2002 р.)

***

Как сообщили в ЦОС УМВД Украины во Львовской области, сотрудники милиции задержали 44-летнего неработающего львовянина (ранее трижды судимого), который сознался в нападении на журналиста Ивана Бесяду, заведующего отделом политики львовской газеты “За вільну Україну”.

В милиции считают, что преступление не было связано с профессиональной деятельностью пострадавшего.

(“Факты”, №34, 20 лютого 2002 р.)

5. ЗМІ у виборчому процесі

Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания выполнил волю Верховного Суда Украины, обязавшего Нацсовет выдать в 10-дневный срок лицензию на вещание ТРК “Киев”.

Член Нацсовета Юрий Покальчук так комментирует решение ВСУ:

“Когда Верховный судья Виталий Бойко подписывает решение выдать лицензию ТРК “Киев” в течение 10 дней и через неделю оказывается вторым номером в списке той партии, в чью пользу присудил решение, он, по моему мнению, должен идти в отставку”.

(“Киевские ведомости”, 11 лютого 2002 р.)

***

7 февраля запорожский телеканал “Хортица” прекратил свои передачи. Как объяснили на созванной в этот же день пресс-конференции руководители телеканала, Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания намерен рассмотреть проект прекращения вещания “Хортицы”. А виной всему неоднократные жалобы городских властей Запорожья на предвзятость, необъективность тележурналистов, нагнетание атмосферы противостояния властей и населения. По словам директора “Хортицы” Олега Мухина, свобода слова в Запорожье оказалась под угрозой.

Мэр Запорожья Александр Поляк так прокомментировал прекращение вещания “Хортицы” еще до решения Нацсовета:

“Запорожский горисполком как один из учредителей телеканала давно требовал от “Хортицы” отчета о финансово-хозяйственной деятельности. Почему город не получает прибыли от этого предприятия? Тем временем телеканал объявил себя оппозиционным и независимым. От кого? От одного из своих учредителей — Запорожского горисполкома”.

(“Киевские ведомости”, 12 лютого 2002 р.)

***

На каналах “Интер” и “1+1”, в подконтрольных СДПУ(о) изданиях, в рекламных роликах и материалах настойчиво проводится мысль, что 2002 год в Украине объявлен годом социал-демократии. Кто его таковым объявил? Президент, Верховная Рада, Кабинет Министров?..

(“Правда Украины”, №23, 13 лютого 2002 р.)

***

По словам Виктора Ющенко, проблемы с размещением рекламы блока “Наша Украина” на телевидении возникли, в частности, в Полтавской и Николаевской областях.

(“Правда Украины”, №23, 13 лютого 2002 р.)

***

На газетном рынке Закарпатья появилось бесплатное издание “Старий Замок. Фест”. Тираж — 30 тысяч экземпляров. В выходных данных не указывается ни цена газеты, ни стоимость подписки, ни телефон. Еженедельник объединил логотипы популярных газет — “Старого замку” и “Срібної землі Фест”. А объектами критики независимого издания выбраны Виктор Балога и Сергей Ратушняк, которых не удалось клонировать “двойниками”, а также Виктор Ющенко.

(“Голос Украины”, №33, 19 лютого 2002 р.)

***

У поштову скриньку мешканців Донецька щодня потрапляють газети “Киевский проспект”, “Калиновка”, “Первая линия”, “Программа+”, “Курьер донецких новостей” — геть усі безкоштовні, кольорові, з програмою, оголошеннями та з політичною рекламою блоку “За єдину Україну”. Ситуація, за словами прес-секретарів інших, позаєдиноблочних партій, така, що надзвичайно складно, майже неможливо потрапити на газетні шпальти, в ефір обласного телебачення і радіомовлення.

На ТРК “Лтава” у Полтаві відмінили прямий оплачений ефір для кандидата в народні депутати Романа Кульчинського, взнавши, що він прийде з Віктором Ющенком. Ющенко таки мав прямий ефір — але на ТРК “ЮТА”, котру, вже за опозицію до міської влади, “витиснули” з кабельного телебачення.

(“Молодь України”, №21, 19 лютого 2002 р.)

***

Лидеру избирательного блока “Наша Украина” Виктору Ющенко вновь отказали в теле- и радиоэфире — на этот раз в Кировограде. Комментируя эти события, Ющенко отметил, что за четыре дня избирательного тура ему стало понятно, что блок “Наша Украина” не будут поддерживать ни радио, ни телевидение, ни местная власть.

(“Правда Украины”, №26, 19 лютого 2002 р.)

***

Избирательный блок Юлии Тимошенко обратил внимание главы Центризбиркома Михаила Рябца на грубые нарушения Закона Украины о выборах народных депутатов в части, касающейся соблюдения принципа равных условий и порядка проведения предвыборной агитации с использованием СМИ. Обращение представителей “Блока Юлии Тимошенко” к руководителям НТКУ, “Студии “1+1”, телекомпании “Интер”, ТРК “ICTV”, “Нового канала”, “СТБ” относительно размещения предвыборной рекламы остаются без реагирования.

(“Правда Украины”, №27, 20 лютого 2002 р.)

***

Неизвестные лица пытались склонить механика-наладчика типографии ЗАО “Издательский дом “Високий Замок” Григория Швеца к тому, чтобы он вывел из стоя печатную машину, заявил на пресс-конференции главный редактор газеты “Високий Замок” Степан Курпиль. По словам С. Курпиля, он встревожен подобным развитием событий и обратился с соответствующим заявлением в УСБУ и УМВД во Львовской области.

По мнению главного редактора, эта провокация связана непосредственно с выборами.

“Юлия Тимошенко связывает ситуацию с попыткой повредить печатную машину “Издательского дома “Високий Замок” с тем, что это издательство печатает оппозиционную газету “Вечерние вести”, — сообщила присутствовавшая на пресс-конференции С. Курпиля лидер Львовской областной организации партии “Батьківщина”, народный депутат Зореслава Ромовская.

(“Вечерние вести”, №26, 21 лютого 2002 р.)

***

19 февраля в офисе интернет-издания “Obkom.net” в течение двух часов налоговые органы проводили проверку. Вскоре пресс-советник налоговой милиции ГНА Алексей Вознюк заявил, что обыск в офисе украинского интернет-издания был проведен случайно, поскольку проверялись соседствующие с ним фирмы. В то же время главный редактор интернет-издания “Obkom.net” Алексей Миронов утверждает, что, несмотря на заявление об ошибочном характере обыска в его офисе, налоговая милиция продолжает проверку и отказывается отдать изъятую технику. Один из авторов интернет-издания намерен обращаться в суд по факту нанесения ему морального ущерба.

Как сообщили корреспонденту “Голоса Украины” в пресс-службе ГНА, сейчас налоговая проверка интернет-издания не происходит, но продолжается предусмотренная законом процедура определения судьбы изъятой техники и материалов.

(“Голос Украины”, №36, 22 лютого 2002 р.)

6. Ксенофобія в ЗМІ

Із рубрики “Ваші листи”

Володимир Корж, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.:

“... Таке враження, що не сьогодні-завтра в усіх громадських місцях з’являться таблички з написами: “Хохлам вход строго воспрещен!”, “Только для великороссов да евреев!”... Кажуть, що нас за останні роки стало на 3 млн. менше. Якщо ця камарилья проправить іще пару років, то нас стане ще на 10 млн. менше... Стратегічні зазіхання московських спецслужб щодо звільнення “южнорусских земель” “от хохлов” успішно втілюються в життя.

А що ж національна честь і гідність? Переконаний: справді національна преса повинна бути категорично(!) “антикацапською”... Що робити зараз?.. Змінювати антиукраїнську владу на українську. Створити правозахисні органи з нормальних українських хлопців... Негайно скоротити кількість так званих “російськомовних” ЗМІ. І не треба жахатися, панове. По всій Україні жодний собака з цього приводу не гавкне... Годі боятися... Якби ми були українцями, то всіляка оця зайдинська орда накивала б звідси п’ятами. Або робила б те, що належить у державі (приклад: країни Балтії)...”

Ярослав Злонкевич, м. Львів:

“... У нас забрали телевізію, радіо, ефір, міста, вулиці, установи... Та ж ви, (журналісти) завтра всі станете безробітні Москаль закриє і ту останню “Молодь України”, закриє оперний, закриє драму, якої в Києві нема... Що нам несуть москалі? Яку мораль? Яке благородство? Ось на ТБ дві програми: “Медовий місяць” і “Большая стирка”... Геть цю низькопробну московсько-азіатську розпусту. Хай їдуть у свою Росію... В Україні ніколи не було такої розпусти, цих скотських взаємин...

Про фільми: були й гарні американські фільми... Ми бачили, як комфортно живуть американці... Якщо секс, то в хаті, в готелі, на прекрасному широкому ліжку... Замінили їх російські, московські... І що? Якщо секс — то в кущах, у будках, на сходах, у підвалах, під’їздах...”

(“Молодь України”, №18, 12 лютого 2002 р.)

6. ЗМІ та влада

Недавно нам на стол легло адресованное в “ЗН” коллективное обращение черниговских радиожурналистов. Сотрудники государственного радио обратились в газету, прося защиты от произвола.

“В Державний Комітет інформаційної політики, телебачен7ня і радіомовлення — від працівників Чернігівської обласної державної телерадіокомпанії (в тому числі колишніх)

Звернення

Просимо звернути увагу на ситуацію, що склалася на Чернігівському обласному радіо. За останні кілька місяців тут з роботи звільнилися шестеро редакторів з одинадцяти. Найближчим часом збираються піти ще двоє журналістів і один з кращих звукооператорів. Все це є наслідком непрофесійного керування редакційним процесом і зневажливого ставлення до підлеглих заступника голови ОДТРК з радіомовлення Сергія Микитовича Гайдука, який створив морально і фізично нестерпні умови для нормальної роботи колективу. Результатом повної дезорганізації роботи редакції стали численні помилки, а часом і вихід недостовірної інформації в ефір. Запис інформаційних програм, якість яких значно впала, відбувається з грубими порушеннями технологічного процесу. Із обласного ефіру майже повністю зникли тематичні передачі..., не відводиться часу журналістам на підготовку аналітичних і критичних матеріалів” (Обращение подписано пятью сотрудниками).

Значительная аудитория отсекается от возможности услышать информацию о реальном положении дел в области.

(“Зеркало недели”, №5, 9 лютого 2002 р.)