"Ошибка социологии" разжигает межнациональную рознь. "Крымская правда" опять соврала...
О непрофессионализме и тенденциозности так называемых "социологов Хриенко" "Крымская линия" уже писала. Используя "Крымскую правду" как трибуну для публикации своих "исследований" они под видом социсследований распространяют вымышленные сведения, которые не отвечают действительности, и поэтому вводят в заблуждение общественное мнение.
И вот с помощью "Крымской правды" "социолог Хриенко" опять села в лужу. 13 мая они опубликовали "соцопрос" "Молодежь о депортации крымских татар", из которого выходит, что якобы молодежь Крыма, в первую очередь студенческая, оправдывает депортацию. Скорее всего, данные этого "опроса" просто высосаны из пальца, либо подтасованы. Говорит об этом заявление Совета молодых ученых Таврического национального университета, распространенное "Крымским агентством новостей.
Однако ни Хриенко, ни "Крымская правда" на этом не остановились. В номере за 15 мая они публикуют продолжение опроса, как и раньше защищенное совместным копирайтом, "Молодежь о депортации из Крыма граждан болгарской, греческой и армянской национальности", в которой приводит не менее фантастические данные: решение о депортации этих людей, в отличие от депортации крымских татар, осудили уже 54 процента опрошенных, а поддержали всего 15 процентов. Причем оказалось, что своей точки зрения не имеют еще больше - 24 процента!
Дальнейшее изложение данных "опроса" вообще свидетельствует о некорректности материала. Так, приведенная во второй статье "мотивация" ответов свидетельствует, что если и опрашивались какие-то люди, то именно такие, которые не владеют фактическими данными о предмете опроса, а потому ценность их мнения равна нулю. Например, если респондент А. никогда в жизни не изучал сопромат - то что он может сказать о проблемах целостности бетона? Или респондент Б. никогда не был в Африке, то что он может сказать достоверное о погоде в Сахаре? О такой дремучей невежественности "опрашиваемых", - если опрос вообще проводился! - свидетельствуют ответы, приведенные в статье. Например, "Эти народы не были замечены в пособничестве немецко-фашистским захватчикам, поэтому не следовало принимать таких мер", "Не думаю, что болгары, греки, армяне активно сотрудничали с фашистами. Кто-то их подставил". Но что тут "думать", если из Крыма депортировали те национальности, представители которых входили в специальные национальные комитеты, созданные немцами, а респондент об этом просто не знает. Кстати, так же как и ответы в первой статье свидетельствуют о полной некомпетентности ответов: "Поддерживаю постановление о выселении тех крымских татар, которые все-таки сотрудничали с немецко-фашистскими оккупантами". Написавшему это должно быть невдомек, что те, "которые все таки сотрудничали" независимо от национальности были в первые же недели по установлению советской власти либо сразу расстреляны без суда и следствия, либо осуждены и понесли наказание в соответствии с законом, куда более строгое, чем выселение. А выселению из Крыма подверглись уже только те, кто персонально НЕ БЫЛ ЗАМЕЧЕН в сотрудничестве, в том числе и родственники 56 тысяч крымских татар, сражавшихся в 1944 году в Советской армии, как и они сами, а также и тех вдов и детей, мужья которых к 1944 году уже погибли на фронтах, сражаясь против немцев. Посчитайте: выселили из Крыма в мае 1944 года примерно 190 тысяч крымских татар. Каждая крымскотатарская семья состояла как минимум из трех-четырех человек. Следовательно, если на фронтах воевали 56 тысяч крымских татар, значит в Крыму оставались как минимум в три-четыре раза больше их родственников - то есть 160-180 тысяч человек. Реальность такова, что фактически депортировали из Крыма поголовно родственников тех, кто воевал против фашистов.
Далее целая абракадабра, и если это написал студент, то непременно двоечник, заслуживающий отчисления: "Если граждане живут независимо от национальности на территории, не имея агрессии против местного населения, имеют право жить, а власть не имеет права выселять". Во-первых, а можно ли жить "зависимо от национальности"? Во-вторых, если они уже живут, то они такое же местное население, как и все остальные, и ничем от него не отличаются. Тогда получается, что местное население "имеет агрессию" само против себя? В третьих, причем тут "если" - если власть в любом случае не имеет права выселять независимо ни от чего! Дремучее невежество проявляется в замечании: "Выселяли различные национальности и им спасли жизнь, и не стали разбираться, кто чем занимался". Здесь масса чудовищных заблуждений - от того, что им спасли жизнь, до того, что "не стали разбираться". Еще как разбирались! И наконец: "Я считаю, что эти граждане не так агрессивны, как татары". Во-первых, разве об агрессии шла речь в 1944 году? Во-вторых, разве есть шкала (или прибор?) измерения агрессивности, ведь Хриенки и "Крымская правда" претендуют на научность своего исследования? В третьих - все это прозрачное продолжение советской дезинформации, которая для того, чтобы вызвать неприязнь крымчан к крымским татарам обвинение в коллаборационизме незаметно подменила обвинением в агрессивности, которая, якобы, угрожает крымчанам.
Ответ на все эти недоуменные вопросы очень прост: все эти несуразицы - это умственное представление о проблеме самих социологов Хриенко, подготовленное по заказу "Крымской правды", разжигающей межнациональную рознь. Это не социология а профанация социологии. Потому, что никакие научные исследования не могут быть политически тенденциозными. А тенденциозность этого "исследования" положена в саму его основу уже тем, что опрос разделяет вопросы о депортации крымских татар от вопросов о депортации других национальностей, хотя ученым (впрочем как и не ученым) изначально должно быть понятно, что депортация ЛЮБАЯ и ЛЮБЫХ ГРАЖДАН - преступление достойное только осуждения. Поэтому такое исследование изначально было запрограммировано, как и многое другое, что публикует "Крымская правда", на социологическую некорректность и научную несостоятельность. Получилось, что итоги опроса выставляют студентов некими недоумками, которые не только политически, исторически и социально абсолютно безграмотны, но и не могут даже логично построить предложение и внятно высказать свою мысль. Но зачем же опрашивать "недоумков"? Какова могла бы быть ценность такого мнения?
Вот уж действительно, не имея достойных аргументов, "Крымская правда" вынуждена пользоваться услугами столь некорректных и не некомпетентных "ученых", как и сама...