пошук  
версія для друку
15.06.2004
джерело:
(“Сільські вісті”, №61, 28 травня 2004 р.)

Люди Медведчука, які хочуть знищити «Українську правду», подали позов і на «Україну молоду»

   

Проти «УМ», як і проти впливового інтернет-видання «Українська правда», виступають особи, яких пов’язують з СДПУ(о) — Марія Самбур та Валерій Воротнік. Так само, як і колеги з «УП», ми переконані, що ці люди, об’єднані в буцімто правозахисну організацію «Центр кризової журналістики», насправді є знаряддям боротьби з вільною пресою «кризового менеджера» президента Кучми, керівника його адміністрації Віктора Медведчука.

«УМ» звинувачено в тому, що, надрукувавши 11 березня інтерв’ю Олени Зварич з керівником закритого владою радіо «Континент» Сергієм Шолохом, газета начебто посягнула на честь і гідність пані Самбур та пана Воротніка. В інтерв’ю Шолох розповів про те, як згадані панове пропонували йому модель інформаційної співпраці з СДПУ(о) і нові інтерпретації на «Континенті», а потім і в інших ЗМІ листів Ігоря Гончарова.

Нагадаємо, що саме Марія Самбур стала джерелом витоку інформації щодо «листів Гончарова», підкинутих в Інститут масової інформації, де вона на той час (тобто в серпні 2003 року) була юристом; невдовзі Самбур була видворена з ІМІ саме за оприлюднення листів без згоди керівництва інституту та — головне! — за вилучення з них згадок про причетність президента Кучми до вбивства Гії Гонгадзе. Валерій Воротнік відомий як редактор черкаської опозиційної газети «Антена», який різко змінив погляди, ставши помічником народного депутата Нестора Шуфрича, негласного радника Медведчука. Відтак не дивно, що «справу Гончарова» і «справу Гонгадзе», закриття радіо «Континент», де мовили «Свобода», «Голос Америки», «Німецька хвиля», «Громадське радіо» тощо, ці люди не вважають, згідно з текстом позовів, суспільно важливою інформацією.

Суть претензій до «УМ» дивує адвокатів. Приміром, і з точки зору юриспруденції, і з погляду здорової логіки, незрозуміло, чим публікація згаданого інтерв’ю порушила конституційні права пані Самбур, або яким штибом її гідність зачіпає фраза Шолоха: «Марія наполягала, аби я приїхав до неї в офіс на Інститутську» чи «Домовилися зустрітися через тиждень».

Позивачі вимагають не тільки відшкодування по 10 тисяч гривень кожному і публікацію спростування, а й «у процесі досудової підготовки накласти арешт на майно та грошові вклади, які належать відповідачу і знаходяться в нього або в інших осіб». Очевидно, що клопотанням про арешт грошових вкладів «УМ» пп. Самбур та Воротнік прагнуть позбавити понад 100 тисяч наших читачів улюбленої газети, однієї з тих небагатьох у нашій державі, які дозволяють собі писати правду про політику нинішньої влади. Ми вважаємо, що в тому, аби «УМ» замовкла напередодні передвиборчої кампанії, зацікавлені не тільки особи, прізвища яких стоять під позовними заявами, а й їхні високопоставлені патрони з вулиці Банкової (Колектив «України молодої»).

Див. також27/05/04, “Подробности”, http://www.yurpractika.com/news

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль