пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200419
27.07.2004 | Олексій Свєтіков, м.Сєвєродонецьк

Чолобитна Міністру

   

Звернутися до міністра юстиції України нам порадила голова Ленінського районного суду Луганська О.Є.Волик. Пропозиція була настільки несподіваною і … нетрадиційною, що ми якийсь час були в сум’ятті. А потім вирішили таки звернутися.

Як відомо, у нашій країні – хто що охороняє, той те і має. Суди в Україні “мають” закон. У тому сенсі, що звичайних громадян, які не мають гербових скоринок і високих заступників, судять, посилаючись на закон. А ось самі, ті, що судять, можуть дозволити собі з ним не рахуватися. У тому числі з основними для їхньої діяльності процесуальними кодексами.

22 червня українська пошта (якщо вірити повідомленню про вручення поштового відправлення) доставила в Ленінський районний суд мою скаргу на дії обласного управління юстиції, які я просив визнати незаконними. Проте, справа не в самій скарзі: ми зовсім не хочемо упереджувати рішення суду і, тим більше, здійснювати на нього будь-який тиск. Справа в процесуальних строках і у відношенні до них працівників суду. Причому – діючих не в офіційному статусі суддів. Нагадаємо, що у відповідності до ст. 248 (4) діючого Цівільно-процесуального кодексу скарги на неправомірні дії державних органів і посадових осіб розглядаються судами на протязі 10 днів.

По закінченню передбаченого законом строку (5 лип­­ня) юрист комітету виборців Ніна Мєтьолкіна вирішила з’ясувати долю скарги: подзвонила в канцелярію Ленінського суду і попросила повідомити, кому із суддів вона передана. Відповідь була отримана швидко і цілком визначена – судді Островській. Однак Олена Петрівна на аналогічне питання юриста категорично заперечувала, що скарга Свєтікова до неї надходила, хоча обласне управління юстиції дійсно знаходиться на її дільниці (по прийнятій практиці території, підвідомчі суду, закріплюють за конкретними суддями).

Після повторного дзвінка до канцелярії той же секретар дала вже зовсім іншу інформацію: скарга розписана судді Оствовській, але їй не передавалася. Коли буде передана? Не раніш 12 липня. Тому як квартальний звіт. Чому порушують процесуальне законодавство? Це питання до голови суду.

Зрозуміло, що юрист КВУ подзвонила і голові Ленінського районного суду Ользі Єгорівні Волик. Розмова була довгою, з використанням різних психологічних трюків і мотивацій-виправдань. Співробітники громадської приймальні слухали діалог, що відбувався, з великим задоволенням: Ніна Михайлівна Мєтьолкіна в таких випадках подібна бульдозеру. Зрушити її убік навряд чи можливо. Але й голова суду непохитний: поки не буде здано звіт, скарга судді передаватися не буде. Тобто не раніш 12 липня. Останній аргумент “господарки суду”: “Пишіть міністру юстиції, нехай нам скасують звіт, тоді будемо розглядати швидше”.

Зрозуміти мотивацію голови суду можна: судові секретарі читають, рахують, пишуть усякі папірці для вищих органів. Як можна відриватися їх для того, щоб сходити в інший кабінет і занести судді вже розписану скаргу? Та й при чому тут процесуальний кодекс? Чи ст. 6 Європейської конвенції прав людини й основних свобод, відповідно до якої кожний при вирішенні питання щодо його цивільних прав і обов’язків, чи при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом. Конвенція ця, до речі, ратифікована Україною і є частиною українського законодавства. Тільки суди в нас, схоже, діють не за законами, а “за понятіями”. Відповідно до яких потреба в підготовці звіту пріорітетніше будь-якого закону.

Тому ми вирішили скористуватися порадою О.Є.Волик і звернутися до міністра юстиції Олександра Лавриновича. Привселюдно!

Шановний Олександре Володимировичу! Квартальні звіти Ленінського районного суду не дозволяють цьому судовому органу вчасно, відповідно до процесуального законодавства, розглядати судові справи. Просимо Вас скасувати для Ленінського суду міста Луганська квартальну звітність. Чи, як альтернатива, зміцнити його керівництво людьми, здатними забезпечити одночасне виконання цих двох функцій: організацію своєчасного розгляду судових справ і підготовку звітів.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори