MENU
Гаряча лінія з пошуку зниклих безвісти в Україні
Документування воєнних злочинів в Україні.
Глобальна ініціатива T4P (Трибунал для Путіна) була створена у відповідь на повномасштабну агресію Росії проти України у лютому 2022 року. Учасники ініціативи документують події, у яких є ознаки злочинів згідно з Римським статутом Міжнародного кримінального суду (геноцид, злочини проти людяності, воєнні злочини) в усіх регіонах України

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.09.2004   

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2003 года ноября «03» дня Коллегией судей судебной палаты по уголовным делам  Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего – Морозко Р.М.

  Судьи – Осоченко А.Н.

С участием народных заседателей – Власенко М.М., Быстряковой Д.С., Апухтиной Т.Д.

  При секретаре – Нестеровой Е.А.

  С участием прокуроров – Бороненко А.С., Быстряковой Д.С.

  С участием адвокатов – Лесового А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: Лисовца А.В. и Рабочего И.Н. по ст. ст. 115, ч. 2, п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 307 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия Лисовец А.В. и Рабочий И.Н. обвиняются в том, что они 04 июля 2002 года, примерно в 02 часа, находясь в состоянии Наркотического опьянения, пришли на площадку, расположенную около кинотеатра «Старт» на ул. Ленина в г. Бахчисарае. В это время на летней площадке спал Л., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев спящего Л. Лисовец А.В. и Рабочий И.Н. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение нападения на Л. с целью завладения принадлежащим ему имуществом. Воспользовавшись тем, что Л. спал, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Лисовец А.В. и Рабочий И.Н. напали на него, стали обыскивать содержимое карманов его одежды, но ничего не в них не обнаружили. После этого Лисовец А.В. и Рабочий И.Н применили к Л. насилие, опасное для его жизни и здоровья, а именно: стали наносить ему удары руками по телу и голове. В процессе разбойного нападения, направленного на завладение имуществом Л. , Лисовец А.В. и Рабочий И.Н. вступили в преступный сговор на лишение его жизни из корыстных побуждений. Поскольку летняя площадка была освещена, Лисовец А.В. и Рабочий И.Н. перетащили и положили Л. у входа в парк, расположенного справа от летней площадки. После этого Лисовец А.В. на находящейся рядом стройке взял отрезок металлической арматуры, а Рабочий И.Н. подобрал с земли деревянную палку с целью использования этих предметов в качестве орудий убийства Л.. Подойдя к лежавшему на земле Л.,  Лисовец А.В. и Рабочий И.Н., с целью умышленного убийства Л., изначально действуя из корыстных мотивов, стали наносить ему удары отрезком металлической арматуры и деревянной палкой  в жизненно важные органы тела – туловища и голову, а также по конечностям, причинив Л. сочетанную травму тела:

 - головы: закрытую, черепно-мозговую травму в виде множественных кровоподтеков, ссадин, кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, ушибленных ран лица, многооскольчатых переломов костей носа, надбровной дуги справа, полного косо-вертикального осколёчатого перелома тела нижней челюсти справа, двустороннего полного косопоперечного перелома оснований суставных отростков справа и слева, кровоизлияний в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий, кровоизлияний в желудочки головного мозга, размозжения лобно-виссчных долей справа с ушибом вещества головного мозга лобно-височных долей справа;

 - шеи: множественные кровоподтеки и ссадины, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, разрыв суставной капсулы и неполный щелевидный перелом на передней поверхности сочленения правого рожка с телом, неполный поперечный перелом рожка предьязычной кости в дистальной трети, полный вертикальный перелом левой пластинки щитовидного хряща;

- грудной клетки: множественные кровоподтеки, кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку и межреберные мышцы, полные локальные косопоперечные переломы ребер справа: 4-го, 5-го, 7-го, 8-го,9-го, 10-го – по среднеключичной линии, слева: 5-го, 6-го, 7-го – по среднеключичной , 8-го – по среднеключичной и лопаточной , 9-го, 10-го, 11-го, 12-го – по околопозвоночной линии, 10-го, 11-го, 12-го – по лопаточной линии;

- брюшной полости: множественные кровоподтеки и ссадины передней брюшной стенки, кровоизлияния в брюшину, разрывы правой и левой долей печени диафрагмальной поверхности, ткани левой почки, селезёнки, внутрибрюшное кровотечение объемом 550 мл жидкой крови;

-  конечностей: множественные кровоподтеки и ссадины.

Причинив перечисленные телесные повреждения Л., Лисовец А. В. и Рабочий И. Н. Убили его, тем самым полностью реализовали свой совместный преступный умысел.

04 июля 2002 года, примерно в 00 часов 20 минут, Лисовец А.В. по приглашению Рабочего И.Н. пришел к нему в дом № 38 по ул. Затрубченко в г. Бахчисарай, где Рабочий И.Н. сбыл ему наркотическое средство – опиум, они вдвоем употребили путем внутривенной инъекции наркотическое средство. После этого Лисовец А. В. и Рабочий И. Н., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических веществ, зашли в квартиру № 4 дома № 41 по ул. Затрубченко в г. Бахчисарай, где проживает Б. В доме последнего находился его знакомый Р., которому Лисовец А. В. и Рабочий И. Н. Предложили приобрести наркотическое средство. Получив согласие Р., Лисовец А. В. и Рабочий И. Н. Пришли домой к Лисовцу А. В.

04 июля 2002 года, примерно в 01 час, Лисовец А. В. и Рабочий И. Н. Во дворе дома № 3 по ул. Л. Украинки в г. Бахчисарай, где проживает  Лисовец А. В. не имея специального разрешения, сорвали – приобрели дикорастущую коноплю, являющуюся наркосодержащим растением. После этого, не имея специального разрешения, Лисовец А. В. и Рабочий И. Н. Отделили от растения конопли листья и соцветия, после чего высушили их. Изготовленным наркотическим средством Лисовец А. В. и Рабочий И. Н. Распорядились следующим образом: часть употребили путем курения через самодельный кальян, а часть незаконно хранили при себе с целью сбыта Б. и Р.  Употребив наркотик, Лисовец А. В. и Рабочий И. Н. направились к Б. Р., чтобы сбыть им наркотическое средство. По дороге Лисовец А. В. и Рабочий И. Н. примерно в 02 часа, пришли на летнюю площадку где совершили разбойное нападение и умышленное убийство Люманова М.

После этого, 04 июля 2002 года, примерно в 02 часа 30 минут, Лисовец А. В. и Рабочий И. Н., пришли к Б. и Р. и сбыли им принесенное с собой наркотическое средство, получив в замен три деревянные ложки, изготовленные из можжевельника. Полученное от Лисовца А. В. и Рабочего И. Н. наркотическое средство Б Р. частично употребили путем курения через самодельный кальян. Таким образом, Лисовец А. В. и Рабочий И. Н полностью реализовали свой совместный преступный умысел и сбыли приготовленное ими наркотическое средство.

Таким образом, Лисовец А. В. и Рабочий И. Н органами досудебного следствия обвиняются в том, что своими умышленными действиями они совершили преступления, предусмотренные ст. 187 ч. 4 УК Украины – разбой, т.е. нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное причинением тяжких телесных повреждений, ст. 115 ч.2, п.п. 6, 12 УК Украины умышленное противоправное причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений, совершенное по предварительному сговору группой лиц, ст. 307 ч.2 УК Украины – незаконное производство, изготовление, хранение с целью сбыда, а ровно незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимый Лисовец А. В. в судебном заседании вину свою не признал ни по одному из предъявленных обвинений и пояснил, что 03 июля 2002 года он целый день провел со своим братом и племянником у себя дома. В 00 часов 30 минут ему позвонил Рабочий Игорь и пригласил к себе в гости. До этого, около 23-00 часов, его брат Лисовец Иван отвел племянника домой к своей матери. По его возвращению они смотрели сериал «Охота на Золушку». После звонка Рабочего они стали собираться – он к Рабочему в гости, а брат к себе домой. Он одел светлые штаны, белую футболку, черную кожаную куртку и коричневые туфли. Около часа ночи они вышли на улицу и Иван пошел к себе домой. Он пошел к рабочему, по дороге к нему он проходил летнюю площадку кафе, что в 50 метрах от его дома, увидев возле первого «грибка» лежащего мужчину, он решил проверить, не его ли это знакомый, который, возможно, пьяный или которому плохо. Он подошел к нему, мужчина оказался не знакомым и он проверил его карманы, подумав, что у него могут быть деньги, однако, денег не оказалось. Он подошел к дому рабочего, что в метрах 20 от лежащего мужчины. У Рабочего они употребили внутривенно наркотик из мака. Дома у Рабочего они пробыли 40 минут, и после этого пошли к нему домой пить чай, так как мама рабочего попросила всех разойтись, так как было уже поздно. По дороге к нему домой, Игорь сказал, что ему нужно зайти к его знакомым Б. и Р., которых он (Лисовец), знал визуально. Дома оказался один Р., с которым Рабочий поговорил, так как у них общие интересы – они вместе занимались поделками из дерева. У Рыжова они пробыли 10-15 минут, после чего пошли к нему домой. По дороге они сорвали листья конопли, которая росла прямо на дороге. Дома он высушил ее на греющимся чайнике, после чего, выйдя на улицу, они скурили листья конопли при помощи самодельного кальяна, однако это не дало ожидаемого эффекта. У него дома они находились около 1 часа – пили чай.  Выйдя на улицу, они услышали звуки, похожие на удары дерева о дерево. Они  удивились, что в такое время кто-то может рубить дрова. Стуки были с интервалом в одну минуту. Через 30 минут он вместе с Рабочим вышел из дома за сигаретами. Они пошли на летнюю площадку, где стоит ларек. В первом от дороги «грибке» сидел мужчина спиной к кинотеатру «Старт», голова у него была наклонена, ранее на его месте он видел лежащего мужчину, на столе стояли стаканы. Постучав в ларек, он купил сигареты и одно мороженое, после чего они с Рабочим пошли обратно, он провожал Рабочего домой. Когда они отходили от ларька мужчина сидел. В это время возле ЗАГСа стоял высокий мужчина, по его мнению это был Долгополов Михаил и об этом он говорил следователю. Они пошли к кинотеатру, Рабочий шел по дороге а он шел по тротуару. Возле лавочки они увидели лежащего мужчину, у которого, по его мнению, в боку была дырка и он сказал об этом Игорю. Рабочий ответил, что он ошибся и мужчина пьяный. Он (Лисовец) предложил вызвать «скорую помощь». Они пошли дальше к кинотеатру и Рабочий предложил ему опять зайти к Б. и Р. Он просил у Б. телефон, чтобы вызвать «скорую помощь», однако Б. отказался, мотивируя тем, что не хотел бы связываться с милицией. Р. так же был за то чтобы вызвать «скорую помощь», Рабочий говорил, что мужчина скорее всего пьяный. Затем Б. и Р. пошли в сарай, он с ними туда не заходил и ничего с ними не курил. Они пробыли у них минут 40, уже начало светать, вышла сестра Б., которая стала кричать, он попросил Б. опять вызвать «скорую», однако, последний отказался это сделать. После этого они вместе с Рабочим пошли на «керосинку», где и разошлись по домам. Проходя мимо летней площадки, они опять увидели лежащего возле лавочки мужчину, в это время он поравнялся с проходящей мимо женщиной, которой сказал, что мужчине, наверное, плохо и нужно вызвать «скорую». Женщина пошла по дороге и остановила едущую машину, а он подошел к ларьку и попросил телефон, что бы вызвать «скорую», так как мужчина был весь в крови. Продавщица сказала, что телефон не работает.  Он подошел к лежащему мужчине, возле которого стояла женщина и мужчина из оставленной машины. Этот мужчина сказал, что поедет вызовет «скорую» и милицию. Он (Лисовец) поехал с ним на фабрику, так как там есть телефон и он не хотел оставаться с лежащим мужчиной. Там он попросил сторожа вызвать “скорую”, после чего они с мужчиной разъехались по домам. Около 6 утра он вернулся домой и лег спать. Около 09-00 часов к нему домой приехал участковый и попросил сходить с ним на летнюю площадку для дачи пояснений. Там он все подробно рассказал работникам милиции, как все было и с кем он был. Работники милиции попросили меня сходить за Рабочим, что бы тот тоже дал объяснения. Он сходил за ним и Рабочий дал объяснения. После этого его, Рабочего и К. отвезли в Бахчисарайский РО для дачи повторных объяснений. Под давлением работников милиции он подписал протокол о том, что он был пьян и нецензурно выражался после чего он был подвергнут амнистированному аресту на 10 суток. В течении этих 10 суток его подвешивали наручниками, надевали противогаз при этом он терял сознание, били по пяткам, унижали его. Под пытками он вину не признал, так как этого не делал, а Рабочий не выдержал пыток и признал вину, но потом отказался от своих показаний. Б. также пытали в следствии чего он их оговорил, однако позже также отказался от своих показаний. Также работники милиции пытали его несовершеннолетнего брата – Ивана,  сутки держали его в камере, заставляя дать показания против него и Рабочего. Он вину свою не признавал и не признает.

 Подсудимый Рабочий И. Н. в судебном заседании вину свою не признал ни по одному из предъявленных обвинений и пояснил, что в ночь с 03 на 04 июня 2002 года, около 00 – 03 часов, он позвонил Лисовцу и пригласил его к себе. До звонка он работал дома – делал поделки из дерева. Он решил попробовать наркотик – мак, который рос возле его дома.  Он его сорвал и приготовил раствор. После того, как пришел Лисовец, они употребили наркотик, однако это ожидаемого эффекта не дало. Попив чай, они пошли к Лисовцу домой. Проходя мимо дома Б. и Р., они решили зайти к ним в гости. Дома был один Рыжов, который должен был дать ему деревянные заготовки для ложек. После этого они пошли к Лисовцу домой, сорвав по дороге коноплю. Дома покурили и стали пить чай. Затем вышли на улицу во двор покурить, и услышали какие-то удары. Он сказал Лисовцу, что наверное кто-то дрова рубит. После этого они решили сходить в ларек на летней площадке за сигаретами. Под первым «грибком» увидели сидящего мужчину, голова у него была опущена на грудь. В ларьке они купили пачку сигарет и одно мороженое. Невдалеке от себя, около ЗАГСа, он увидел стоящего мужчину, одетого в камуфляжную куртку. Они пошли в сторону магазина проходя возле лавочек увидели лежащего мужчину, Лисовец решил посмотреть, может это был их знакомый, а он пошел дальше. Его догнал Лисовец, при этом сказав, что увидели на мужчине кровь и что нужно вызвать «скору помощь». По пути домой они зашли к Б. И Р., оба были дома. Лисовец попросил у Б. Телефон, что бы вызвать «скорую», но тот ему отказал. Они пробыли около 40 минут у Б., при этом он ничего не давал ни Б., ни Р., он просил у них кальян и сам курил наркотик. Они должны были ему сделать заготовки для ложек. Затем они с Лисовцом пошли на «керосинку», там выкурили по сигарете. Лисовец решил пойти вызвать «скорую», но он ему не советовал этого делать. Мы разошлись по домам. Придя домой, он поел и лег спать. Около 09-00 часов к нему пришел Лисовец с работниками милиции, которые попросили пройти на летнюю площадку и рассказать, что они видели вчера. После этого их повезли в Бахчисарайский РО. В милиции на них составили фиктивный протокол и дали по 10 суток административного ареста. Через несколько дней его вызвали на допрос, который вел оперуполномоченный Апазов, которому он пытался объяснить, что ничего не делал и ни в чем не виноват. На него надели наручники, стали избивать, надевали противогаз, отчего он периодически терял сознание. Не выдержав пыток, он взяв вину на себя. На воспроизведении был судмедэксперт, к которому он обратился с просьбой о помощи, сказал ему, что его пытают, однако никакой реакции не последовало. На воспроизведении он стал отрицать свою причастность к преступлениям, однако, его отвели в кабинет и сказали, что те пытки, которые он перенес, это мелочи по сравнению с тем, что будет. Испугавшись, он признал свою вину на воспроизведении.

  Судебная коллегия считает, что досудебное следствие по делу проведено неполно и неправильно и эти недостатки досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем дело подлежит направлению прокурору для производства дополнительного расследования.

В судебном заседании установлено, что убийство Л. имело место 04 июля 2002 года, в 02-00 часов ночи, после чего, 05 июля 2002 года работниками милиции за совершение административных правонарушений, были задержаны Лисовец А. В., Рабочий И. Н. и К. , и постановлениями местного Бахчисарайского районного суда Автономной республики Крым от 05 июля 2002 года, каждый из них был подвергнут за совершение мелкого хулиганства административному аресту сроком на 10 суток. В период отбывания административного ареста 06 июля 2002 года, подсудимым Рабочим И. Н. была написана явка с повинной, в которой он признался в том, что он вместе с Лисовцом А. В. совершили убийство Л., после чего в этот же день, в нарушение требований действующего уголовно-процессуального законодательства, он допрашивается следствием в качестве свидетеля, и 08 июля2002 года, в период отбывания административного ареста, его вывозят на место происшествия для воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где он отказывается от своих признательных показаний. После этого его опять привозят в Бахчисарайский РО и Рабочий И. Н. вновь соглашается дать признательные показания на воспроизведении, и на месте происшествия подтверждает, что он вместе с Лисовцом А. В. совершили убийство Л., при этом, в ходе этого воспроизведения, он обращался к гражданам с просьбой о помощи, сообщая о том, что к нему применяются недозволенные методы физического и психического насилия.

Проведенными по делу судебно-медицинскими освидетельствованиями у подсудимых Лисовца А. В. и Рабочего И. Н. обнаружены телесные повреждения причинение которых не исключено 05-06 июля 2002 года.

Свидетель М., которая была понятой при воспроизведения с участием Рабочего И. Н., подтвердила, что действительно, перед первым воспроизведением Рабочий И. Н. говорил о том,  что на него оказывалось физическое и психическое насилие со стороны работников милиции, в связи с чем он написал явку с повинной, и что сведения, изложенные в ней, не соответствуют действительности. После чего они все возвратились в Бахчисарайский РО и потом вновь выехали на воспроизведение, где Рабочий И. Н. признал свою вину, при этом свидетель М. Подтвердила, что действительно Рабочий И. Н. обращался к гражданам, кричал и просил о помощи, говорил о том, что к нему со стороны работников милиции применяются недозволенные методы ведения следствия, его избивают и оказывают психическое воздействие. Так же свидетель М. Пояснила суду о том, что в кабинете следователя прокуратуры она видела Лисовца, который хромал, просил проведение судебно-медицинской экспертизы, говорил о том, что его избивают работники милиции и что в эту ночь его могут вообще убить.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он, без законных на то оснований, был задержан работниками милиции за совершение административного правонарушения, и 05 июля 2002 года судом на него было наложено административное взыскание в виде 10 суток ареста и, в ходе отбывания  этого наказания, на него со стороны работников милиции оказывалось психическое насилие с целью оговора Рабочего И. Н. и Лисовца А. В. и он оговорил их и себя, что, якобы, он тоже наносил полкой удары Л., когда его избивал Рабочий и Лисовец, хотя в действительности он Рабочего и Лисовца вообще в то время не видел.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что первоначально в ходе досудебного следствия к нему были применены недозволенные методы ведения следствия со стороны работников милиции и он оговорил Лисовца и Рабочего в той части, что, якобы, он видел, как они избивали Л., после чего еще в ходе досудебного следствия он отказался от этих показаний и обратился с жалобой к прокурору на незаконные действия работников милиции, однако до настоящего времени ответа на свои жалобы он не получил, и так же в судебном заседании пояснил, что его первоначальные показания являются неправдивыми и что он не видел, что бы Лисовец и Рабочий избивали Л.

То обстоятельство, что подсудимые Лисовец и Рабочий, а также свидетель К. подвергались 05 июля 2002 года административному аресту сроком на 10 суток, подтверждается постановлениями местного Бахчисарайского районного суда Автономной республики Крым от 05 июля 2002 года. В качестве доказательств вины Рабочего и Лисовца в убийстве Л. органы досудебного следствия сослались на показания свидетеля М., однако в судебное заседание свидетель не явился и на неоднократные попытки суда доставить его приводом, органы милиции не отреагировали, а, согласно адресной справки, сведений о прописке М. По АР Крым не имеется.

Кроме этого, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Лисовец подтвердил, что действительно, когда они вместе с рабочим проходили и около скамеек увидели лежащего в бессознательном состоянии Л., то Лисовец подошел к нему и проверил у него карманы с целью обнаружения денег, однако денег не нашел, вместе с Рабочим, именно так Рабочему и Лисовцу предъявлено обвинение, при этом в обвинении указано, что после того, как Лисовец проверил карманы Л. и ничего не обнаружил, они стали избивать его, в результате чего причинили ему смертельные телесные повреждения, а при таких обстоятельствах органы досудебного следствия не установили мотивы причинения Л. смерти, если до причинения телесных повреждений Лисовец уже убедился в том, что у Л. отсутствует какое-либо имущество, которым можно было бы завладеть, при этом установлено, Л. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал, не чувствовал, когда его обыскивал Лисовец, а при таких обстоятельствах ничто не мешало завладеть его имуществом тайно, не причиняя ему никаких телесных повреждений, тем более смертельных, а установление мотивов убийства Л. является обязательным для правильной квалификации действий виновных лиц.

Также свидетель Б. Первоначально в судебном заседании отказался от своих показаний, данных им в ходе досудебного следствия, и пояснил, что наркотическое средство ему передали работники милиции и сказали ему, что он добровольно выдаст это наркотическое средство и будет освобожден от уголовной ответственности, но он должен сказать, что это наркотическое средство принесли и сбыли ему за три деревянные ложки Рабочий и Лисовец, однако, в последствии, обратился в суд с заявлением о том, что на него оказывалось психологическое воздействие со стороны подсудимого Рабочего и его родственников и, будучи вновь допрошенным в судебном заседании, Б. Подтвердил, что действительно наркотическое средство ему сбыли Рабочий и Лисовец, при этом свидетель Б. не смог объяснить суду, как и чем ему угрожали и так же пояснил, что в отношении него были выделены в отдельное производство материалы за предоставление помещения для незаконного употребления наркотических средств и что до настоящего времени решение в этой части не принято.

Свидетель Р. пояснил суду, что Лисовец и Рабочий наркотическое средство ему и Б. не сбывал, а попросили кальян, что бы покурить коноплю, при этом у Б. так же была конопля. Они смешали всю коноплю вместе и покурили, а три ложки из можжевельника он дал Рабочему не за коноплю, а поскольку Рабочий начал работать с можжевельником. И попросил у него ложки, что бы делать их самому и взял их как образец.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе досудебного следствия не установлены мотивы убийства Л., подтвержденными необходимыми доказательствами, не проверен вопрос о применении к подсудимому Рабочему и Лисовцу, а так же к свидетелям К. и Л. недозволенных методов ведения следствия, не обрабатывались и не проверялись другие версии совершения убийства Л., что свидетельствует об односторонности досудебного следствия.

Таким образом, досудебное следствие по делу проведено неполно и не правильно и эта неполнота и неправильность не может быть устранена в судебном заседании, в связи с чем дело подлежит направлению в прокуратуру для производства дополнительного расследования.

 Меру пресечения в отношении подсудимых необходимо оставить без изменения, поскольку оснований для избрания подсудимого Лисовцу меры пресечения в виде подписки о невыезде не усматривается.

Руководствуясь ст. 28 УПК Украины, судебная коллегия, -

  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Уголовное дело по обвинению Лисовца Анатолия Викторовича и Рабочего Игоря Николаевича по ст. ст. 115 ч. 2, п. п. 6, 12, 187 ч. 4. 307 ч. 2 УК Украины возвратить прокурору Автономной республики Крым для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения оставить прежнюю, Лисовцу А. В. – содержание под стражей, Рабочему И. Н. – подписку о невыезде.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Украины через Апелляционный суд Автономной республики Крым  в течении 7 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Судья:

Народные заседатели:

 Поділитися