Прокурору Соломенского района города Киева

Дычаковскому В.Н.

03124, город Киев, Героев Севастополя,3-А

Х о д а т а й с т в о

(о прекращении уголовного дела)

В производстве Соломенского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве (следователь Борисенко А.В.) имеется уголовное дело по обвинению Биляк Ольги Олеговны, приговор в отношении которой 25.11.2003 года отменен апелляционным судом города Киева, а уголовное дело возвращено для дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью предварительного следствия.

Биляк О.О. страдала серьезными заболеваниями <...>, которые значатся в Перечне заболеваний, утвержденном совместным приказом Государственного департамента по исполнению наказаний и Министерства здравоохранения Украины, в п.2.1 и п. 6.1 и являются основанием для освобождения осужденных от наказания.

Мои просьбы освободить из-под стражи Биляк О.О. в связи с ее тяжелыми заболеваниями, несовместимыми с пребыванием в СИЗО, и отсутствием доказательств ее вины, изложенные в письме на имя прокурора района от 29.12.2003 года и в письме на имя следователя и начальника СИЗО № 13 от 20.01.2004 года, остались без реагирования. Заместитель прокурора района 13.01.2004 года отказал в изменении меры пресечения Биляк О.О., хотя я сообщала Вам о тяжких заболеваниях Биляк, несовместимых с ее пребыванием в СИЗО.

Ходатайство защитника Кац 0.В. от 19.01.2004 года об освобождении Биляк О.О. из-под стражи из-за ее плохого состояния здоровья следователь Борисенко А.В. беспричинно отклонил, не дав надлежащей оценки ни ее состоянию здоровья, ни отсутствию объективных доказательств ее вины в инкриминируемому ей преступлении.

20 января с.г. здоровье Биляк находилось в критическом состоянии, начальник медсанчасти СИЗО запретил выводить ее на свидание с ее защитником-отцом Кац О.В.

На мое письмо с запросом о состоянии здоровья Биляк и причине отказа в выдаче ее для свидания с защитником начальник СИЗО №13 сообщил, что Биляк была обследована врачами медицинской части с привлечением специалистов кардиолога, невропатолога и психиатра, и 22.01.2004 года было направлено письмо следователю Соломенского РУ ГУ МВД Украины в городе Киеве о замене меры пресечения Биляк с содержания под стражей на другую, не связанную с лишением свободы, в связи с ее заболеваниями.

С 22.01.2004 года с момента получения письма из СИЗО об освобождении из-под стражи Биляк следователь “согласовывал” этот вопрос с Главком на протяжении двух недель вместо принятия срочных мер по ее освобождению и определению в специализированное медицинское учреждение открытого типа.

Биляк освобождена из СИЗО не была. Мои ежедневные посещения следователя и заместителя начальника следственного отделения заканчивались обещаниями и обманами – согласовать с Главком, с заместителем, начальником и т.д. и т.п.

30.01.2004 года следователь отказал мне в выдаче разрешения на свидание с Биляк, заявив, что 02.02.2004 года она будет доставлена в райотдел милиции для освобождения из-под стражи, по его требованию, которое уже отправлено в СИЗО, назначив мне время для прихода в РУ после обеда в понедельник.

02.02.2004 на мой уточняющий звонок, когда придти в РУ и будут ли проводиться с Биляк следственные действия, Борисенко А.В. мне сообщил, что он в пятницу курьером отправил постановление об освобождение Биляк из СИЗО. На мой вопрос, почему он мне об этом не сообщил и не предупредил отца, с которым он договаривался, что он возьмет такси, на котором сразу же отвезет Биляк О. в больницу для госпитализации, так как она без денег и тяжело больна, он мне ответили, что ему было не до того.

Оказалось, что Биляк О.О. умерла 01.02.2004 года в 22 часа в СИЗО в камере № 244. Никто не сообщил родителям об этой трагедии, а следователь и в СИЗО мне заявляли, что она освобождена из-под стражи на подписку о невыезде 30.01.2004 года в 17 часов, пока я не нашла ее в морге, разыскивая по всем больницам, скорой помощи, отделениям милиции и пр.

За эти две недели, когда Биляк умирала в СИЗО, следователь, не имея достаточных доказательств ее вины в инкриминируемом ей преступлении, ничего не предпринял, чтобы невиновный человек был реабилитирован и освобожден из-под стражи.

Из материалов уголовного дела видно, что потерпевшая А. до обращения в органы милиции заявляла врачу скорой помощи, что ее избила Лена, поскольку там Биляк не было, то потерпевшая о ней даже не упоминала на второй день после случившегося с нею. Биляк была дома, и это подтвердили допрошенные следователем свидетели С. и П.

Следователю известно, что свидетеля Л. тоже не было на месте  преступления (он мне об этом лично говорил 30.01.2004 года), она является подставным свидетелем, как и сфальсифицировано все обвинение Биляк. Этот свидетель дала следствию и суду противоречивые, ложные показания.

Проведенное следователем воспроизведение обстановки события преступления со свидетелем Л. не могут восполнить отсутствие объективных доказательств вины Биляк, не могут повлиять на оценку первичных объяснений потерпевшей А. врачу скорой помощи 08.11.2002 года – на второй день после случившегося – о том, что ее избила Лена и никто иной более. Подробный анализ допущенных следствием нарушений закона при расследовании преступления и отсутствие доказательств вины Биляк в разбойном нападении мною дан в заявлении на Ваше имя от 29.12.2003 года, которое было направлено в РУ “для проверки доводов”.

В связи с отсутствием объективных доказательств вины Биляк О.О., на основании ст. 213 п. 2 УПК Украины, прошу Вас:

1. В порядке прокурорского надзора изучить уголовное дело и дать указания следователю РУ прекратить уголовное дело в отношении Биляк О.О. за недосказанностью ее участия в совершении преступления, чтобы ее родители и несовершеннолетний ребенок могли получить предусмотренное законом возмещение ущерба.

2. Прилагаю копию моего заявления от 29.12.2003 года.

12.02.2004

Адвокат Печерской коллегии адвокатов г. Киева

З.К.Шевченко