П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 ноября 2003 года  Центрально-городской суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи  Степаненко Л. З

при секретаре   Зубановой Е. С.

рассмотрев жалобу Тарасова Алексея Геннадиевича на постановление заместителя прокурора г. Макеевки об отказе в возбуждении уголовного дела, 

   У С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя прокурора г. Макеевки от 7 сентября 2000 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту применения к Тарасову А. Г. недозволенных методов ведения дознания. Тарасов А. Г. просит отменить данное постановление, как постановление без достаточных оснований и преждевременно.

 В суде заявитель поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 13 января 2000 года был задержан работниками милиции по подозрению в совершении убийств, в этот же дань сотрудники милиции применили к нему пытки, избивали, в результате чего он длительное время не передвигался, лечился. Уведомление или копия постановления ему не вручалась, копию постановления он получил по освобождении из мест лишения свободы 7 августа 2003 года. Утверждает, что в процессе слушания уголовного дела проводилась СМЭ, установившая у него телесные повреждения.

Заместитель прокурора г. Макеевки Любый А. А. полагал, что проверка фактов, на которые указывает Тарасов А. Г., проведена не в полном объеме.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав отказной материал и наблюдательное производство, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В отказном материале отсутствует объяснение Тарасова А. Г. об обстоятельствах применения к нему недозволенных методов ведения дознания, его доводы не проверены, в том числе отсутствуют данные о состоянии здоровья Тарасов на момент поступления в СИ, ДИК № 124, где он отбывал наказание, не опрошены лица, с которыми Тарасов содержался в СИ  № 5 г. Донецка, отсутствуют данные о давности и механизме образования телесных повреждений, не в полном объеме выполнены указания областной прокуратуры.

Срок для обращения в суд с данной жалобой следует восстановить, так как из изученного отказного материала и наблюдательного производства видно, что Тарасов систематически обращается с жалобами в различные инстанции, данных о вручении уведомления или копии постановления не имеется, копия постановления не имеется, копия постановления вручена 7 августа 2003 года, с 6 по 26 августа 2003 года в связи с ухудшением состояния здоровья проходил амбулаторно лечение в горбольнице № 4, а потому суд приходит к выводу о том, что срок для  подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 90, 236 – 1, 236 –2 УПК Украины, суд

  П О С Т А Н О В И Л :

Срок для подачи Тарасовым А. Г. жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – восстановить.