пошук  
версія для друку
22.12.2004

Важливий прецедент створений Харківською Правозахисною групою

   

Керівник інфоцентру УЕА "Зелений світ" Сергій Федоринчик надіслав нам копію рішення Печерського суду у справі за скаргою співголови Харківської правозахисної групи Євгена Захарова на бездіяльність Генпрокуратури, яка наведена в кінці цього повідомлення.

Цей прецедент важливий для усвідомлення як надзвичайної ролі суду в русі до верховенства права, так і особливої місії громадських організацій у звиканні всіх державних чиновників (включно з працівниками прокуратури) до необхідності звітувати перед першоджерелом влади: ВИБОРЦЯМИ ТА ПОДАТКОПЛАТНИКАМИ, тобто ГРОМАДЯНАМИ.

Таку місію треба врахувати при обговоренні етичних засад діяльності неурядових організацій (НУО), що йтиме в електронній конференції EtykaNUO аt topica.com. Підписатись на неї може будь-яка НУО, надіславши ПОРОЖНЄ повідомлення на адресу EtykaNUO-subscribe аt topica.com

КОПІЯ

 

Справа №2-3665

 

РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

2 серпня 2004 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Бернацької Ж.О.,

при секретарі - Александровій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою Захарова Євгенія Юхимовича на бездіяльність Генеральної прокуратури України, суд —

ВСТАНОВИВ:

19.06.2004 року через поштове відділення зв’язку заявник Захаров Є.Ю. надіслав до суду скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України, свої вимоги мотивував тим, що він є співголовою об’єднання громадян "Харківська правозахисна група". Готуючи аналітичний випуск друкованого органу - бюлетеня "Права людини", він наприкінці 2003 року, 19.03.2004 року подав звернення до Генеральної прокуратури України. Заявник Захаров Є.Ю. просив визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України і зобов’язати Генеральну прокуратуру України надати відповідь на його звернення.

В судовому засіданні заявник Захаров Є.Ю. та його представник Якубенко В.М. скаргу підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник суб’єкта оскарження Генеральної прокуратури України — Ґудзь О.М. скаргу не визнав, посилаючись на те, що скарга Захарова Є.Ю. є необґрунтованою.

Вислухавши пояснення заявника, Захарова Є.Ю., та його представника, Якубенко В.М., представника суб’єкта оскарження Генеральної прокуратури України Ґудзя О.М., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Судом встановлено, що 30.12.2003 року, 22.03.2004 року Генеральна прокуратура України отримала звернення Захарова Є.Ю., на які не надано відповіді.

За таких обставин суд вважає, що скарга Захарова Є.Ю. обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 55, 64, 124 Конституції України, ст.ст. 248-1 — 248-7 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ЦПК України, суд —

ВИРІШИВ:

Задовольнити скаргу Захарова Євгенія Юхимовича на бездіяльність Генеральної прокуратури України.

Визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо ненадання відповіді на звернення Захарова Євгенія Юхимовича від 30.12.2003 року та 22.03.2004 року.

Зобов’язати Генеральну прокуратуру України надати відповідь на звернення Захарова Євгенія Юхимовича від 30.12.2003 року та 22.03.2004 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом місяця, з наступного дня після проголошення.

(30-09-2004 00:17 Майдан-ІНФОРМ

http://maidan.org.ua/static/news/1096492650.html)

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль