Справа № 11-175

Головуючий у 1 інстанції Сиваченко В.В.

 Доповідач Алексеев А.В.

УХВАЛА

Іменем України

8 серпня 2003 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Брагіна І.Б.

Суддів: Алексєєва А.В., Шаптали Н.К.

За участю прокурора Смирнової Е.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи за апеляцією Кірпіченко С.А. на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2003 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Кірпіченко С.А. постанову прокурора Пролетарського району м. Донецька від 3 лютого 2003 року, 18 березня 2003 року та 22 квітня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування недозволених методів ведення слідства і дізнання стосовно

обвинуваченого Кірпіченко С.А. працівниками Пролетарського РВ ДМУ УМВС України  в Донецькій області, -

  ВСТАНОВИВ:

■

Постановами прокурора Пролетарського району м. Донецька від 22 квітня 2003 року, від 18 березня 2003 року, від 3 лютого 2003 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно працівників Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецької області за фактом застосування  фізичного  та психічного  впливу  на Кірпіченко  С.А.  за відсутністю  складу злочину. З наведених постанов вбачається, що до прокуратури Пролетарського району м. Донецька надійшло ряд скарг Кірпіченко С.А., який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України. В цих скаргах він заявляє, що до нього працівниками Пролетарського РВ ДМУ застосовувалось фізичне насильство. Після побиття у нього було  встановлено  посттравматичний  неврит  малоберцового  нерва.  В  постановах прокурора вказується, що наведене в скаргах Кірпіченко С.А. не знайшло свого підтвердження в  процесі  перевірки  його  заяв,  спростовується  показаннями  свідків,  висновками  судово-медичних експертиз, якими не встановлено, що тілесні ушкодження, що є у Кірпіченко С.А., виникли в наслідок побиття його працівниками міліції.

В своїй скарзі Кірпіченко С.А. просить скасувати постанови прокурора Пролетарською району м. Донецьк про відмову в порушення кримінальної справи відносно працівників  Пролетарського РВ ДМУ за його заявами. Вважає, що прокурор належним чином не перевірив доводи його скарг та прийняв не об’єктивне рішення.

  Постановою Пролетарського районного суду м. Донецьк від 29 квітня 2003 року залишено без задоволення скаргу Кірпіченко С.А., з тих підстав, що доводи обвинуваченого, викладені в його скаргах були належним чином перевірені під час досудового слідства по справі по обвинуваченню Кірпіченко С.А. Були опитані свідки, проведені судово-медичні експертизи. Будь яких об’єктивних даних, які б свідчили про застосування до Кірпіченко С.А. недозволених методів дізнання та слідства з боку працівників міліції, в матеріалах справи відсутні.

В апеляції Кірпіченко С.А. просить скасувати вищевказані постанови прокурора Пролетарського району м. Донецька і поручити розслідування по справі іншим слідчим. При цьому він наводить доводи, викладені в його скарзі на постанови прокурора. Також вважає незаконною і постанову суду, якою залишено без задоволення його скаргу.

Судова колегія, заслухавши доповідача, прокурора, який просив залишити без задоволення апеляцію Кірпіченко С.А., Кірпіченко С.А., який підтримав вимоги своєї апеляції. вважає, що апеляція Кірпіченко С.А. задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Кірпіченко С.А. обвинувачується в скоєнні злочинів. передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України. На цей час дана справа знаходиться в провадженні Апеляційного суду Донецької області та призначена до розгляду на 18 серпня 2003 року.

В своєї скарзі та апеляції Кірпіченко С.А. скаржиться на незаконні дії працівників міліції в ході слідства та дізнання. Дані обвинувачення Кірпіченко С.А. тісно пов’язали з обвинуваченням його в скоєння злочину по ст. ст. 115 ч. 5  п. б та 187  ч. 4 КК України. Тілесні ушкодження, які якби то були заподіяні Кірпіченко С.А. працівниками міліції, згідно висновку судово-медичного експерта могли виникнути в результаті дій потерпілої Самодурової Л.П. в процесі самооборони.

Таким чином, згідно ст. ст. 234, 236 КПК України, вищенаведені доводи Кірпіченко С.А. можуть бути перевірені тільки в процесі розгляду по суті кримінальної справи по обвинуваченню Кірпіченко С.А. за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК України.

За наведеними обставинами апеляція Кірпіченко С.А. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України, судова колегія, -

  УХВАЛИЛА:

Апеляцію Кірпіченко С.А. залишити без задоволення.

Постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2003 року, якою відмовлено в задоволенні скарги Кірпіченко С.А. постанову прокурора Пролетарського району м. Донецька від 3 лютого 2003 року, 18 березня 2003 року та 22 квітня 2003 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування недозволених методів ведення слідства і дізнання стосовно обвинуваченого Кірпіченко С.А. працівниками Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в Донецької області, залишити без зміни.

Головуючий: 

Судді: