пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200508
08.04.2005 | Инна Сухорукова, г.Харьков

Интеллигенция и революция. Часть 2

   

Я пишу эти заметки на фоне скандала вокруг реприватизации Криворожстали, вмешательства вице-премьера по гуманитарным вопросам Николая Томенко в конкурс Евровидения. Он привел, чуть ли не за руку, в финал группу «Ґринджоли», которая не проходила предварительные этапы конкурса – авторов и исполнителей песни «Разом нас багато», звучавшей на Майдане. Словом, принцип революционной целесообразности живет и побеждает.

Хочется спросить выстраданное нами правительство: «Что, законы у нас опять только для бумаги?»

Хочется спросить тех, кто оголтело лает и Президента, и правительство за любой промах: «А что, раньше было лучше?»

Пытаюсь гнать от себя чувство тревоги и разочарования, представляя себе, какие руины достались нынешней власти от предыдущей. Это, конечно, не повод приводить за руку на конкурс революционные группы. Даже не повод в обход закона реприватизировать объекты собственности, пусть трижды это невыгодно государству – но если приватизация была законной, государство не имеет права подменять собой закон.

Впрочем, я вижу только верхушку айсберга, построенного более чем за 14 лет на коррупционных схемах власти, по которым жило и управлялось наше государство.

Наше новое правительство видит весь айсберг, с которым нужно что-то делать. А он очень монолитен (как подумаешь про все гор-, рай- управления образования, здравоохранения и коммунального имущества и так – вплоть до ЖЭКов – голова кругом идет). Пока что на этом уровне все как всегда, т.е. из рук вон безобразно и обидно для граждан. Айсберг нужно растопить, одновременно выплачивая все большие пенсии, сдерживая инфляцию, т.е выполняя предвыборные обещания Президента. Нужно реформировать судебную систему, систему охраны здоровья, образования – покажите мне, что у нас не нуждается в серьезной реформе. В такой реформе, чтобы данная система была для гражданина, а не он для нее. И чтобы ее функционирование определял закон, притом закон грамотный, чтобы не было в нем «ляпов» типа «Негативна інформація, що поширена про особу – є недостовірною» – см. Гражданский кодекс Украины, раздел «Неимущественные права». Мы забудем о старом, только, если третья ветвь власти на самом деле станет независимой, и научится беспристрастности и профессионализму. Только это сделает возврат к прошлому невозможным, но… Беда в том, что даже носители и творцы перемен в нашем обществе не очень законопослушны. Нет соответствующей многовековой традиции. Зато, наоборот, есть давняя традиция беззакония и пренебрежения и к закону, и к личности.

Надежда на молодежь, сыгравшую огромную роль в «оранжевой революции». Интеллигенция расколота и растеряна – и это еще один, едва ли не самый главный и самый тревожный фактор того, что произошло с нашим обществом в процессе смены власти. Раскол интеллигенции назревал давно, но государство подавляло и журналистику, и бюджетную сферу, и предпринимателей– и не давало этому расколу проявиться.

В процессе выборов Президента, когда внимание власти переключилось практически на одну сферу общественной жизни – сферу чисто политического контроля, с требованием безоговорочной лояльности во время выборов, часть интеллигенции согласилась с этим – часть еще больше ощутила противоестественность государственного самоустройства. Они понимали, что выбора им на самом деле не предлагают – это подтолкнуло многих из них голосовать «за Ющенко». Первые массово голосовали «за Януковича».

Наверное, в других регионах Украины было не совсем так, или совсем не так, как в Харькове. Побывав в Киеве между 1-м и 2-м турами голосования, я была уверена, что в победе Ющенко никто не сомневается, более того, все ее жаждут. Приехав в Харьков, я сразу нарвалась на жестокую предвыборную ссору двух подруг, моих бывших однокурсниц, которые до сих пор не помирились, и я поняла, что все с нами в этой стране значительно сложнее.

О российскоцентрической части нашей интеллигенции я уже писала отдельно. Феномен имперского мышления, толкнувший значительную часть харьковчан проголосовать «за Януковича» – это особое психологическое состояние.

Конечно, оно свойственно не только харьковчанам, но все дело в концентрации носителей этого феномена среди всех групп населения, и в частности – интеллигенции. В Харькове, например, таких людей было на порядок больше, чем в Киеве.

Были и предприниматели, голосовавшие «за Януковича». Эти люди, как правило, все понимали, но … «коррупционные схемы» были им уже известны, «крыша» найдена, работа в фирме приносила удовольствие и прибыль. А как там будет при новой власти, которая грозится уничтожить коррупцию? Глубоко не доверяя каким бы то ни было положительным лозунгам будущей новой власти, вообще не веря никаким моральным постулатам, провозглашаемым политиками, такие бизнесмены голосовали за обиравшую их власть, т.е. «за Януковича» – видя в нем преемника Кучмы, т.е. какое-то постоянство правил игры. Они не понимали, что у Януковича совершенно другие «игры» и интересы, а главное, другие аппетиты, чем у его патрона.

Третий отряд «боевой» интеллигенции, голосовавший за представителя власти – исконные рабы этой власти и в советский период, и в постсоветской независимой Украине почти все четырнадцать лет – это бюджетники: врачи, преподаватели, инженеры. Боясь лишиться и без того мизерной зарплаты, под жестким прессингом начальства, эти люди, чтобы не стыдиться самих себя, должны были доказывать не только своим ученикам и больным, но в первую очередь себе, что «за Ющенко» голосовать нельзя, а единственное спасение – это Янукович.

Оказалось, это русский язык и «национализм» Ющенко и его окружения – это та самая формула, которая объединила всех этих людей, и всех устроила. Пожилые люди, очень часто упрекали оппозицию за то, что один из ее лидеров – Ю. Тимошенко – «воровка»!? Все аргументы насчет абсурдности и недоказанности данного тезиса воспринимались в штыки. Или еще часто встречающийся тезис – «Мне не нравится окружение Ющенко».

Что касается тех, кто голосовал «за Ющенко», то кроме национально ориентированной украинской среды (в Харькове – это довольно узкий круг), которую категорически не устраивала зависимость Украины от России, вступление в ЕЭП – процессы, непрерывно растущие при Кучме, и достигшие своего апогея во время выборов, «за Ющенко» голосовали те, кто хотел свободы и верховенства права, кто все 14 лет независимости мечтал о европейском выборе Украины, т.е. это люди, ориентированные, прежде всего, на европейские ценности. В Харькове – это тоже достаточно узкий круг, особенно, если учесть, что многие интеллигенты из этого круга в процессе ожидания устали и перестали верить, что Украина когда-нибудь придет к демократии. Они или уехали работать в другие страны, или уехали насовсем, и с каждым годом слой европейски ориентированной интеллигенции таял. В этом кругу о голосовании «за Януковича» речи быть не могло, какие бы языковые и национальные проблемы ни муссировала власть.

Но на сегодняшний день, именно эта наиболее трезво и осознанно голосовавшая часть общества, сознательные граждане своей страны, за которых в любом нормальном государстве борются правящие элиты, будет в первую очередь разочарована, если новая власть начнет жить по-старому, подменяя право – политической целесообразностью, волевыми решениями, а свободу слова – информационным нигилизмом. Впрочем, последнее зависит не только от новой власти, но и старой четвертой ветви власти – самих СМИ. Сейчас многие телевизионные каналы просто невозможно смотреть, настолько беспорядочно, примитивно, без всякой попытки анализа, или в упор не видя главных общественных проблем, ведутся передачи, подаются новостные циклы. Похоже, раскол в обществе, и прежде всего, раскол интеллигенции, к которой относятся и журналисты, и, как ни странно для нашей страны, – почти все новое правительство – нисколько не волнует большинство наших СМИ.

Растерянное правительство, получив в награду за мужество разграбленную и разваленную страну, растерялось под шквалом критики и обратилось к журналистам с письмом, в котором была просьба не раздувать страсти из-за несогласованностей и нестыковок внутри только начавшей действовать команды. Не подписал письмо только один член правительства, бывший американец Роман Зварич, привыкший к тому, что прессе можно все, или почти все. Наши же журналисты, избавившись от темников, похоже, вообще лишились всяких табу. Закон Украины «Об информации» крайне несовершенен, а нравственные табу присущи далеко не всем (и уж во всяком случае, не тем, кто беззаветно врал, имея в виде шпаргалок темники). У нас есть великолепные журналисты-профессионалы, которые делают хорошие передачи, но в целом СМИ оставляют желать лучшего и в плане профессионализма, и в плане свободы и глубины поднятых тем.

Наивный, но по-человечески понятный поступок членов правительства, которые подписали письмо – наглядный пример раскола в обществе. Тем, кто разгребает каждый день завалы, делая это далеко не безошибочно, кажется странным, что ошибки, а не сама их работа, оказываются на первом плане.

Ни правительство, ни журналисты, ни парламент, в котором тоже очень много интеллектуалов, не находят пока той точки соприкосновения, того краеугольного камня, с которого начинается созидание. Во время «оранжевой революции» казалось, что большинство граждан Украины сплотились в едином порыве: «жила бы страна родная…» Сейчас оказалось, что это слово «жила» представители разных ветвей власти наполняют каждый своим содержанием. Разброд и шатание происходят после любой революции, особенно после «бархатных» революций, свершившихся против своего же режима, а не против оккупационного, как это было в странах восточной Европы – Польше, странах Балтии и т.д. Он длится из-за того, что вся властная вертикаль снизу доверху меняется крайне медленно. В этой ситуации населению нужно знать от самого же правительства и Президента, что происходит в стране под их руководством, причем не только о достижениях, но и об ошибках. Мы должны узнавать это из первых рук. Может быть, это должны быть еженедельные пресс-конференции каждого из членов правительства, может быть, их же статьи-отчеты в правительственных СМИ. И, естественно, необходима обратная связь. Иначе г-н Томенко и дальше будет приводить за руку на завершение конкурса поп-группы, а на поэтический – поэтов и т.д. по принципу революционной целесообразности.

А пресса теперь свободна и делает то, что считает нужным. Как бы ни раздражало это тех, кто работает с утра до вечера, видя, что за каждым их шагом следит часто совсем недоброжелательная, поднимающая крик по любому поводу, компания. Но в демократическом обществе к этому придется привыкать, как привыкли к этому политики Запада. Темники же неизбежно оборачиваются скандалами на весь мир и позором для страны…

Интеллигенция, сознательно выбиравшая Ющенко как европейского лидера, готова к диалогу с новой властью, готова к конкретной и безвозмездной помощи. Во Львове уже создано что-то вроде синедриона, куда изначально вошли примерно 50 человек – самые авторитетные люди города: писатели, ученые, представители церкви, журналисты и т.д. Их цель – не дать новой власти «испортиться». Готова к такой работе и интеллигенция Харькова.

Вообще этот круг объединяем и одинаково настроен по всей стране. Единственное, что может привести его в прежнее состояние – от апатии до сопротивления власти – это ложь и беспринципность, отсутствие равноправного диалога с обществом.

Часть же интеллигенции продолжает вести себя пассивно и инфантильно, ожидая, что власть все должна сделать за всех, а власть при всем ее желании без общества ничего не сделает. Демократии не преподносятся на блюдечке – их строят всем миром.

Первой задачей общества является преодоление раскола, особенно на Востоке и Юго-востоке Украины. В диалоге русской и украинской культур заинтересованы все, кроме тех, кому диалог вообще не свойственен.

Нужно наладить диалог с властью на местном уровне, не допустить, чтобы она замкнулась в себе. Как я уже писала, на уровне районных, городских и даже областных чиновников власть еще не поменялась. Украине как воздух необходима административная реформа. Столько разных госчиновников, сколько имеем мы, было разве что в III династии Ура – наиболее бюрократизированном древнем государственном образовании. Так Ур потому и пал от первого удара диких горцев. Дело общественности предложить варианты этой реформы.

А чтобы определить критерии перехода от олигархической власти к демократической нужно просто посмотреть вокруг. Пока на вас орут в ЖЭО и Водотресте те, кого вы содержите на свои деньги – вы не живете в свободной стране. Пока судьи выносят решения, думая не о вас и ваших правах, а считаются только с интересами государства – вы не живете в свободной стране.

Но судебную реформу тоже должны предложить соответствующие общественные организации, независимые юристы.

Пока медицина наша в таком состоянии, как сейчас, а в Верховной Раде уже три года болтаются законопроекты об обязательном государственном медицинском страховании – непонятно вообще как вы живете.

Общественность должна гласно обсудить эти законопроекты, а может быть и подать в Верховную Раду новые.

И тут очень важна роль журналистов, которые могут оценить и подать информацию. Диалог в обществе, прежде всего, происходит через прессу. И здесь нам надо было бы иметь такое издание, как «Газета Виборча», которая объединила польскую нацию на пути реформ и демократизации общества.

Ох, как много нам еще нужно, чтобы мы могли сказать, что живем в демократической стране!

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори