Відкритий лист до Міністра внутрішніх справ Ю. В. Луценка
Шановний пане Міністре!
Як нам стало відомо з випуску новин телекомпанії «Сімон» 15 квітня 2005 року, Михайло Притула, якого Ви призначили місяць тому начальником УБОЗ в Харківській області, був звільнений зі своєї посади. Швидкість, з якою все це відбулося, наводить на серйозні роздуми.13 квітня 2005 року в Харкові пройшло виїзне засідання Комітету ВРУ з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією, на якому Михайло Притула виступив із заявою про причетність І.Чекотили, нещодавно призначеного начальником кримінальної міліції обласного управління МВС, до спроби звільнити затриманих за розкрадання газового конденсату.
Дійсно, такого роду заяви не вписувались би (і не могли бути) в Україні за часів кучмівського режиму. Але вони можуть і повинні бути в новій Україні, тим паче на такого роду нарадах. Посадовець, не пов’язаний ланцюгами харківської правоохоронної системи координат, людина, яка відкрито звернулась до громадськості за допомогою – Михайло Притула, мабуть, серйозно сприйняв Ваші слова про очищення міліції та її моральний облік.
Серйозність заходу і попередній досвід пана Притули не дає підстав вважати, що службовець такого рангу вирішив дезінформувати присутніх або використати нараду як засіб зведення рахунків хоча б тому, що він є новою людиною в Харкові.
Харківський УБОЗ останніх п’яти років – хворе і небезпечне для громадян утворення. Це засвідчили виступи голови Комітету Володимира Стретовича (Харків є лідером по кількості звернень громадян до Комітету зі скаргами на дії спецпідрозділу в останні роки), губернатора Арсена Авакова (щодо організації прослухування і стеження за ним під час передвиборчої кампанії безпосередньо працівниками УБОЗ), представників бізнесу. Те, що реальна ефективність УБОЗу була дуже низькою, проілюструємо ще такими прикладами. Загальновідомо, що в останні п’ять років збільшується кількість злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків. Саме в цій сфері раніше за все виникають організовані злочинні групи. Цей вид кримінального бізнесу є одним із найприбутковіших. Здавалось би, що в Харкові, де за оцінками науковців приблизно 20 тис. регулярних споживачів наркотиків, є де застосувати потенціал спеціального підрозділу. Але за період з 1999 року по 2002 роки в суд було направлено 9(!) кримінальних справ щодо ОЗГ, які діяли в сфері наркобізнесу. На жаль, на цей час ми не маємо даних стосовно кількості реально засуджених осіб. Але практика свідчить, що ця кількість зменшується наполовину на останньому етапі кримінального процесу.
Як повідомило джерело з Верховного суду України, у 2002 році Харків був рекордсменом України по кількості дозволів на зняття інформації з каналів зв’язку – приблизно 4000 за рік (цей оперативно-розшуковий захід може бути застосований тільки у випадках тяжких або особливо тяжких злочинів). У тому ж році було розкрито 51 ОЗГ. І ця кількість залишалася приблизно такою ж і в наступні два роки. Чиї ж комунікації і на яких підставах контролювали в УБОЗі? І яка ефективність цих заходів?
Вважаємо, що один із керівників УБОЗу (Чекотило І.І. працював на посаді заступника начальника цього підрозділу) за такої до кінця нез’ясованої ситуації не може бути підвищений в посаді. Але це сталося. Хотілось би зрозуміти, за якими критеріями здійснювалось його призначення?
Після заяви М. Притули в обласному УВС було створено спеціальну комісію. Чому Ви не дочекались її висновків? Ситуація в Харківській області є такою, що вимагає Вашого безпосереднього і уважного вивчення.
Багаторічний досвід роботи ХПГ із захисту прав громадян на етапі досудового слідства дає нам підстави вважати, що УБОЗ був тим підрозділом, де застосовувались незаконні методи до затриманих. А губернатор А.Аваков охарактеризував його як орган політичного переслідування.
Що ж до особи Чекотили І.І., то ЗМІ у 1999–2004 роках повідомляли про серйозні порушення законності з його боку. Хоча факти, викладені в публікаціях в пресі, інтернет–виданнях, не є бездоганними доказами вини, але сама наявність публікацій в різні роки, тим паче в недавні сумнозвісні часи, коли журналісти не наважувалися навіть трохи критикувати керівників підрозділів ОВС, є симптомом, що свідчить про серйозні проблеми, і вимагають проведення розслідування.
Наші спостереження за проведенням атестації і зміною кадрового складу керівництва міліції в Харкові дають підстави для сумних висновків: міліція не оновлюється так, як Ви декларували. Наші звернення щодо конкретних справ і конкретних працівників лишилися фактично без розгляду. Схоже, що Ви їх і не побачили.
Підкреслимо, що таке поспішне рішення щодо М. Притули зводить нанівець проголошені Президентом Ющенком ініціативи про реальну боротьбу з корупцією і організованою злочинністю і слугуватиме сигналом для працівників Вашого міністерства не «виносити сміття з хати» і «заплямовувати честь мундира».