MENU
Гаряча лінія з пошуку зниклих безвісти в Україні
Документування воєнних злочинів в Україні.
Глобальна ініціатива T4P (Трибунал для Путіна) була створена у відповідь на повномасштабну агресію Росії проти України у лютому 2022 року. Учасники ініціативи документують події, у яких є ознаки злочинів згідно з Римським статутом Міжнародного кримінального суду (геноцид, злочини проти людяності, воєнні злочини) в усіх регіонах України

Подібні статті

Жодної толерантності до путінського режиму! Звернення вчених світуНацгвардійця РФ судитимуть за сексуальне насильство щодо викраденого чоловіка ‘Суди’ над полоненими: у ‘ДНР’ до тривалого ув’язнення засудили десятьох ‘азовців’Вже отримали дані щодо 170 постраждалих від воєнних злочинів Звільнення від відбування покарання за станом здоров’яУкраїна має відомості про 550 000 воєнних злочинцівВ эвакуацию я поехал в одних штанах, сапогах, курточке и с документамиДосягнення цілей — це правильні питанняПолітика надання грошової або гуманітарної допомоги жертвам воєнних злочинів Росія має надати докази того, що український журналіст живий, — ‘Репортери без кордонів’ шукають Дмитра Хилюка‘Я ні про що не жалкую і ні в чому не каюсь’ — в РФ правозахисника засудили до двох з половиною років колоніїКомпенсації за пошкоджені ворогом автівки — до ВР подали законопроєкт11 депортованих до РФ дітей мають повернутися до України (оновлено)‘Сосед еще был жив и звонил внучке, чтобы она достала его из-под завалов’, — житель Бородянки Екологічна катастрофа у Харкові, вбивство полонених, ціна відбудови — підсумки тижня Генерал-полковнику РФ уперше повідомили про підозру в скоєнні екоциду У Коломиї суд звільнив довічника через важке захворюванняДо України евакуювали жінку, якій окупанти не платили пенсію через її український паспорт Гаряча лінія щодо зниклих безвісти‘Я бегу от войны, а она меня догоняет’, — жительница Краматорска

Коефіцієнт прозорості органів влади

28.09.2005   
Олександр Шаповалов, м.Херсон
Херсонське відділення Комітету виборців України перевірило - чи стали органи влади прозорішими.

Хтось з лідерів «помаранчевого руху» сказав: «Оновлена влада прозоріша за стару!» Так вийшло, що Херсонська організація Комітету виборців України перевірила цю тезу на практиці. Й результати перевірки виявилися невтішними.

Відповідно до положень міжнародних декларацій, конвенцій і пактів, нашої української Конституції та законів кожен має право на вільний пошук, отримання, використання та поширення будь-якої інформації (яка не є державною, комерційною, банківською й іншою тайною та якщо при цьому не порушуються права інших осіб).

В рамках проекту моніторингу дотримання прав людини в Херсонській області обласне відділення Комітету виборців України подало до органів влади в першій половині серпня 42 інформаційні запити із 99 питаннями, на підставі яких аналітична група нашої організації мала систематизувати неофіційне бачення дотримання прав людини в області.

Ми планували зібрати одну інформацію, яку влада за законом повинна була нам надати, а знайшли зовсім іншу. Щодо прозорості органів влади. Й навіть спромоглися вивести своєрідний коефіцієнт прозорості діяльності владних структур.

Процес листування з держорганами триває, але вже є перші результати, про які повідомляємо вам.

Найбільш «темними» виявилися силові структури (міліція, прокуратура, Служба безпеки України), які зайняли перше місце з кінця практично по всіх показниках. Так рівень реагування на запити складає всього близько 30% (відповідей та розглянутих питань), відсоток задоволених питань склав 35%, а частка питань, у задоволенні яких було відмовлено, складає 47%.

Проте, правоохоронці намагалися хоч якось відреагувати на всі поставлені в інформаційних запитах питання. Силові структури не соромилися прямо заявити про «непередбаченість надання інформації», «конфіденційність інформації» та «обмеженість доступу до офіційних документів з метою забезпечення таємниці слідства, справедливого судового розгляду та захисту прав громадян», хоча іноді з цими формулюваннями можна було й посперечатися. Але факт залишається фактом – усього 18% питань в наших інформаційних запитах залишилися «непроартикульованими». Й це, у порівнянні з реакцією інших груп органів влади, є найкращим показником, хоча й з негативним результатом. Інші «можновладці» просто «не звертали уваги» на запитання представників громадськості.

При цьому фактичний термін розгляду питань запитів у правоохоронців становить 21 добу (це період з дати подання запитів по дату отримання відповіді, а не по дату її підписання).

На другому місці знизу йдуть управління та відділи облдержадміністрації, які з 7 запитів відповіли на 6 (86%), але надали інформацію тільки на 54% питань, залишивши без задоволення 23% питань та стільки ж проігнорувавши (показник відмов склався «завдяки» керівництву облуправління охорони здоров’я, яке не забажало повідомити статистичні дані щодо викликів «швидкої» до установ закритого типу та щодо звернень громадян до медичних закладів із травмами, завданими співробітниками міліції та прокуратури). Фактичний термін розгляду запитів становить 15 діб.

На наступній сходинці цього своєрідного «хіт-параду» знаходяться різноманітні контролюючі та наглядові органи (інспекції, санстанції, захисники споживачів та підприємців, ревізори, податківці тощо). На 10 запитів вони надали 10 відповідей. І хоча відмови відсутні взагалі, але третина всіх питань запитів залишилась проігнорованою (цей показник є найвищим серед всіх груп). Фактичний термін розгляду – 25 діб.

Повну інформацію по нашим запитам надали лише обласні управління екології, земельних ресурсів, преси та інформації, захисту прав споживачів, соцзахисту населення та управління внутрішньої політики облдержадміністрації, за що їм дякуємо.

Всього в першій половині серпня було направлено 42 запита із 99 питаннями, на які отримано 25 відповідей, в яких розглянуто 54 питання, що складає 60% та 55% відповідно. Середній відсоток задоволених питань складає 52%, частки відмов та ігнорувань дорівнюють 21% і 27%, а середній термін реагування складає 20 діб.

І це при тому, що інформація запитувалась тільки за І півріччя цього року, а самі запити подавались від імені головного редактора газети ХОО КВУ «Вільний вибір» (що повинно було забезпечити більш уважне ставлення до них з боку чиновників та вплинуло на рівень позитивної реакції).

Підсумовуючи вищенаведені данні зазначу, що особисто мене вони засмучують. Бо у черговий раз виявляється, що влада бажає залишатись «поруч, але не з нами», не даючи засобам масової інформації та представникам громадськості можливості донести до пересічних громадян «приховану» інформацію.

З метою забезпечення «детінізації» органів влади до їх керівництва направлені повторні запити та скарги до вищестоящих посадових осіб.

 Поділитися