пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200528
24.10.2005 | Галя Койнаш, Харьковская правозащитная группа

Реформа реформе рознь …

   

В головокружительном, лихорадочном декабре 2004 года мировое сообщество восторженно следило за тем, как, вслед за отменой Верховным Судом явно подтасованных итогов выборов, Верховная Рада Украины быстро одобрила целый «пакет» как поправок к выборному праву, так и конституционных поправок, касающихся роли и полномочий Президента и ВР. Да, и тот «пакет» Леонид Кучма так же охотно подписал. Оснований для восторга вроде бы было предостаточно: ведь не только приняты были важнейшие поправки, необходимые для того, чтобы избежать повторения позорных фальсификаций, но и сам будущий (по всей вероятности) Президент готов передать часть своих полномочий парламенту. Похвально, ничего не скажешь!

Удивляться, возможно, не стоит, а все-таки, обидно, что почти никто не обращал внимания на предупреждения видных правозащитных организаций, как, например, Харьковская правозащитная группа и Украинский Хельсинский Союз по правам человека, не говоря уже о ряде специалистов по конституционному праву. Они и раньше выступали против некоторых из принятых поправок к Конституции, а в декабре не только повторили свои обоснованные опасения, но и выразили сомнения относительно способа проталкивания кардинальных конституционных изменений как условия для согласия на введение необходимых изменений к закону о выборах.

Так как это чудовищное нагромождение самых разных поправок вновь дало о себе знать, при обстоятельствах до боли знакомых, будет полезно попытаться вникнуть в закулисные договоренности, прежде чем представить основные поводы для нашей обеспокоенности. Можно было бы, правда, подобрать другие слова, чтобы описать то «пакетное» голосование, которое имело место в декабре, но пусть Читатель для себя решит, когда договоренность превращается в самый банальный шантаж. Безусловно, в Украине в том судьбоносном декабре, поправки к выборному праву были просто неотложны, чтобы разрядить крайне опасную обстановку. Необходимо было провести честные выборы, которые позволят волеизъявлению народа быть услышанным не только на Майдане (на Площади Незалежности в Киеве и на центральных площадях многих других городов по всей стране), но и членами Центральной Избирательной Комиссии и всеми теми, кто любой ценой цеплялся за власть.

Но неужели дажетот факт, что только немногие обратили внимание на (казалось бы) неправдоподобную группировку болельщиков за этот «пакет», включая главу Администрации Кучмы, лидера социалистов, да и лидера коммунистов, не смог заставить наблюдателей хорошенько подумать? Могли бы заодно подумать о причине невероятной готовности покидающего свой пост Президента поставить свою подпись до ухода с арены.

В сентябре 2005 г. медовый месяц явно позади, Ющенко стоял перед первым серьезным кризисом. В этой статье мы обсуждаем фундаментальные вопросы – неконституционные поправки к Основному Закону Государства, и оставляем в стороне все вопросы относительно разумности его способа выйти из трудного положения. Факт остается фактом, что в сегодняшней тупиковой ситуации Президент Украины подписал «Меморандум» со своим политическим противником, в первом пункте которого он обязуется ввести так называемую «политическую реформу». Учитывая, что миллионы людей, стояли день и ночь, несмотря на декабрьские морозы, и отстояли свой выбор кандидата в Президенты, и свое право не смириться с тем, чтобы второго господина навязали им путем подтасованных выборов, нынешняя роль Януковича как рупора реформ является, мягко говоря, неожиданной.

Так что собой представляет эта «политическая реформа» со своими поправками к Конституции Украины, о которых мировая общественность так беспечно упоминала вскользь, как о приложении к выборным реформам, в декабре прошлого года (именно как и рассчитывали некоторые политики)?

Ниже излагаем основные пункты, которые вызывают обеспокоенность. Более подробную информацию читатель найдет на страницах: www.khpg.org.ua и www.maidan.org.ua .

Ограниченные полномочия Президента

При так называемой «политической реформе», ряд полномочий, которыми сейчас, согласно Конституции, наделен Президент Украины, передадут в компетенцию Кабинета Министров.

Есть горькая ирония в том факте, что именно тот кандидат в президенты, чье законное право быть избранным отстаивали все те люди, которые готовы были рисковать своей работой, образованием и даже жизнью (ведь остается чудом и великим достижением, что не пролилось крови), был вынужден принять такие поправки.

Важнее, однако, то, что здесь возникает конституционная проблема. Она заключается как раз в том, что поправки были внесены между двумя турами голосования. Те, кто голосовал за Ющенко (или Януковича) голосовали за Президента с определенными, конституционно установленными, полномочиями. Нельзя же отобрать эти полномочия во время его каденции.

Перепутанные полномочия Президента и Кабинета Министров

Во-первых, если «реформа» войдет в силу, одни члены Кабинета Министров будут назначаться Президентом и подотчетность ему, в то время как другие будут назначаться и отчитываться перед Верховной Радой и Премьером.

Разделение ролей внутри одной ветви власти неизбежно приведет к конкуренции и, по всей вероятности, конфликту между Президентом и Премьером. Ввиду предосудительного спектакля недавних сентябрьских событий, надо очень серьезно относиться к такой перспективе.

Более того, хотя с одной стороны многие полномочия Президента передадут в компетенцию Верховной Рады, с другой – предусматривается в три раза больше ситуаций, когда Президент будет иметь право распустить парламент.

Это же прямой путь к катастрофе, или же к хитрому добавлению приправ к блюду, основной состав которого останется неизменным (и таким же вредным для здоровья).

Для страны с молодой демократией, есть значительные преимущества в системе, где Президент имеет реальную, а не только декларативную, власть. Возникают ситуации, когда решение нужно принимать быстро.

Нельзя недооценивать и огромные возможности коррумпировать отдельных депутатов Верховной Рады, и все те тупиковые ситуации, в которые жестокая борьба между разными фракциями за власть будет загонять парламент (и страну). Никто не говорит, что Президент всегда выше человеческих слабостей (да и только человек, который проспал последние 14 лет истории Украины, мог бы так думать), но все-таки есть механизмы, позволяющие путем новых выборов или импичмента, избавиться от такого Президента. Не лучше ли и елесообразнее закрепить эти механизмы, чем сделать власть и вместе с ней ответственность за принятые меры более размытой и неуловимой?

Усиленная роль фракций в Верховной Раде

Два пункта здесь заслуживают внимания. Конституционные поправки подтверждают систему пропорционального представительства, которая надлежащим образом никогда не обсуждалась, и предусматривают основания и механизмы лишения народного депутата его полномочия. Можно будет выгнать депутата, если он голосовал против воли и линии фракции или если он покидает ряды свой партии или блока.

Можно говорить, что отдельных людей легче подкупить, чем целую фракцию. Это опять же спорный вопрос. Что не является под вопросом – это желательность в демократическом обществе, да и прямая необходимость, иметь народных депутатов, которые в первую очередь представляют интересы своих избирателей. Такого вряд ли стоит ожидать от депутатов, чьи посты и привилегии будут под угрозой, если они не согласятся с политикой фракции. Это также предоставляет лидерам этих фракций недопустимый уровень власти и фактически позволяет пользоваться этой властью, не отвечая ни перед кем

Постсоветская или не такая уж пост- ….

Президент будет требовать согласия правительства, чтобы назначать или менять Генерального Прокурора. Особенно беспокоит то, что последнему вернули, правда, в более ограниченном виде, функции надзора. В постсоветской Украине такое восстановление полномочий, которыми так злоупотребляли при Советской власти, вызывает вполне понятные опасения.

Как можно поправить правосудие?

«Политическая реформа» в той части, что касается Конституции, является просто-напросто неконституционной. Основной Закон Государства – Конституция – очень четко определяет, как вносятся фундаментальные поправки (и поправки, которые мы здесь обсуждаем, не назовешь мелочами). Значительные изменения подлежат одобрению посредством референдума. Конституция также однозначно устанавливает, когда не вносятся поправки – в периоды беспорядков, чрезвычайного положения и т.п. Возможно, не было необходимых документов, и не сообщалось о введении чрезвычайного положения, но, думаю, трудно было бы всерьез назвать обстановку в декабре благоприятным моментом, когда можно вносить фундаментальные поправки к Основному Закону Украины.

Стоит также отметить, что законопроект, проталкиваемый вместе с поправками к выборному праву в декабре, имел существенные отличия от законопроекта, который был представлен Верховной Раде на рассмотрение. Отличий было достаточно, чтобы требовать повторного пересмотра законопроекта в Конституционном суде.

Если кто-нибудь считает, что мы просто ищем, к чему бы придраться, просим подумать немножко о той основополагающей роли, которую играло правосудие в самых старых и стабильных демократических странах мира. Просим также не забывать о том наследии, которое досталось Украине – и ее соседям, и о необходимости беречь молодую и беззащитную демократию.

Те миллионы людей, которые с октября по декабрь 2004 защищали принципы правового общества и основы демократии, голосовали за Гаранта своей Конституции, и теперь призывают своего Президента, не колеблясь, выполнять эту роль. Никто не утверждает, что в изменениях нет необходимости. Конечно, есть что менять, но все это должно обсуждаться открыто и основательно, а не составлять часть позорной сделки, где будущее страны и право на демократические и честные выборы поставлены на карту.

Мы призываем всех тех людей во всем мире, чья моральная поддержка так много значила в то время, когда украинцы отстаивали – и отстояли! – свое право быть услышанными, свое право жить в демократическом государстве, где волеизъявление народа принимается во внимание, поддержать нас и сейчас. Эта позорная закулисная псевдореформа не имеет ничего общего с тем, за что мы боролись.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори