пошук  
версія для друку
11.11.2005 | Александр Букалов, "Донецький меморіал"

Киевский районный суд г. Донецка решил: Признать неправомерным отказ председателя Киевского районного в г. Донецке совета в предоставлении Букалову Александру Павловичу информации

   

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 июля 2005 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего — судьи Андреевой Е.Н.,

при секретаре — Дзюба А.Л., Валгузовой И.А., Бирюченко Е.М.,

с участием представителей председателя Киевского районного в г. Донецке совета — Друговой Е.В., Жураковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по жалобе Букалова Александра Павловича на действия председателя Киевского районного в г. Донецке совета, —

УСТАНОВИЛ:

Букалов А.П. обратился в суд с жалобой на отказ председателя Киевского районного в г. Донецке совета в предоставлении информации, ссылаясь на то, что заявитель как председатель совета общественной организации "Донецкий мемориал" обратился с информационным запросом в Киевский районный в г. Донецке совет с просьбой предоставить информацию о составе наблюдательной комиссии, создаваемой при органах власти в соответствии с ч.2 ст.25 Уголовно-исполнительного кодекса Украины. Однако в предоставлении такой информации ему было отказано, в том числе письмом №01/19-340 от 15 февраля 2005 г. за подписью председателя Киевского районного в г. Донецке совета. Просил суд признать отказ председателя Киевского райсовета в г. Донецке в предоставлении ему информации неправомерным, обязав предоставить запрашиваемую информацию.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал. Пояснил, что "Донецкий мемориал" является одной из ведущих организаций, занимающихся пенитенциарной системой и проблемами защиты прав человека в ней, а общественный контроль по этим вопросам возложен на наблюдательную комиссию, создаваемую при исполкоме районного совета. Считает, что информация о составе наблюдательной комиссии не является секретной и должна была быть ему предоставлена на основании Закона Украины "Об информации". Поэтому отказ в предоставлении информации нарушает его права. Пояснил, что несмотря на предоставление ему в судебном заседании 6 июля 2005 года запрашиваемой информации о составе наблюдательной комиссии, он настаивает на признании судом неправомерным отказа в ее предоставлении, содержащегося в письме от 15 февраля 2005 года.

Представители председателя Киевского районного в г. Донецке совета в судебном заседании против требований жалобы возражали и пояснили, что в соответствии со ст.37 Закона Украины "Об информации" не подлежат обязательному предоставлению по официальным запросам официальные документы, содержащие информацию, которая касается личной жизни граждан. При этом Положением о наблюдательных комиссиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины №429 от 1 апреля 2004 года, не предусмотрено предоставление общественным организациям информации о составе полномочных представителей наблюдательной комиссии. Поэтому с учетом положений ст.20 Закона Украины "Об объединениях граждан" заинтересованная общественная организация должна обосновать необходимость предоставления ей информации, а также представить документы, подтверждающие государственную регистрацию объединения граждан с указанием целей и задач объединения. Общественная организация "Донецкий мемориал" и ее председатель Букалов А.П. не представили документов, подтверждающих государственную регистрацию, не указали свои цели и задачи, указанные в уставных документах, а также не обосновали необходимость предоставления запрашиваемой информации. Поэтому действия председателя Киевского районного в г. Донецке совета по отказу в предоставлении информации были совершены в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, а свободы и законные интересы заявителя этими действиями нарушены не были.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 30 января 2005 года Букалов А.П. обратился с письменным запросом, адресованным председателю исполкома Киевского райсовета г. Донецка, о предоставлении возглавляемой Букаловым А.П. общественной правозащитной организации "Донецкий мемориал" информации о составе наблюдательной комиссии, образованной в Киевском районе г. Донецка, с указанием фамилий ее членов и организаций, которые они представляют, а также о количестве заседаний комиссии во второй половине 2004 года.

При этом суд установил, что запрос Букалова А.П. от 30 января 2005 года отвечает требованиям, установленным для таких запросов в ч.5 ст.32 Закона Украины "Об информации" №2657-XII от 2 октября 1992 года, с последующими изменениями и дополнениями.

Суд установил, что на указанный запрос Букалова А.П. ему был направлен ответ за подписью председателя Киевского районного в г. Донецке совета за №01/19-340 от 15 февраля 2005 года, согласно которого заявителю разъяснялось, что в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 1 апреля 2004 года №429 "Об утверждении положений о наблюдательных комиссиях и попечительских советах при специальных исправительных учреждениях" не предусмотрено предоставление общественным организациям информации о составе полномочных представителей наблюдательной комиссии.

Таким образом, в своем ответе от 15 февраля 2005 года Киевский районный в г. Донецке совет фактически отказал Букалову А.П. в предоставлении запрашиваемой им информации.

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и Законами Украины. Поэтому суд считает, что Киевский районный в г. Донецке совет и его должностные лица обязаны действовать с соблюдением требований не только Закона Украины "Об объединениях граждан" и Положения о наблюдательных комиссиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №429 от 1 апреля 2004 года, на которые они ссылаются по настоящему делу, но и с соблюдением Закона Украины "Об информации".

В соответствии с чч.1, 2 ст.34 Конституции Украины каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно или другим способом по своему выбору. Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или для поддержания авторитета и непредубежденности правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона Украины "Об информации" №2657-XII от 2 октября 1992 года, с последующими изменениями и дополнениями, все граждане Украины, юридические лица и государственные органы имеют право на информацию, которая предусматривает возможность свободного получения, использования, распространения и хранения сведений, необходимых им для реализации ими своих прав, свобод и законных интересов, осуществления заданий и функций.

В соответствии с чч.1, 2, 7 ст. 10 указанного Закона право на информацию обеспечивается: обязанностью органов государственной власти, а также органов местного и регионального самоуправления информировать о своей деятельности и принятых решениях, установлением ответственности за нарушения законодательства об информации.

В результате анализа ст.ст.З0, 37, чч.2, 3 ст.46 Закона Украины "Об информации" суд установил, что запрашиваемая Букаловым А.П. у Киевского районного в г. Донецке совета информация не является информацией с ограниченным доступом, так как не является ни конфиденциальной, ни тайной, а также не является информацией, которая не подлежит распространению либо предоставлению для ознакомления по запросам. Указанного обстоятельства не оспаривали в судебном заседании представители субъекта обжалования.

Таким образом, суд установил, что информация, о предоставлении которой просил Букалов А.П., является открытой информацией, режим доступа к которой регулируется ст.29 Закона Украины "Об информации". Согласно ч.4 ст.29 указанного Закона доступ к открытой информации обеспечивается, в частности, путем непосредственного ее предоставления заинтересованным гражданам, государственным органам и юридическим лицам. При этом согласно ч.б данной статьи ограничение права на получение открытой информации запрещается законом.

В соответствии с чч.2, 3 ст.32 Закона Украины "Об информации" гражданин имеет право обратиться к государственным органам и требовать предоставления любого официального документа, независимо от того, касается этот документ его лично или нет, кроме случаев ограничения доступа, предусмотренных этим Законом. Под запросом относительно предоставления письменной или устной информации в этом Законе понимается обращение с требованием предоставить письменную или устную информацию о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти Украины, их должностных лиц по отдельным вопросам.

При таких обстоятельствах доводы представителей субъекта обжалования о том, что Букалов А.П. не имел права на предоставление информации по своему запросу от 30 января 2005 года, так как не представил документы, подтверждающий его полномочия председателя общественной организации, а также документы о государственной регистрации, целях и задачах возглавляемой им общественной организации, являются незаконными, так как противоречат требованиям указанных норм, в соответствии с которыми Букалов А.П., как любой гражданин, вправе требовать предоставления ему открытой информации о деятельности органов исполнительной власти, независимо от того, касается эта информация его лично или нет.

А ссылки представителей субъекта обжалования на ст.37 Закона Украины "Об информации" о невозможности предоставления информации, касающейся личной жизни граждан, являются несостоятельными, поскольку заявитель истребовал информацию о фамилиях членов наблюдательной комиссии и организаций, которые они представляют, то есть только сведения, имеющие общественное значение, а никак не сведения о личной жизни граждан.

При изложенных обстоятельствах суд установил, что Киевский районный в г. Донецке совет, отказав гражданину Букалову А.П. в предоставлении ему информации по его запросу от 30 января 2005 года, ограничил его право на получение информации, гарантированное чч.1, 2 ст.34 Конституции Украины, ч.1 ст.9, чч.1, 2, 7 ст. 10, чч.2, 3 ст.32 Закона Украины "Об информации", в связи с чем такие действия субъекта обжалования подлежат признанию неправомерными.

На основании изложенного, чч.1, 2 ст.34 Конституции Украины, ч.1 ст.9, чч.1, 2, 7 ст. 10, чч.2, 3 ст.32 Закона Украины "Об информации", руководствуясь ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ГПК Украины, -

РЕШИЛ:

Признать неправомерным отказ председателя Киевского районного в г. Донецке совета в предоставлении Букалову Александру Павловичу информации о составе наблюдательной комиссии при исполкоме Киевского районного в г. Донецке совета.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Киевский районный суд г. Донецка в течение одного месяца со следующего дня после его провозглашения.

Судья: подпись

Апелляционный суд Донецкой области решением от 20 сентября 2005 года оставил решение Киевского районного суда без изменений

(Український правозахисний портал,

03.11.2005)

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори