пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200613
12.05.2006

Білоруський опозиціонер одержав 2 роки за графіті

Схожі повідомлення

Узагальнена практика розгляду Богунським судом м. Житомира справ про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Президент повинен застосувати вето на антиконституційний закон про право прокурорів надавати санкцію на обшук, затримання, прослуховування та інші слідчі дії

Виклад фактів №26. Робоча група з безпідставного затримання

Порушення прав людини під час адміністративного арешту чи затримання

Обгрунтування необхідності впровадження інструкцій щодо порядку затримання осіб за підозрою у вчиненні злочину та порядку їх тримання в органах та підрозділах внутрішніх справ

Щодо обґрунтованості та доцільності проекту Закону України «Про превентивне затримання особи (осіб)»

«Превентивне затримання»: недомислення чи рецидив репресивної ментальності?

Єдиний випадок в Україні, коли суд ретельно розглянув медичний аспект справи

Чи діє в Україні принцип верховенства права?

Про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням та арештом

   

Як повідомляє агентство «Reuters», районний суд Мінська присудив до двох років виправних робіт опозиційного активіста Артура Финькевича за політичні графіті, відхиливши обвинувачення в псуванні державного майна в особливо великих розмірах, згідно з яким опозиціонеру грозило від 7 до 12 років в’язниці. Про це повідомила присутня в суді представник правозахисної організації Тетяна Ревяко.

А.Финькевичу, що був затриманий 30 січня за нанесення 17 написів «Дістав» і «Ми хочемо нового», спочатку було пред’явлене обвинувачення в злісному хуліганстві і навмисному псуванні майна в особливо великих розмірах на суму більш $15 тисяч, однак обвинувачення змогло документально підтвердити збиток лише на $1 тисячу.

«Суддя відхилила статтю про нанесення збитку в особливо великих розмірах, оскільки ніяких документальних свідчень про цю величезну суму пред’явлено не було, а той збиток, що був доведений, ми вже оплатили», – сказала Т.Ревяко.

А.Финькевич, що знаходиться під арештом з моменту затримання, був звільнений у залі суду і відпущений під підписку про невиїзд, доти, поки влади не визначать для нього місце відбування покарання.

«Звичайно, ми вважаємо, що це політичні вирок, спрямований на те, щоб залякати молодь, для якої сьогодні в наших умовах графіті – один з небагатьох способів висловити своє відношення до політичних процесів, що відбувають у країні», – сказала Т.Ревяко.

Пізніше в Мінську був затриманий лідер опозиційної Об’єднаної цивільної партії Анатолій Лебедько, що направлявся на акцію протесту, присвячену пам’яті зниклого в 1999 році політика Юрія Захаренко.

«На Анатолія накинулося кілька людей, які із застосуванням грубої сили його затримали. Порвали сорочку. Ніяких причин затримання ані йому, ані нам не пояснили», – сказав повідомив заступник Ю.Захаренко Сергій Альфер.

З приблизно 70 учасників протесту, що вишикувалися в ланцюжок на центральній площі міста з портретами Ю.Захаренко в руках, ще п’ятеро також затримані міліцією.

Раніше за порушення при проведенні опозиційної акції протесту 26 квітня лідер об’єднаної опозиції Олександр Милинкевич, лідер Білоруського народного фронту Винцук Вечорко і профспілковий керівник Олександр Бухвостов були засуджені до арештів на 15 діб, а лідер опозиційного Молодого Фронту Дмитро Дашкевич і керівник опозиційної компартії Сергій Калякин – до арештів на 14 діб. Опозиція в Бєларусі протестує проти переобрання на третій термін президента країни Олександра Лукашенко на виборах 19 березня, підсумки яких не були визнані США і Євросоюзом.

11.05.2006

Наш інформ.
Схожі повідомлення

Узагальнена практика розгляду Богунським судом м. Житомира справ про притягнення громадян до адміністративної відповідальності.

Президент повинен застосувати вето на антиконституційний закон про право прокурорів надавати санкцію на обшук, затримання, прослуховування та інші слідчі дії

Виклад фактів №26. Робоча група з безпідставного затримання

Порушення прав людини під час адміністративного арешту чи затримання

Обгрунтування необхідності впровадження інструкцій щодо порядку затримання осіб за підозрою у вчиненні злочину та порядку їх тримання в органах та підрозділах внутрішніх справ

Щодо обґрунтованості та доцільності проекту Закону України «Про превентивне затримання особи (осіб)»

«Превентивне затримання»: недомислення чи рецидив репресивної ментальності?

Єдиний випадок в Україні, коли суд ретельно розглянув медичний аспект справи

Чи діє в Україні принцип верховенства права?

Про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним затриманням та арештом

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори