пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200617
29.06.2006 | Александр Верховский, Центр «Сова», Татьяна Локшина, Центр «Демос»

Российские правозащитники выражают серьезную озабоченность новой опасной поправкой к антиэкстремистскому законодательству

Схожі повідомлення

Закон України «Про люстрацію в Україні» (оновлено)

Проект закон України Про порядок організації і проведення мирних масових заходів та акцій в Україні .

Коментар до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 14 жовтня 2010 року

Науковий коментар обставин прийняття і змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України»

Потрясающие своим цинизмом и безнаказанностью действия "оборотней в погонах", промышляющих в Харькове, удивили даже такого искушенного в уголовной хронике журналиста. Наверное, только Генпрокуратура сможет восстановить там законность

Редакция газеты, перегруженная письмами и обращениями граждан, желающих получить разъяснения положений нового УИК, обратилась к Днепропетровскому прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, советнику юстиции Сергею Сеину

Основи правового самозахисту. Про використання Кодексу адміністративного судочинства України та Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" для захисту прав людини і основоположних свобод

Проект Закону України «Про вимушених переселенців» (оновлено)

Коментар до закону «день в СІЗО за два» 838-VIII

Право на повагу до приватного життя відповідно до статті 8 Європейської Конвенції захисту прав людини та основних свобод

   

Российские правозащитники и эксперты неоднократно выражали опасения в связи с законом «О противодействии экстремистской деятельности», принятым в 2002 году: этот закон сочетает чрезмерно широкое определение понятия «экстремизм» и чрезмерно жестких санкций по отношению к людям, организациям и СМИ. Жесткость закона не сделала правоприменение более эффективным, зато за последние четыре года антиэкстремистское законодательство все чаще применяется для явно неправомерных ограничений гражданских прав.

И вот 28 июня 2006 г. Государственная Дума приняла в первом чтении поправку к указанному закону, еще более расширяющую определение понятия «экстремизм».

Среди внесенных дополнений, часть которых вполне разумна, особое беспокойство вызывают три.

Первое – в определение включена клевета на чиновников, связанная с обвинением в экстремизме либо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Клевета – уголовное преступление и, в сущности, ее наличие должно определяться судом в соответствующем уголовном процессе. Но рассматриваемый закон – не уголовный, и весьма вероятно, что факт наличия клеветы будет устанавливаться в административном судопроизводстве против организации или издания. Тем самым, фактически могут оказаться запрещены публичные обвинения чиновников в коррупции (как правило, это тяжкое преступление), в покровительстве националистам и много еще в чем.

Второе - экстремизмом предложено считать любое применение насилия к представителю власти, хотя понятно, что такие действия (безусловно противозаконные) членов какой-то организации или группы отнюдь не всегда характеризуют ее как общественно опасную. Они могут носить чисто бытовой характер или стихийно возникать в ходе разгона полицией публичных акций.

Третье – запрет не только призывов к экстремистской деятельности, но даже оправдания таковой. В сочетании со все расширяющимся определением это означает, что экстремизмом будет считаться оправдание акций гражданского неповиновения или оправдание священнослужителя, настаивающего на какой-либо «исключительности» адептов своей религии.

Законопроект представляет собой серьезную угрозу для гражданских свобод и, в первую очередь, для свободы деятельности организаций и СМИ. События последнего времени заставляют нас серьезно относиться к этой угрозе.

Очевидно, перед вторым чтением по такому законопроекту необходима широкая дискуссия. Нет никакого оправдания столь поспешным действиям, ограничивающим гражданские свободы. Между тем, насколько нам известно, второе чтение по законопроекту запланировано уже на 5 июля, что практически исключает возможность не только серьезной дискуссии, но даже выработки серьезных поправок.

Мы считаем принципиально важным отложить второе чтение по законопроекту и добиться удаления из проекта имеющихся сейчас в нем опасных положений.

Поэтому мы просим международное сообщество обратить внимание на сложившуюся ситуацию и надеемся, что в странах G7 разделят нашу озабоченность перед саммитом G8 в Петербурге.

Схожі повідомлення

Закон України «Про люстрацію в Україні» (оновлено)

Проект закон України Про порядок організації і проведення мирних масових заходів та акцій в Україні .

Коментар до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 14 жовтня 2010 року

Науковий коментар обставин прийняття і змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України»

Потрясающие своим цинизмом и безнаказанностью действия "оборотней в погонах", промышляющих в Харькове, удивили даже такого искушенного в уголовной хронике журналиста. Наверное, только Генпрокуратура сможет восстановить там законность

Редакция газеты, перегруженная письмами и обращениями граждан, желающих получить разъяснения положений нового УИК, обратилась к Днепропетровскому прокурору по надзору за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам, советнику юстиции Сергею Сеину

Основи правового самозахисту. Про використання Кодексу адміністративного судочинства України та Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" для захисту прав людини і основоположних свобод

Проект Закону України «Про вимушених переселенців» (оновлено)

Коментар до закону «день в СІЗО за два» 838-VIII

Право на повагу до приватного життя відповідно до статті 8 Європейської Конвенції захисту прав людини та основних свобод

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори