пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200622
14.08.2006 | Юрий Фатенко, г. Владимир (Россия)
джерело: www.highway.com.ua

Универсальная вертикаль

   

То, что Майдан породил, Универсал похоронил. Если Майдан в 2004 году пытался разрешить проблемы страны снизу, мобилизовав максимальное число граждан-участников процесса, то выбор 2006 года, напротив, ограничил это число участников.

Выбор развития страны на перспективу в 2006 году был опосредован уже сверху - списками избирательных объединений. В силу чего проблемы решались уже и не сообща, и не наравне со всеми. Право выдвигать своих представителей в органы власти получила лишь часть общества, политизированная его часть, элита.

Соборность (дифференция), таким образом, была унифицирована, принесена в жертву унитаризму. Механизм согласования интересов снизу был подменён перераспределением полномочий сверху – между Президентом и Премьером (политико-правовая реформа).

Универсал эту тенденцию лишь подтвердил и закрепил. Кроме того, Универсал позволил сохранить лицо Президенту. Сохранив, впрочем, и противоречия между унифицированными уровнями власти при дифференцированных её ветвях - системный порок.

Между тем, если в буквальном смысле руководствоваться принципом разделения властей, то логично и очевидно, что такое разделение (властвующих) полномочий необходимо осуществлять не только по вертикали (между ветвями власти), но и между уровнями (по горизонтали). То есть, для России, например, между низовым уровнем – местным самоуправлением, средним – субъектом Федерации, и собственно федеральными полномочиями.

И действительно, древо государства лишь тогда плодоносит благо своим гражданам, когда те делегируют ему свои полномочия/соки от корней к кроне, к ветвям власти.

Так, по Гегелю, «общество – есть дифференция между семьёй и государством». Перефразировав сказанное, Федерацию можно назвать производным от полномочий, делегированных обществом - государству. Федерация есть механизм дифференции интересов низовых своих составляющих.

Издревле пирамида считалась самой устойчивой фигурой/моделью. В отличие, скажем от куба, у пирамиды меньше парусность. Однако, если пирамиду опрокинуть на одну из её боковых граней, парусность со стороны прежнего основания увеличится. Устойчивость фигуры, в свою очередь, уменьшится. Если же и дальше продолжить эксперимент и опрокинуть фигуру на её ребро или вершину (четырехгранным основанием вверх), то устойчивость конструкции вновь измениться. Казалось бы, внешне с пирамидой ничего не происходит. Никаких тебе деформаций, никаких для неё трансформаций. То же положение вертикали – перпендикулярное основанию. Ан нет, в каждом из случаев, будет меняться основание, площадь опоры.

Следовательно, на каждом этапе будут меняться «риски устойчивости». Максимальная устойчивость, как Вы понимаете, будет в случае опоры фигуры на своё основание (четырёхгранник). С опорой на трехгранник устойчивость будет уже ограничена. С опорой пирамиды на свою вершину риски падения конструкции максимально возрастут.

Нечто подобное имеет место быть и в модели государственного устройства. Одно дело, когда регионы делегируют свои полномочия наверх, к вершине власти. Такая ситуация возможна лишь при условии окрепших позиций гражданского общества, при условии всеобщего, равного и прямого избирательного права. И совсем другое дело, когда вершина власти спускает свои директивы вниз, к народу. В этом случае, интересы государства довлеют над интересами гражданского общества. Ибо в этом случае, взаимоотношения общества и государства затеняются, не прозрачны для общества.

В первом случае власть работает в режиме передаточного от народа, его органов (местного самоуправления) механизма. Во втором, в режиме приводного ремня чуждых основанию (т.е. народу) интересов. Между тем, основание, как ни крути, всегда приземлено. Тогда как вершина зависит от положения основания.

Если вы (вы ведь основание, народ), к примеру, считаете, что судьба ваша зависит от Верховной власти, то вы делаете ставку на «профессионализм» ЕЁ Вершины. Риски при этом, увеличиваются. Так как увеличивается цена каждой отдельно взятой ошибки. Ибо УНИВЕРСАЛьная вертикаль, в данном случае, упирается в «величину» переменную.

В ситуации же, когда регионы делегируют те или иные полномочия (права и обязанности) наверх, риски снижаются. Поскольку снижается вероятность совершения одной и той же ошибки во всех регионах одновременно. Универсальная вертикаль опирается, в данном случае, на статичное основание – на граждан.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори