пошук  
версія для друку
30.08.2006

УХВАЛА ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ МІСТА КИЄВА СТОСОВНО ТАРИФІВ

   

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 

УХВАЛА

 

 

17.08.2006 р.

 Справа N 2/454-А

 

 

 

Про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

 

За позовом Федерації профспілок України до: 1. Кабінету Міністрів України; 2. Національної комісії регулювання електроенергетики України, про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 р. N 605 та визнання протиправною та не чинною повністю постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.06.2006 р. N 739. Головуючий суддя - Домнічева І. О., судді: Хрипун О. О., Якименко М. М. Представники: не викликались.

 

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 

Федерація профспілок України звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Національної комісії регулювання електроенергетики про визнання протиправним та нечинним абзацу 2 підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29..04.2006 р. N 605 "Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", а також постанови Національної комісії регулювання електроенергетики N 739 від 08.06.2006 р. "Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення" як таких, що прийняті відповідно Кабінетом Міністрів України та Національною комісією регулювання електроенергетики України з порушенням норм чинного законодавства та прав Позивача на участь у прийнятті рішень органів державної виконавчої влади про зміну діючих цін та тарифів.

 

Ухвалою від 16.08.2006 року було відкрито провадження у справі у колегіальному складі суду відповідно до вимог ст. 24 КАС України, призначено попереднє судове засідання.

 

Крім того, при зверненні до суду з адміністративним позовом Федерацією профспілок України подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.06.2006 року N 739 "Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення".

 

Вищезазначена заява обґрунтовується позивачем виходячи з порушення при прийнятті оскаржуваної постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України норм чинного законодавства України (ст. 21, 23 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", ст. 13 Закону України "Про ціни та ціноутворення", Постанови Верховної Ради України "Про встановлення мораторію на відпускні ціни на природній газ для населення та підприємств житлово-комунального господарства" від 20..10.2005 р., Постанови Верховної Ради України "Про недопущення підвищення тарифів на електроенергію та цін на газ для населення" від 10.01.2006 р., п. 4.11 Генеральної угоди від 19.04.2004 р., укладеної між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками та профоб’єднаннями, п. 2 розпорядження КМУ N 651 від 08.09.2004 р. "Про затвердження плану заходів щодо реалізації положень Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об’єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками та профоб’єднаннями". З огляду на порушення зазначених норм чинного законодавства позивач вважає постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України від 08.06.2006 року N 739 "Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення" очевидно протиправною.

 

Згідно з п. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

 

Згідно з п. 2. ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

 

У відповідності до п. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

 

Відповідно до п. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

 

Розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам п. 3 ст. 117 КАС України.

 

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

 

Заяву Федерації профспілок України (01012, м. Київ, майдан Незалежності, 2; 00014479) задовольнити.

 

З метою забезпечення адміністративного позову зупинити дію постанови Національної комісії регулювання електроенергетики (м. Київ, вул. Смоленська, 19; 00012701) N 739 від 08.06.2006 р. "Про роздрібні ціни на газ природний, що використовується для потреб населення" до вирішення спору по суті.

 

Виконання ухвали здійснюється негайно та в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

 

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

 

 

 

Головуючий суддя

 І. О. Домнічева

 

Судді:

 О. О. Хрипун

 

 

 М. М. Якименко

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори