пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200635
25.12.2006 | Георгій Кобзар

Аналогічне – не однакове (доповнено)

   

Як ми уже повідомляли (http://www.khpg.org/index.php?id=1165489325), судова колегія Апеляційного суду Харківської області під головуванням судді Борової скасувала ухвалу Чугуївського міського суду від 31 жовтня 2006 р. про закриття провадження за позовом журналіста Чумака Ю.В. до Президента України та направила справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи іншим складом суддів.

Наводимо текст ухвали повністю:

 

Справа № 22-а- 6125 / 2006 р.  Головуючий 1 інст. Спаскін О. А.

Категорія: зобов’язання вчинити дії  Доповідач  Борова С.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2006 р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -  судді Борової С.А.,

суддів  -  Пшенічної Л.В., Даниленко В.М.,

при секретарі -  Гребенщиковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Чумака Юрія Володимировича

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2006 р. по адміністративній справі за позовом Чумака Юрія Володимировича до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича про визнання дій протиправними, –

встановила:

У липні 2006 р. Чумак Ю.В. звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною дію відповідача – відмову у наданні йому інформації на запит. Зобов’язати Президента України Ющенко В.А. надати йому інформацію, запрошену у поданому запиті.

В уточненій позовній заяві просить визнати лист Секретаріату Президента України № 03-02/765 від 01.06. 2006 року відмовою у наданні інформації на його інформаційний запит від 05.05. 2005 року. Визнати протиправною дію відповідача – відмову у наданні інформації на запит. Зобов’язати Президента України надати йому інформацію, запрошену у запиті.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує на те, що 05.05. 2005 року він звернувся до Президента України з запитом, в якому просив надати інформацію: назви та вихідні дані  ( номер і дату) виданих Президентом України указів, що мали обмежувальний гриф. Перелік указів з числа зазначених у п. 1, котрі за результатами перегляду отримали гриф «для службового користування» і указів, з яких обмежувальні грифи було знято. Назва та вихідні дані (номер та дату) указів, виданих Президентом України Л.Кучмою, котрі мають обмежувальні грифи. З Секретаріату Президента він відповідь не отримав, у зв’язку з чим звернувся до суду.

Рішенням Чугуївського суду від 5 червня 2006 року його позовні вимоги були частково задоволені . Визнано неправомірною бездіяльність Президента України в частині несвоєчасного надання відповіді на інформаційний запит Чумака Ю.В.

Після постановленого судом рішення він отримав лист з Секретаріату Президента України на свій запит, яким запитана інформація йому не надана. Розцінює надану відповідь, як відмову у наданні інформації.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2006 року справа за адміністративним позовом Чумака Ю.В. до Президента України Ющенка В.А. провадженням закрита.

В апеляційній скарзі Чумак Ю.А. просить ухвалу суду скасувати , направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

При цьому апелянт посилається на те, що предмети його позовних вимог при зверненні до суду з позовом, щодо якого постановлено рішення 5 червня 2006 . та даної справи є різними. У першому випадку він звертався до суду з позовом у зв’язку з тим, що йому не була надана відповідь на запит, а у другому випадку він по суті оскаржує надану йому відповідь та просить визнати протиправною відмову у наданні інформації.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що за аналогічним позовом позивача Чугуївським міським судом Харківської області 5 червня 2006 року винесено постанову про часткове задоволення вимог Чумака Ю.В. Оскільки є така постанова суду, що набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, то відповідно до ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України провадження по справі підлягає закриттю.

Погодитися з таким висновком суду неможна, оскільки, як вбачається з рішення суду від 5 червня 2006 року, розглянутий спір щодо визнання неправомірними дій Президента України щодо нерозгляду його запита.

По даній справі Чумак Ю.А. звернувся до суду з позовом про визнання дій Президента України протиправними відносно відмови йому у наданні запитуємої інформації. Тобто з іншим предметом позову.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог процесуального закону, а тому відповідно до п. 6 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п.6 ст. 199, 205, 206 КАС України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чумака Юрія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 31 жовтня 2006року скасувати, справу направити до того ж суду на новий розгляд іншому складу суду.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:   підпис

Судді колегії  підписи

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори