Пресс-релиз по итогам завершения судебного рассмотрения в суде первой инстанции исков харьковчан к горсовету и горисполкому об отмене повышенных тарифов в Харькове

Итоги судебных разбирательств

По итогам рассмотрения дел о повышении тарифов Дзержинским судом г. Харькова было отказано в удовлетворении исковых требований истцов (т.е., требований отмены решений горисполкома и горсовета о повышении тарифов). Однако целый ряд нарушений, допущенных судом в ходе рассмотрения этих дел, и несоответствие принятых решений реальным обстоятельствам и документам, дают основание истцам обжаловать эти решения в Апелляционный суд Харьковской области. В связи с этим обращаем внимание – ни одно из данных судебных решений еще не вступило в законную силу, и использование их в качестве правовых, юридических и иных аргументов недопустимо!

По делу №2-А-255/07 (тарифы на услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставляемые КП «Харьковские тепловые сети»)

На сегодняшний момент истцы уже обжаловали определение суда от 05.02.2007 г. об отказе в приостановке действия новых тарифов до вступления в законную силу решения суда, готовится апелляционная жалоба на решение суда в целом, которая будет подана в самые ближайшие дни (не позднее 5 марта 2007 года). Главным итогом судебного рассмотрения дела в первой инстанции истцы считают установление целого ряда фактов, в целом подтверждающих те претензии, которые выдвигались в исковом заявлении.

Необоснованность новых тарифов на тепло и горячую воду

В ходе судебного заседания, которое длилось с 11.45 ч. 05.02.2007 г. до 2.40 ч. 06.02.2007 г. ответчики по требованию суда подали документ, на основании которого, по их словам, принимались обжалуемые решения (в частности, решение Харьковского горисполкома №804 от 05.10.2006 г.). Однако один только заголовок этого документа («Економічне обґрунтування та пояснення до розрахунку тарифів на послуги теплопостачання, які надаються КП «Харківські теплові мережі», встановлених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006 р. № 804»), опроверг эти утверждения. Стало ясно, что указанные расчеты были сделаны КП «Харьковские тепловые сети» задним числом, а точнее – уже непосредственно к суду. Судья Лазюк С.В. неоднократно спрашивал представителей КП «ХТС», имеются ли у них расчеты, которые предшествовали обжалуемому решению, и могут ли они быть предоставлены суду. Представители теплосетей отвечали, что расчеты будто бы существуют, но вот в суд дать они их не могут (!!!). С учетом того, что процессуальное законодательство не предусматривает во время апелляционного рассмотрения дополнительное вбрасывание доказательств (которые не были предметом разбирательства в первой инстанции), следует считать установленным тот юридический факт, что реальных расчетов, на основании которых повышались тарифы на тепло и горячую воду, на момент принятия решения не существовало.

Отдельные аспекты деятельности КП «Харьковские тепловые сети»

В ходе судебного разбирательства истцам удалось ознакомиться с целым рядом документов, из которых вытекает, что руководство КП «ХТС» планомерно и целенаправленно завысило тарифы на услуги этой организации, не считаясь даже с требованиями нормативных актов. Вот эти факты.

1) Согласно данным акта Государственной инспекции по ценам, себестоимость услуг КП «ХТС» в первом полугодии 2006 года (т.е. до того, как стали действовать повышенные цены на газ) возросла по сравнению с тем же периодом 2005 года в 3,3 раза. И это при том, что выпуск тепла в 2006 году практически не изменился. В результате вместо прибыли, которую предприятие имело в 2005 году, уже к середине 2006 года возникли огромные убытки (79,5 млн. грн.). Летом, несмотря на то, что не было расходов на отопление, горячая вода отключалась на длительный (порядка месяца) срок, а денежные поступления от населения превышали 100% (т.е., помимо текущих расчетов гасилась задолженность), КП «ХТС» умудрилось почти удвоить сумму убытков (65,3 млн. убытков только за 3-й квартал 2007 года!!!). При этом рост долгов за газ (с 20 млн. грн. на 01.04.2007 г. до 143,8 млн. грн. на 01.10.2007 г.) превысил плановые потребности предприятия в газе на тот же период.

Вывод: все рассуждения руководства КП «ХТС» о критической ситуации являются результатом целенаправленной политики на раздувание себестоимости, которая начала проводиться задолго до введения новых тарифов. При этом значительная часть долгов возникла в результате неконтролируемого отбора (воровства) газа в количествах, заведомо превышающих потребности предприятия в летний период.

2) Сравнение калькуляции расходов предприятия на 2006 год (взятых за основу при принятии решения о повышении тарифов) с аналогичной калькуляцией расходов того же предприятия на 2002 год (данные взяты из приложений к распоряжению Харьковской облгосадминистрации №19 от 18.01.2002 г.) вызывает недоумение: некоторые расходы возросли явно не в соответствии с инфляцией и не в соответствии с ростом цен на конкретный компонент.

Например: затраты на сбыт в 2006 году (по сравнению с 2002) выросли более чем в 10 раз, расходы на водоснабжение КП «ХТС» возросли в 6,8 раза, а на канализацию – в 14 (!) раз.

При этом также увеличились удельные затраты тепла: на подогрев 1 кубометра воды стало затрачиваться на 9% больше тепла, чем в 2002 году (0,46 Гкал против 0,42 Гкал), на отопление 1 кв. метра жилья – также на 9% больше (0,154 Гкал против 0,141). Если верить руководству Харьковских теплосетей, то можно предположить, что обыкновенная вода за 4 года изменила свои физические свойства и стала более теплоемкой, а во всех домах харьковчан то ли увеличилась высота потолков, то ли понизилась термостойкость стен (!).

Вывод: происходит искусственное завышение нормативов, не обусловленное реальными изменениями, необходимое руководству КП «ХТС» для увеличения объявленного выпуска тепла и завышения количества необходимых ресурсов (в первую очередь газа).

3) Отдельные статьи расходов и затрат вызывают, мягко говоря, недоумение. Имея заявленный годовой оборот свыше 800 млн. грн., предприятие отчисляет 3,2% всей выручки, или 25,8 млн. грн., за услуги «единого расчетного центра» ОАО «Мегабанк». При этом:

– отчисляемый процент многократно превышает разумную цену аналогичных банковских услуг, оказываемых другими банками,

– естественно, тендер на оказание этой услуги не проводился, т.е. руководство КП «ХТС» явно заключило договор именно с «Мегабанком» не по критериям дешевизны услуг, а по другим критериям, имеющим явный оттенок коррупционности,

– в 2002 году за те же услуги «единого расчетного центра» то же КП «ХТС» отчисляло только 1,5% от выручки.

Вывод: Одним из способов завышения себестоимости услуг КП «ХТС» является покупка этой организацией товаров и услуг по многократно завышенной стоимости у вполне определенных организаций, с которыми могут иметься личные, коррупционные, политические и иные связи. Естественно, что по мнению руководителей КП «ХТС» и городских властей, расплачиваться за эти «порочные связи» должны харьковчане.

4) Истцы неоднократно заявляли о том, что КП «ХТС», осуществляющее поставку услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, обязано иметь, как минимум 2 лицензии – на теплоснабжение и на водоснабжение. При этом деятельность, сопряженная с получением дохода в крупных (свыше 17000 грн.) размерах содержит состав преступления, предусмотренный статьей 202 Уголовного кодекса. Соответствующие заявления истцов в суде по поводу отсутствия лицензии на водоснабжение представителями КП «ХТС» были вообще проигнорированы, а по поводу теплоснабжения было предоставлено довольно странное письмо Минстроя (№18/18-95 от 31.01.2007 г.), где указывалось, что «здійснення діяльності без ліцензії не належить до порушень законодавства про захист конкуренції». В связи с этим истцы еще раз заявляют: говоря о деятельности КП «ХТС» без лицензии, мы не обвиняем г-на Андреева и других руководителей этого предприятия в нарушениях антимонопольного (ветеринарного, таможенного, санитарного) законодательства – мы обвиняем их в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ст. 202 Уголовного кодекса. В связи с этим уже готовится и будет подано наше заявление в прокуратуру.

Согласование новых тарифов Харьковским областным территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины.

Есть основания утверждать, что проекты новых тарифов были согласованы с нарушением существующего порядка. Известно, что окончательный проект решения горисполкома с новыми ставками тарифов мог появиться не ранее 29.09.2006 г. – т.е. через месяц, отведенный на обсуждение предварительно опубликованных в газете «Слобода» от 29.08.2006 г. материалов. В соответствии с Положением, утвержденным распоряжением Антимонопольного комитета Украины №4-Р от 01.04.1994 г., проекты решений местных органов власти, поданные на согласование в органы АМКУ, рассматриваются в течение 10 дней. Однако руководитель местного отделения Антимонопольного комитета В.Нагний умудрилась рассмотреть все поданные горсоветом тарифы всего за 2 дня (30 сентября и 1 октября 2006 года были выходными), и уже 3.10.2006 г. направила свое письмо-согласование. Причем так торопилась угодить новой городской власти, что адресуя письмо «міському голові Добкіну М.М.», забыла указать, о руководителе какого собственно города идет речь. Здесь, помимо юридического аспекта, есть еще и моральный – ведь руководитель местного отделения АМКУ – это представитель государственного органа, призванного защищать интересы потребителей от монополистов. В данном же случае, требующем особого внимания (ведь потребителями являются все харьковчане), вместо того, чтобы внимательно рассмотреть и разобраться в установленные сроки, антимонопольный комитет по ускоренной процедуре быстренько «подмахивает» принесенный из горисполкома документ.