пошук  
версія для друку
05.04.2007 | Віктор Козоріз

Сам собі адвокат

   

Щоб захистити у суді свої права споживача, зовсім не обов’язково наймати дорогих адвокатів, або шукати «потрібні» зв’язки серед своїх знайомих.

Для цього достатньо всього лише добре знати основні нормативні документи, які регламентують взаємовідносини у сфері надання тих чи інших послуг і, звичайно ж, мати хоча б мінімальні навички юридичного самозахисту, прописані в Цивільно-процесуальному Кодексі України.

Якщо йдеться про надання житлово-комунальних послуг, то, насамперед, потрібно мати під рукою Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р. N 630, «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій...», затверджений постановою КМ № 560 від 12.07.2005 р., та деякі інші документи, які за бажанням можна легко знайти в Інтернеті.

Переконаний, що більшість споживачів комунальних послуг навіть не здогадуються про існування цих документів, а тому з ними легко розправляються підприємства-монополісти, які не рідко паразитують на юридичній беззахисності своїх споживачів.

Мало того, що споживачам доводиться оплачувати неякісні, або навіть ненадані послуги цих підприємств, дуже часто вони виступають ще й відповідачами в судах за позовами про примусове стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Пройшовши кілька місцевих судів, я переконався, що сьогодні вони буквально забиті такими позовами. Причому людей викликають цілими «партіями», тобто по кілька осіб до одного й того ж судді на один і той же час, а сам розгляд справ відбувається за принципом конвеєра. Нерідко відповідачі, які вперше стикаються з судами, побачивши у судовому позові до себе вимогу про накладення арешту на їхнє майно, чим лякають юридичні служби підприємств-позивачів, поспішають ще до судових слухань сплатити виставлені їм борги, уникаючи розгляду справи по суті. І лише одиниці з них намагаються захищати свої права, в тому числі й через подання зустрічних позовів.

Про те, що такі позови можуть бути успішними, свідчить мій особистий досвід, здобутий у процесі судового захисту своїх прав. 13 грудня 2006 року Жовтневий районний суд м. Харкова відмовив у задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з мене та моєї дружини заборгованості за послуги теплопостачання, а також зобов’язав це підприємство сплатити мені неустойку (пеню) у сумі 392 грн. за моїм зустрічним позовом. Рішення суду набрало законної 15 березня ц.р., після того, як представник КП «Харківські теплові мережі» без пояснення причин відкликав з апеляційного суду свою апеляційну скаргу.

Отож, найближчим часом я збираюся відвідати центральний офіс КП «Харківські теплові мережі» і пред’явити вимогу щодо перерахунку плати за послуги гарячого водоспоживання на суму 614 грн. 98 коп., з яких 222 грн. 98 коп. – неіснуючий борг за ненадані послуги, а 392 грн. – пеня ( неустойка) за перевищення допустимих термінів у наданні послуг з гарячого водопостачання. Зекономлені таким чином кошти сімейного бюджету я планую витратити на поширення свого досвіду у захисті прав серед інших споживачів. Тим же з них, що захочуть скористатися моїм досвідом негайно, залишаю зразок мого зустрічного позову.

Віктор Козоріз, споживач із стажем, м. Харків

 

Жовтневому районному суду м. Харкова

 

ПОЗИВАЧ: Козоріз Віктор Петрович,

адреса: вул…, м. Харків, 61022.

тел.8(050)…

абонентський номер 4779

 

ВІДПОВІДАЧ: Комунальне підприємство

«Харківські теплові мережі»,

вул. Доброхотова, 11, м. Харків, 61037,

тел. (0572)26-20-00.

 

ТРЕТЯ ОСОБА: Харківська міська рада

 

ЗУСТРІЧНИЙ ПОЗОВ

про захист прав споживача та стягнення неустойки

–  компенсації за ненадані послуги з гарячого водопостачання

 

Ціна позову 392 грн.04 коп.

 

11.10.2006 року КП «Харківські теплові мережі» в особі начальника Жовтневої філії КП «Харківські теплові мережі» Рапави Б.Я. звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, де мене притягнуто у якості відповідача. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Старостіна В.В. відкрито провадження за цим позовом і на 12.11.06 призначено попереднє судове засідання. Враховуючи те, що у мене теж є претензії до позивача і вони випливають з одних правовідносин, подаю зустрічний позов до КП «Харківські теплові мережі».

18 лютого 2004 року між мною та комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») було укладено договір № 6760/72014 про надання населенню послуг з теплопостачання, згідно з яким КП «ХТМ» зобов’язувалося надавати мені та членам моєї сім’ї послуги з теплопостачання, зокрема, безперебійного централізованого гарячого водопостачання.

Вказаний договір втратив чинність 1 січня 2006 року згідно з перехідними положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що набрав чинності з 24 червня 2004 року. Проте, не зважаючи на вимоги чинного законодавства, зокрема, п.п.3 п.2 статті 21 ЗУ «Про ЖКП» (Виконавець зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором), КП «ХТМ» не уклало зі мною новий договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, продовжуючи в односторонньому порядку диктувати мені умови та якість надання цих послуг.

Зокрема, КП «ХТМ» протягом тривалого часу надавало мені неякісні послуги з централізованого гарячого водопостачання, а потім взагалі припинило їх надавати, чим порушило мої права споживача, які передбачають своєчасне отримання житлово-комунальних послуг відповідної якості.

Так, у 2004-2005 роках з вини КП «ХТМ» перерва у гарячому водопостачанні до мого помешкання склала 9 місяців (з 4.12.2004 по 9.09.2005 р.), протягом яких мені не нараховувалася плата за гаряче водоспоживання. Факт відсутності гарячого водопостачання за цей період підтверджується рахунками за послуги теплопостачання, актом-претензією з приводу неякісних послуг за теплопостачання, листом Головного управління енергетики та інженерного забезпечення Харкова.

У 2006 році КП «ХТМ» також припинило надавати мені послуги з гарячого водопостачання, внаслідок чого протягом 4-х місяців (з 31 травня по 31 жовтня 2006 року) я і моя сім’я були позбавлені можливості користуватися гарячою водою і змушені терпіти значні побутові незручності.

Факт відсутності гарячого водопостачання у моєму помешканні протягом цього періоду підтверджується актом-претензією мешканців будинку у якому я мешкаю, листом заступника начальника Жовтневого філіалу КП «ХТМ» О.Звєрєвої, рахунками за теплопостачання.

Таким чином, за останні два роки з вини КП «ХТМ» до мого помешкання більше 13 місяців не подавалася гаряча вода, що свідчить про те, що КП «Харківські теплові мережі», яке є монопольним виконавцем комунальних послуг з гарячого водопостачання, не виконує своїх зобов’язань, передбачених чинним законодавством України, умовами договору та іншими нормативними актами.

Зокрема, п.3 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р. № 630, послуги надаються споживачам безперебійно, за винятком часу перерв на:

-  - проведення в установленому порядку ремонтних і профілактичних робіт виконавцем за графіком, погодженим з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад або місцевими державними адміністраціями;

-  - міжопалювальний період (для систем опалення);

-  - ліквідацію наслідків, пов’язаних з дією непереборної сили або аварією.

Відповідно до ВИМОГ щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення (Додаток до «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення») перерви у гарячому водопостачанні не можуть перевищувати більше 6 годин на добу при цілодобовому водопостачанні.

У 2004-2005 роках така перерва склала 6480 годин або 270 діб, протягом яких безперервно була відсутня гаряча вода.

У 2006 році перерва у гарячому водопостачанні з урахуванням перерви на плановий ремонт, що тривав з 31.05.06 по 26.06.06 р., склала 2328 годин, або 93 дні, що суттєво перевищує допустимий термін перерви у гарячому водопостачанні, визначений законом.

Таким чином, загальний термін протягом якого КП «ХТМ» не надавало мені послуги з гарячого водопостачання впродовж останніх трьох років складає 8712 годин або 363 дні, що є достатньою підставою для виплати мені неустойки – компенсації за порушення відповідачем своїх договірних зобов’язань. Такі санкції передбачені, зокрема п.8.2 старого Договору між мною та КП «ХТМ», де сказано, що Виконавець несе відповідальність у разі зниження якості послуг, порушення установлених Договором термінів усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг теплопостачання – шляхом зменшення розміру плати та сплати Споживачеві неустойки (пені), а також ст.ст. 549, 611 Цивільного кодексу України та п.7 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», де сказано, що споживач має право отримувати від Виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт.

Відповідно до «Правил надання населенню послуг» (Додаток № 2, ВИМОГ щодо кількісних і якісних показників послуг та зменшення плати у разі їх відхилення) у разі перевищення терміну відхилення показників надання послуг з гарячого постачання від встановлених нормативів, плата за гарячу воду зменшується на 3,3% місячної плати за кожен день з перевищенням допустимого терміну відхилення.

Тобто, відповідно до умов договору та чинного законодавства, КП «ХТМ» має зробити перерахунок плати за послуги гарячого водопостачання та сплатити мені неустойку – компенсацію за порушення договірних зобов’язань щодо гарячого водопостачання у сумі 392 грн. 04 коп.

Розрахунки: до 15.10.2006 р. фіксована місячна плата за гаряче водопостачання складала 10,92 коп. з однієї людини. Склад моєї сім’ї – 3 особи. Тобто, місячна плата моєї сім’ї за гаряче водопостачання мала складати 32 грн.76 коп. 3,3% від цієї суми складає 1,08 грн. Розмір неустойки –компенсації я визначив , як 3,3% місячної плати (1,08 грн.) за кожен день з перевищенням допустимого терміну відхилення (363 дні) = 392 грн.04 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини, 09.10.2006 року я звернувся до адміністрації КМ «Харківські теплові мережі» та адміністрації Жовтневого філіалу цього підприємства з проханням провести перерахунок плати за послуги гарячого водопостачання та виплатити мені пеню (неустойку) за перевищення допустимого терміну перерви в гарячому водопостачанні. Проте, КП «ХТМ» відмовило мені в задоволенні цих вимог, про що 12.10.06 своїм листом № 251 мені повідомила зам. начальника Жовтневого філіалу КП «ХТМ» О.І.Звєрєва. Крім цього 24.10.06 за позовом КП «ХТМ» я отримав повістку до суду, де буде розглядатися питання про стягнення з мене заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 222 грн.98 коп. У судовому засіданні я доведу, що ця сума боргу була створена штучно і нарахована за послуги з гарячого водопостачання, які фактично не надавалися.

На підставі викладеного, та керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 118, 119, ст.123 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»

 

п р о ш у:

1. Об’єднати в одне провадження розгляд мого зустрічного позову та позовну заяву до мене КП «Харківські теплові мережі»;

2. Зобов’язати КП «Харківські теплові мережі» зробити перерахунок плати за послуги гарячого водопостачання та сплатити мені неустойку-компенсацію за перевищення терміну відхилення показників в гарячому водопостачанні що складає понад 363 дні і дорівнює 392 грн. 04 коп.

3.Зобов’язати КП «ХТМ» укласти зі мною договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання відповідно до типового договору, затвердженого Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

4. Зобов’язати КП «ХТМ» вказувати у платіжних документах поточні і попередні показання засобів обліку води, як це передбачено п.20 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення».

5. Зобов’язати Харківську міську раду вжити заходів для усунення причин, що сприяють порушенню прав споживачів комунальних послуг, які надає КП «ХТМ»;

6. Відмовити в задоволенні позовних вимог КП «ХТМ» до мене щодо стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 202 грн.98 коп.

7. Покласти на КП «ХТМ» усі судові витрати, пов’язані з розглядом цієї справи.

 

Додаток: копія позовної заяви у 2-х прим., копія договору, копія відомості про нарахування за теплову енергію, копії рахунків за теплопостачання у 2006 році, копія акта-претензії від 04.12.2004р., копія листа ГУ енергетики та інженерного забезпечення міста від 14.09.05, копія листа КП «ХТМ» від 26.04.06 р., копія заяви про виплату пені від 09.10.2006 р., копія заяви про виплату пені від 10.10.2006 р., копія листа КП «ХТМ» №25 від 12.10.06, копія акта-претензії від 25.10.2006 р.

Підпис: В.Козоріз

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори