пошук  
версія для друку
05.04.2007 | Юрій Чумак

Обрані місця із листування з чиновниками

   

Харківська правозахисна група другий рік поспіль приймає участь у проекті моніторингу стану дотримання права громадян на доступ до інформації. З метою з’ясування того, як чиновники у своїй діяльності дотримуються конституційних та законодавчих норм реалізації права на інформацію, до всіх державних адміністрацій та ряду установ Харківської області було спрямовано інформаційні запити щодо надання певної письмової інформації, а до виконавчих комітетів міст обласного значення – відповідні письмові звернення.

Всього до РДА та облдержадміністрації було надіслано 28 запитів (за кількістю адміністрацій), до державних установ, правоохоронних органів – 14 запитів, до виконкомів – 7 звернень (заяв) з проханням надати інформацію.

Характерним є реагування (або іноді – не реагування) на запити від місцевих чиновників.

Апеляційний суд Харківської області, Прокуратура Харківської області, Головне управління УМВС України у Харківській області, Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Харківській області, Державна податкова адміністрація у Харківській області, ГУ статистики у Харківській області, Харківське обласне управління юстиції, а також структурні підрозділи облдержадміністрації – ГУ праці та соціального захисту населення ХОДА, управління внутрішньої політики ХОДА та управління у справах інформації ХОДА – відповіді надали.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області у своєму листі «люб’язно» запросило мене «для отримання статистичної інформації про роботу місцевих судів за 2006 рік звернутися до територіального управління у зручний час…» Втім, запрошуваної письмової інформації не надіслало.

Від Регіонального управління СБУ у Харківській області  відповіді я теж не отримав. Натомість, мені надійшов лист, в якому зазначено, що «Управління не має правових підстав для задоволення вимог, що містяться в інформаційному запиті». Хоча, відверто кажучи, як на мене, Управління не має правових підстав для НЕ задоволення мого інформаційного запиту.

Цікавим є й лист від Головного управління охорони здоров’я ХОДА, в якому чорним по білому написано: «На жаль, збір, узагальнення та аналіз статистичної інформації з перелічена вами питань не регламентована державними документами та відповідно, не проводиться і відсутня в Головному управлінні охорони здоров’я» (орфографія й пунктуація документу збережена).

А Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Харківської області взагалі не спромоглася відповісти на мій інформаційний запит, що складався, фактично, лише з одного питання. Мабуть, цей орган дуже переобтяжений роботою?

Зазначу, що відповідь з Харківської обласної державної адміністрації була надана вчасно (лист № 01-79/783 від 09.02.2007 р.), вона була повною й обґрунтованою. Від більшості районних державних адміністрацій Харківської області відповідь на мій інформаційний запит теж надійшла.

Проте, мушу зауважити, що далеко не всі РДА Харківщини дотримуються у своїй діяльності норм Закону України «Про інформацію» та проголошеному керівництвом держави курсу на реалізацію принципу верховенства права й забезпечення прозорості діяльності органів влади.

Так, у листі, що надійшов з Нововодолазької районної адміністрації, значиться: «задоволення Вашого запиту не вважається за можливе, ...з огляду на ненадання Вами документального підтвердження Вашої професійної приналежності та займаної Вами посади».

У зв’язку з цим вимушений процитувати ч. 1 ст. 9 Закону України «Про інформацію», якою закріплено, що «всі (підкреслено мною) громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.» Крім того, у ст. 34 Конституції України – Основному Законі нашої держави, на якому ґрунтується вся вітчизняна законодавча база – чітко закріплено норму про те, що «кожен (підкреслено мною) має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір.»

Наголошую, що ані в Конституції, ані в Законі України «Про інформацію», ані в жодному іншому нормативно-правовому акті України (так само, як і в міжнародних документах), ніде не міститься норми, яка б зумовлювала здійснення права на інформацію документальним підтвердженням професійної приналежності та займаної посади.

А Шевченківська РДА, щоб уникнути роботи з надання відповіді на запит, вигадала інший привід. Шевченківські чиновники вимагають «надати документи, які підтверджують державну реєстрацію Вашої організації та бюлетеню «Права людини», а також документи, які підтверджують повноваження Ю. Чумака (копію редакційного посвідчення чи т.п.)».

В якості «чи т.п.» я надіслав їм копію моєї скарги на адресу голови Харківської облдержадміністрації Авакова А.Б.

Відповіді на мої інформаційні запити я просив надсилати, відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про інформацію», в якій передбачено, що «задоволення запиту здійснюється протягом місяця». Краснокутьська РДА таки найшла час і натхнення для надання відповіді на запит, але аж через 2 місяці після його отримання. Великобурлуцька адміністрація, йдучи у ногу з часом, відповідь відправила едектронною поштою, не повідомивши про це запитувача ані письмово, ані за телефоном. Можливо, лист пішов до «спаму», тому чиновники з Великого Бурлука мусили свою відповідь надсилати повторно.

Все ж, найгірше те, що 5 районних державних адміністрацій Харківської області (Близнюківська, Дворічанська, Золочівська, Коломацька, та Первомайська), взагалі проігнорували моє звернення та ніяким чином не відреагували на запит щодо надання письмової інформації.

Вирішивши, що надсилати повторні запити до тих чиновників, які нехтують виконанням своїх обов’язків – це зайве гаяння часу, я звернувся зі скаргою до голови ХОДА, в якій виклав суть справи та зазначив:

«З огляду на те, що відповідно до ст. 119 Конституції України, на очолювану Вами Облдержадміністрацію на території Харківської області покладено забезпечення виконання Конституції та законів України, законності і правопорядку, додержання прав і свобод громадян, та, згідно зі ст. 35. Закону України «Про інформацію», «у разі відмови в наданні документа для ознайомлення або відстрочки задоволення запиту запитувач має право оскаржити відмову або відстрочку до органу вищого рівня», звертаюся до Вас, як до голови Харківської обласної державної адміністрації, і прошу:

І. Вжити належних заходів щодо притягнення до відповідальності за недбале виконання своїх службових обов’язків державних службовців РДА, винних у ненаданні відповіді на мій запит.

ІІ. Сприяти у поновленні мого порушеного права на інформацію та наданні запитаної письмової інформації.»

Сподіваюсь, що відповідне реагування не примусить на себе чекати.

 

ДАЛІ БУДЕ

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори