пошук  
версія для друку
23.04.2007 | Евгений Захаров, сопредседатель Харьковской правозащитной группы

Комментарий к политической ситуации в Украине (апрель 2007 р.)

   

Подписание Указа Президента Украины В. Ющенко «О досрочном прекращении полномочий Верховной Ради Украины» № 264/2007 было похоже на снятие крышки с кастрюли, в которой кипит суп: еще чуть-чуть, и крышка слетела бы сама. Конфликт между разными политическими силами и между политикумом в целом и обществом входил в кульминацию.

Сегодня кипение продолжается: оно перешло в плоскость  конституционности или неконституционности Указа и, соответственно, проведения или непроведения досрочных выборов парламента. Дискуссия на эту тему  – продолжение старого спора о приоритетности естественного или позитивного права. Даже украинские юристы, известные своей интеллектуальной честностью, взгляды которых ранее в основном совпадали, сегодня разделились на две группы: одни считают, что Указ № 264/2007 противоречит Конституции, другие – что соответствует. При этом и первые, и вторые приводят серьезные аргументы. Однако, на мой взгляд, этот вопрос – второстепенный. Ответ на него ничего не решает: каков бы он ни был, он не изменит главную, по-моему, черту украинской политики. А именно: ни одна украинская политическая сила не основывает свои действия на праве, наоборот, все они постоянно злоупотребляют правом. Это злоупотребление уже приобрело характер эпидемии и похоже на неизлечимую болезнь.

Украинские политики считают возможным совершать любые политически целесообразные с их точки зрения действия, не считаясь с нарушением Конституции и законов, принципов верховенства права. Так, бывший спикер парламента Владимир Литвин сознательно уклонялся от приведения конституционных судей к присяге, мотивируя это желанием обеспечить «порядок» и «стабильность» в государстве. Бывший председатель Верховного Суда Василий Маляренко на время парламентской избирательной кампании ушел в отпуск – формально – из-за включения его кандидатуры в первую пятерку кандидатов в народные депутаты по списку политического блока Литвина. Этим своим шагом бывший председатель Верховного Суда не только нарушил специальное законодательство о судоустройстве и политических партиях, которое запрещает судьям любую политическую деятельность, но и сделал невозможным свое присутствие в официальном качестве на процедуре приведения судей Конституционного Суда к присяге.

Можно сделать вывод, что парламент пытался в период с октября 2005 по апрель 2006 г. присвоить себе роль какой-то «главной власти» в государстве. В результате, он не только не назначил надлежащее ему по квоте количество конституционных судей, но и не позволил уже назначенным судьям начать свою работу. Как бы резко это не звучало, действия Украинского парламента в данной ситуации необходимо квалифицировать как опасное посягательство на принцип конституционной законности, а реализованные лично спикером Литвином и бывшем  председателем Верховного Суда Маляренко политические стратегии – как, хотя и политически окрашенное, однако прямое злоупотребление своим служебным положением. Неискренность, нечестность, нежелание украинских политиков называть вещи своими именами, пренебрежение к соблюдению процедуры, пренебрежение к суду и неисполнение его решений, желание какими-либо способами победить своих политических оппонентов как раз и имеют следствием игнорирование верховенства права.

Еще один пример такого же сорта – участие в избирательной кампании парламентского Уполномоченного по правам человека Нины Карпачевой. Запрет в Законе об Уполномоченном иметь представительский мандат означает, что Уполномоченный не имеет никакого юридического права совершать любые действия для его обретения в непосредственном будущем. Ведь участие в избирательной кампании в качестве кандидата в народные депутаты является общенациональной демонстрацией очевидных политических вкусов, явных партийных пристрастий. Необходимо обратить внимание также на то обстоятельство, что Нина Карпачова фактически занимала второе после лидера партии место в избирательном списке. Все это свидетельствует о том, что имидж, авторитет и сила должности украинского Уполномоченного по правам человека были сознательно поставлены в пользу интересов конкретной политической силы. Кроме того, если очевидно незаконной является цель, указанная в законе, то незаконными должны признаваться и конкретные умышленные шаги к ее достижению. В противном случае мы должны были бы признать фактическое разрешение на откровенную спекуляцию на законодательных нормах, на очевидное для общественности злоупотребление формальным правом, на игнорирование законодательных гарантий беспристрастности Уполномоченного. К сожалению, Нина Карпачева пошла именно на откровенное злоупотребление правом во время парламентской избирательной кампании. В дальнейшем, будучи избранной в Верховную Раду, Карпачева не ушла добровольно с должности Уполномоченного, чем нарушила требования закона относительно несовместимости этой должности с депутатской деятельностью.

Примеры злоупотребления правом можно приводить дальше и дальше. Оно может проявляться не только в форме действий, а и в виде бездеятельности. Так, Президент Украины был просто обязан обратиться в Конституционный Суд с вопросом относительно соответствия Конституции процедуры голосования изменений в нее «в пакете» с изменениями в ординарных законах. Но политические договоренности оказались для него более важными, чем обязанности гаранта Конституции и прав человека.

Еще один яркий пример злоупотребления правом – формирование правящей коалиции после парламентских выборов 2006 года. Играя на недостатках плохо прописанных в изменениях к Конституции норм о формировании коалиции, ее пытались довести до 300 голосов, хотя формально депутаты-перебежчики оставались в составах своих фракций.

Украинские политики запутались в своих отношениях, оскорблениях, изменах, лжи как муха в паутине (чего стоят хотя бы вхождение фракции Социалистической партии Украины в правящую коалицию или голосование всей фракцией БЮТ за Закон «О Кабинете министров Украины», который грубо нарушает Конституцию?). И они запутываются в ней все сильнее из-за смены организации украинской власти, введенной реформой Конституции Начиная с декабря 2004 года Харьковская правозащитная группа многократно и публично говорила об угрозах, которые она несет. Больно сегодня наблюдать, как все прогнозы сбываются. Ее внедрение создало конкуренцию легитимных и неподдельных центров власти – Президента и Премьера – в границах одной, исполнительной ветви власти. Эта конкуренция приводит к потере управляемости страны. Фактически реформа создала угрозу государственному суверенитету и независимости вообще. Она разорвала единство внешней и внутренней политики, ввела основы наихудшего политического коллективизма, превратив депутатов парламента в голосующие автоматы, целиком зависимые от воли лидеров, я бы даже сказал, собственников фракций. Реформа значительно усилила влияние эгоистических интересов мощных финансово-промышленных групп на парламент, одновременно уменьшая доступ народа к власти.

Есть еще одна сторона политической реформы: это не что иное, как заговор богатых против бедных. Поскольку принцип Джона Ролза – «неравенство, выгодное всем» – в Украине не действует, и реформа, очевидно, тормозит его воплощение. И о какой демократии и верховенстве права в Украине можно всерьез говорить, если безработный парламентарий получил себе право получать ежемесячно приблизительно 4 стипендии действующего члена Национальной академии наук Украины, или приблизительно 6 зарплат профессора украинского университета IV (высшей) категории, или 12-13 зарплат врача высшей категории, или приблизительно 20 зарплат школьного учителя высшей категории, а один действующий депутат парламента стоит бюджету Украины как 8 действующих академиков, или 12 профессоров, или 26 врачей-хирургов, или 40 учителей средних школ? Пенсия же народного депутата колеблется в границах 80-90% от действующей на момент выплаты зарплаты народного депутата. При этом вилка зарплат для всех, кто работает в бюджетных учреждениях, равняется соотношению 1:40, эти данные скрыты в документах с ограниченным доступом и закрыты от общественности – для сравнения в Западной Европе 1:4, в США – 1:5, и эти данные являются открытыми и определены законом

Губительные последствия так называемой «политической реформы» требуют ее пересмотра. Без этого новые выборы ничего не изменят, поскольку конфликты заложены на системном уровне. Следует понять, что изменения, внесенные в Конституцию, рождают объективные причины политического противостояния в обществе, и поэтому необходимо пересмотреть основы украинской политики, закрепленные в Конституции.

Еще одно последствие политической реформы – утрата доверия к Конституционному Суду. Если Президент и парламент имели право только назначать по шесть судей сроком на девять лет, то согласно пореформенной Конституции они могут и уволить назначенных ранее судей ( п.26 части 1 статьи 85, п.22 части1 статьи 106 Конституции). В соединении с самой высокой среди госслужащих зарплатою судей Конституционного Суда (60 000 грн. в месяц) это приводит к прямой зависимости судей от тех, кто их назначил. И как бы резко это не звучало, это означает коррумпирование Конституционного Суда. Не успев оправиться после позора с решением о возможности избрания на третий срок Президента Леонида Кучмы, Конституционный Суд был парализован действиями парламента, а после восстановления работы он не смог принять ни одного решения, поскольку судьи разделены поровну между политическими силами, которые контролируют их возможное увольнение. И какое бы решение не принял Конституционный Суд, рассматривая представление о конституционности Указа №264/2007, политики откажутся его исполнять. Однако это вовсе не оправдывает грубое давление на судей, которых представители оппозиции не пускали на рабочие места. Такие средства губительны для авторитета правосудия.

Итак, правовой выход из политического кризиса, к большому сожалению, не виден. А без возвращения к праву преодоление кризиса невозможно. Досрочные выборы парламента без изменения Конституции и избирательного закона ничего не изменят. Таким образом, выход из политического кризиса возможен только путем политических договоренностей между Президентом и парламентом.

На мой взгляд, стороны конфликта должны путем переговоров прийти к политическому соглашению наподобие конституционного договора 1995 года, где был бы закреплен путь к преодолению кризиса и план действий. До начала переговоров стороны должны отказаться от своих предыдущих шагов, которые завели всех в тупик: парламент – отменить Закон о Кабинете министров и отказаться от изменения формата коалиции, Президент – отменить Указ №264/2007. Стороны должны взять на себе обязательства воздерживаться от действий, которые изменяют баланс сил, и начать переговоры. На мой взгляд, их результатом должно быть соглашение, в котором будет закреплен следующий план действий:

1. Отмена Закона об изменениях Конституции от 8 декабря 2004 года как документа, процедура принятия которого нарушает раздел ХІІІ Конституции.

2. Принятие Закона «О Конституционной Ассамблее», который предусматривает, что члены Ассамблеи лишаются прав быть избранными в советы всех уровней и занимать руководящие должности в правительстве в течение 10 лет после принятия Конституции.

3. Создание Конституционной Ассамблеи, которая начинает готовить проект новой Конституции.

4. Парламент принимает изменения к Закону о выборах в Верховную Раду Украины, которые предусматривают открытые партийные списки и одновременную возможность избирать депутатов по территориальным округам.

5. Парламент принимает новый Закон о выборах в органы местного самоуправления, возвращаясь к мажоритарной избирательной системе.

6. В октябре 2007 года проводятся досрочные выборы парламента согласно новому избирательному закону. Правительство формируется соответственно Конституции, действующей до 1 января 2006 года.

7. В марте 2008 года проводятся досрочные выборы в органы местного самоуправления в соответствии с новым избирательным законом, одновременно проводится референдум относительно изменений в І, ІІІ и ХІІІ разделах Конституции, если эти разделы будут изменены Конституционной Ассамблеей.

8. Принятие новой Конституции.

9. В июне 2008 года проводятся досрочные выборы Президента с полномочиями, предусмотренными новой Конституцией.

10. Назначение нового состава Конституционного Суда Украины.

Заметим в конце, что давление Президента, Верховной Рады, Кабинета министров на государственных служащих – судей, прокуроров, работников других правоохранительных органов и т.п. должно восприниматься всеми как наиболее серьезное нарушение этоса государственной службы. 

 

P.S. Когда этот текст был закончен, появилось сообщение, что депутаты фракций БЮТ и «Наша Украина» сложили полномочия. Если больше 150 депутатов парламента сложат полномочия, то Верховная Рада  становится неправомочной, и должна быть переизбрана на досрочных выборах. Но хотел бы еще раз подчеркнуть: это ничего не изменит, если оставить в силе сегодняшнюю Конституцию.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори