пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200717
27.06.2007 | Богдан Бондаренко

ОСМД – жилищно-коммунальный «пылесос» на принципах коллективной ответственности?

   

Когда в 1990-х начался процесс приватизации жилья, стал подниматься вопрос: кто должен беспокоиться о предоставлении качественных жилищно-коммунальных услуг? И как вариант решения наибольшей проблемы сферы жилищно-коммунальных услуг – содержания домов и придомовой территории, была начата работа по созданию объединений собственников многоквартирных домов. Тем более, что уже был прообраз – жилищно-строительные кооперативы. ОСМД эффективнее распоряжались квартирной платой, так как могли вести более жесткий учет денежных средств. Но, как и все организации отрасли жилищно-коммунального хозяйства, имели свои хронические проблемы. В частности:

- недостаточная капитализация (большинство ОСМД создавалось на базе одного дома);

- сложности в работе с должниками (избираемым самими жильцами органам управления сложнее вести работу с должниками, тем более применять непопулярные меры наложения взыскания на имущество; плюс невозможность содержания юриста в штате);

- полное наплевательство на проблемы ОСМД со стороны власти (большинство местных властей рассматривали, да и сейчас рассматривают ОСМД как способ «спихнуть» на плечи самих жильцов проблемы жилого фонда, выведя его из коммунального сектора);

  В конце 1990-х дошли руки у олигархов и до жилищно-коммунального хозяйства. Все началось в средине 1990-х с приватизации облэнерго. Электроэнергетика не входит в отрасль жилищно-коммунального хозяйства. Но очень сильно связана с ней поставкой электроэнергии населению, предприятиям, освещающим общественные места и водо-канализационными хозяйствами. Украинские олигархи привыкли жить не за счет рентабельности, а за счет оборота. Чем больше оборот у предприятия – тем больше можно похитить, выведя различными путями денежные средства. И даже гигантская убыточность предприятия – не помеха. Соответственно, началась работа с должниками. В том числе и с населением.

  Следующий толчок изменению системы взаимоотношений в жилищно-коммунальной сфере дали большие долги за газ перед Россией и украинская «газовая» мафия. Теплоснабжающие предприятия являются крупными потребителями газа и всегда имеют низкую платежную дисциплину. Соответственно, Киев начал требовать от регионов обеспечения нормальной платежной дисциплины по газу.

  Но собрать 100% оплату ни по одному виду жилищно-коммунальных услуг практически нереально. И в «светлых» головах киевских чиновников родилась идея – вернуться к старой советской системе коллективной оплаты. То есть к единой организации, собирающей все платежи у населения и затем распределяющей их по разным производителям услуг. Такой организацией решили определить предприятия, содержащие дома и придомовые территории. Фактически под красивой идеей реформ в жилищно-коммунальной сфере, стала навязываться неприглядная начинка:

  Предприятие собирает платежи, а затем в первую очередь вынуждено оплатить электроэнергию (освещение домов), теплоснабжение и водоснабжение. Так как будет иметь хозяйственные договора со штрафными санкциями. За счет чего обеспечить платежи? Правильно, дотируя «квартплатой» остальные платежи. И согласие предприятий потом будет не нужно – по приказам Хозяйственных судов государственные исполнители арестуют все расчетные счета.

  То есть была выбрана жертва – предприятия, содержащие дома и придомовые территории. И выбрана, исходя из интересов центральной власти – ей практически плевать на состояние домов. Ее интересуют, прежде всего, платежи за энергоносители.

  Естественно, данные наработки «умников» были оформлены законодательно.

Путем принятия ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» от 10.01.2002 и ЗУ «Про теплопостачання» от 02.06.2005. Второй закон был принят позднее, так как копировал негатив одного подзаконного акта – «Правил поставки тепловой энергии». Принятого в конце 1990-х и прекратившего действие в связи с отменой Минюстом через несколько лет его государственной регистрации. Нужно было время, чтобы страсти по беспределу киевских чиновников утихли и не всплыли в сессионном зале при принятии закона…

  Эти два закона – позорные примеры отраслевого лоббирования. Когда в отраслевом законе прописывается приоритет интересов отрасли над всем остальным – интересами избирателей, правами человека, принципами функционирования рыночной экономики…

  Ситуация с ОСМД в результате принятия этих законов стала еще хуже. Ведь местная власть не собиралась их защищать, в отличие от коммунальных предприятий и коммунального жилого фонда.

  Профильный закон по ОСМД  – ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» от 29.11.2001 г. предусматривал несколько моделей взаимоотношений ОСМД и поставщиков жилищно-коммунальных услуг. Предоставляя право ОСМД выбирать ту из них, которая наиболее соответствует его интересам.

  Ясно, что становиться посредником по оказанию услуг централизованного отопления, водоснабжения и водоотведения – не в интересах ОСМД. Так как это наиболее дорогие услуги и наиболее проблемные в вопросе платежной дисциплины. Кроме того, становясь коллективным заказчиком таких услуг, ОСМД фактически вводит принцип коллективной ответственности. Ведь тогда может ставиться вопрос не отключения конкретного должника (со всеми техническими проблемами это сделать!) от услуги, а целого дома. И неважно, что в этом доме есть добросовестные плательщики – важна оплата всего ОСМД как коллективного заказчика.

  Однако на основании ст. 19 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» и ст. 19, 24 ЗУ «Про теплопостачання» началась работа по превращению ОСМД в коллективного абонента. Эти нормы законодательства явно противоречили ст. 22 ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку». Да и здравому смыслу – так как вводили коллективную ответственность членов ОСМД. Фактически приводя реальные правоотношения в противоречие со ст. 61 Конституции Украины: «Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.» О какой индивидуальной ответственности может идти речь, если тебе могут отключить воду за долги соседа, даже если ты все оплачиваешь вовремя?

  Здоровые силы в парламенте попытались внедрить рыночные отношения в жилищно-коммунальный сектор. Приняв закон, регулирующий хозяйственную деятельность в этой сфере – ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» от 24.06.2004. Этот закон вводил несколько иную систему договорных отношений. В частности по участникам: производителю, исполнителю и потребителю. Также он, наконец, вводил в соответствии с ЗУ «Про природні монополії» четкое тарифное регулирование природных монополий в жилищно-коммунальной сфере. Уполномочив на такие действия органы местного самоуправления.

  Однако превратное толкование ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (производитель не может быть исполнителем!) позволило и дальше навязывать приоритет политики коллективной ответственности (и оплаты энергоресурсов) над правами и интересами граждан, предусмотренной ЗУ «Про теплопостачання» и ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання». Что четко видно из сложившейся практики рассмотрения споров по понуждению заключить договора хозяйственными судами.

  Для примера, можно на сайте Высшего Хозяйственного Суда Украины (http://arbitr.gov.ua/index.php ) посмотреть дела № 1/231-06-5703 за 2007 (Одесское ОСМД «Лиман»), № 6/3пд за 2006 (Алчевское ОСМД «Микон»), № 2-1/3143-2004 (Ялтинский горсовет и ПП ВКХ ЮБК).

  Почему водо- и тепло- снабжающие предприятия упорно не хотят работать с простыми потребителями? То есть заниматься маркетингом и продажами в понимании рыночной экономики? Ответ прост – это требует значительных усилий. А зачем напрягаться, если можно навязать коллективную ответственность?

  Что дает передача функций работы с конечным потребителем водо- и тепло- снабжающими предприятиями так называемым «Исполнителям»? Это дает:

- снижение затрат на ведение работы с потребителями (сравните – один хозяйственный договор или 144 договора с собственниками квартир в 9-ти этажном доме);

- введение штрафных санкций за несвоевременную оплату услуг (ЗУ «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» запрещает начислять пеню конечным потребителям – а вот хозяйствующие субъекты между собой это не принимают во внимание);

- упрощение процедуры взыскание задолженности за оказанные услуги (взыскать через Хозяйственный Суд с ОСМД задолженность проще, чем с десятков или сотен потребителей через суды общей юрисдикции);

- отстраненность предприятия от вопросов качества услуг (конечные потребители должны адресовать свои претензии «Исполнителям», а у последних просто нет организационных возможностей спорить с «производителем»);

- субсидирование оплаты их услуг за счет поступлений по квартирной плате (со счета ОСМД списываются все средства во исполнение решений хозяйственных судов, а не дифференцировано, в зависимости от назначения поступлений на счет);

  {Короткое замечание: Почему я рассматриваю проблему через призму ОСМД? Потому что идет политика ликвидации коммунального жилого фонда путем формирования ОСМД. Готовятся даже законопроекты о добровольно-принудительном создании ОСМД во всем коммунальном жилом фонде.

  Ведется такая работа и по инициативе местных властей – к примеру, в г. Луганске предусмотрены бюджетные средства для финансирования процессов создания ОСМД.}

  Для PR-обеспечения политики власти по навязыванию вышеописанной системы отношений, навязываются несколько мифов населению Украины:

- в доме должен быть один хозяин (А за газовые службы забыли – они сами отвечают за свои коммуникации. И на них, как правило, меньше всего нареканий. Газовики ведь отвечают за поставку газа не на подводе к дому, а за нормальное функционирование печек и колонок. Что мешает согласовать вопрос самостоятельного обслуживания внутридомовых инженерных сетей «производителям» услуг? Есть города, где власть думает прежде всего об интересах жителей. И обязала, к примеру, теплоснабжающие организации отвечать не за подвод тепла к дому – а за теплые батареи в квартирах. Правильно истолковав коллизии законодательства. Есть такой город и в Луганской области – г. Рубежное).

- потребителю удобно иметь один договор (Я бы так не сказал – лучше иметь прямые договора со всеми поставщиками жилищно-коммунальных услуг. И с каждого спрашивать за качество его услуг. В том числе – путем неоплаты фактически неоказанных услуг. Ну почему я должен доказывать их некачественность? Пусть поставщик доказывает в суде, что действительно оказал мне качественную услугу – а значит, я должен заплатить за нее. Судебная система не в состоянии справиться с потоком таких дел? Так пусть власть ее реформирует, а не вынуждает подстраиваться под ее возможности. Во всем цивилизованном мире во главу угла ставится уменьшение усилий конкретного человека – поэтому в развитых странах удобно жить. А у нас – наоборот – в сторону облегчения работы предприятий путем усложнения жизни людям).

- квартиры частные, значит, собственники должны сами решать их проблемы (Но зачем подменять содержание утверждения? Разве собственники должны:

- отвечать за других собственников на принципах коллективной ответственности;

- разбираться с непроизведенными в 1980-х и 1990-х плановыми капитальными ремонтами домов;

- оставаться один на один с природными монополиями во всем их всевластии;

- подстраиваться под несовершенную систему жилищно-коммунальных субсидий;

- подстраиваться под недееспособную судебную систему).

  Что делать? Существует три уровня действий.

  Уровень первый – государственный. Необходимо внести поправки в законодательство и ликвидировать ненужного посредника – «Исполнителя услуг». Обязать каждого производителя услуг заключать договора с собственниками квартир и без посредников оказывать эту услугу потребителю. Урегулировать вопрос передачи внутридомовых инженерных сетей соответствующим предприятиям. Увеличить штат и финансирование судов общей юрисдикции ввиду необходимости увеличения в 3-4 раза количества рассматриваемых гражданских дел (если снять искусственное торможение дел по задолженности и по качеству жилищно-коммунальных услуг). Четко прописать на время переходного периода (до полной реорганизации жилищного фонда в ОСМД) равенство прав и обязанностей собственников квартир в коммунальном жилищном фонде и собственников квартир в ОСМД.

  Уровень второй – местная власть. Не ждать «реформ из Киева». А добиваться правильного, не нарушающего права граждан, толкования жилищно-коммунального законодательства. В частности, признать всех производителей услуг и исполнителями, обязав заключать договора с населением. Решить вопрос передачи на техническое обслуживание исполнителям внутридомовых инженерных систем. Требовать индивидуальных санкций за неоплату полученных жилищно-коммунальных услуг (давление через органы защиты прав потребителей). Варианты:

- выделить из местных бюджетов денежные средства на проводку отдельных пластиковых стояков на каждую квартиру (перекрывать в подвале);

- выделить из местных бюджетов денежные средства на установку счетчиков и пломбировать краны в случае задолженности (вопрос допуска в квартиры можно решить согласно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»);

- отстранить «областные» структуры от систем теплоснабжения, в том числе привлечением инвестиций на установку мини-котельных («областные» структуры, как правило, не подконтрольны городским властям и заинтересованы лишь «выкачать» деньги, а не упорно над чем-то работать);

- аналогично провести отстранение «областных» структур в сфере водоснабжения (для примера, укажу построенный в Алчевске завод очистки шахтных вод – он должен заменить покупаемую у Областного коммунального предприятия «Лугансквода» питьевую воду);

  Уровень третий – граждане. Нужно инициировать стратегические судебные процессы, добиваясь выполнения ст. 61 Конституции Украины (индивидуальная ответственность) и ст. 13 Конституции Украины (все формы собственности равны). Пора заставить власть принять меры по защите равенства прав собственников квартир (будь то коммунальный жилой фонд или ОСМД), и самого права собственности (платежи за те самые жилищно-коммунальные услуги). Не должны несколько «бракованных» законов приводить к нарушению конституционных прав и свобод человека!

 

Автор статьи Бондаренко Б. В. является юристом «Восточноукраинского центра общественных инициатив»

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори