пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200726
28.09.2007

Про розпалення ворожнечі політичними партіями - Заява незалежної експертної ради «З питань діяльності мас медіа під час виборів»

   

Незалежна експертна рада з питань діяльності мас-медіа під час виборів відзначає, що ближче до дня виборів політичні партії знову повернулися до практики розміщення політичної реклами, що містить ознаки розпалення національної ворожнечі. Прикладом такого розпалення експерти вважають телевізійний рекламний ролик Комуністичної партії України, що демонструється зараз на загальнонаціональних телеканалах.

 

Відеоролик КПУ хронометражем 30 секунд має такий сюжет. Ролик починається із зображення юнака, що стоїть з букетом троянд біля «вічного вогню». Голос за кадром починає говорити: «Хто ти? Духовний нащадок Ватутіна і Ковпака?». Картинка на екрані змінюється чорно-білими кадрами вибуху снаряду, палаючих хат, жінок що ридають, зображенням Гітлера і військових маршів та кадрів інших воєнних хронік. Диктор продовжує: «Чи Бандери і Шухевича? Нащадок тих, хто прислужував нацистським злочинцям, ­– чи тих хто врятував людство від коричневої чуми?». На екрані виникає зображення того ж юнака поряд поруч з ветераном радянської армії. Юнак кладе квіти до вічного вогню. Голос за кадром: «Пам’ятай ім’я своє! Бережи Батьківщину!». Кінцевий кадр ролику містить логотип на назву партії та надпис що озвучується «Наш номер у виборчому бюлетені – 13».

 

Експерти вбачають в цьому ролику ознаки порушення ч.5 ст. 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме ознаки розпалення національної ворожнечі. Рекламний ролик формує думку, що лише ті виборці, які підтримають комуністів будуть позитивними героями – „нащадками Ковпака і Ватутіна”. Тоді як ті, хто не підтримає Комуністичну партію, мають вважатися „нащадками тих, хто прислужував нацистським злочинцям”. Рекламний ролик не містить політичного діалогу, не дискутує щодо історичних фактів, він просто нав’язує негативний образ українських виборців, які є духовними нащадками „Бандери і Шухевича”, „нащадками тих, хто прислужував нацистським злочинцям”. Негатив образу підсилюється відео кадрами війни, Гітлера, військових маршів, жінок, що плачуть.

Показ таких роликів на загальнонаціональному телебаченні на думку експертів формує вороже ставлення однієї частини українського суспільства щодо іншої. Рекламний ролик не містить чіткої прив’язки нащадків прислужників фашистів до конкретних учасників виборчого процесу. Він лише мобілізує електорат комуністів, які намагаються залучити на свою користь додаткових виборців через формування у них ненависті до прибічників опонентів. Ролик протиставляє не стільки позиції різних політичних сил, скільки зіштовхує між собою громадян України. Ролик не містить дискусії щодо гострого питання, яке турбує українське суспільство: а лише ділить громадян на чорних та білих.

 

Незалежна експертна рада з питань діяльності мас медіа закликає політичні партії утримуватися під час виборчого процесу від політичної рекламу, прямим наслідком якої є розпалення національної ворожнечі і так само закликає засоби масової інформації не транслювати вищезгадані матеріали. 

26 вересня 2007 року

Голова Незалежної експертної ради

з питань діяльності мас медіа під час виборів Тарас Шевченко

 

 

Члени ради, які підтримали заяву:

Тарас Шевченко

Катерина М’ясникова

Павло Моісеєв

Вікторія Сюмар

 

Василь Самохвалов

Ігор Розкладай

Віталій Замніус 

Костянтин Квурт

 

 

 

 

 

Окрема думка проф. В.Ф.Іванова щодо заяви

 

 

Вважаю заяву по ролику КПУ по суті невірною. Виходячи з логіки авторів заяви, треба заборонити майже всю антирекламу, а також суспільну дискусію з усіх питань, що бентежать громадян України. За формою рекламний ролик КПУ, що за думкою експертної ради підлягає забороні, значно м’якше, аніж інші подібні ролики, фільми та висловлювання з приводу історичної ролі Української повстанської армії та Червоної армії. Пояснити заборону правовими причинами неможливо, бо аргументація заборони не витримує жодної критики. Причина, швидше за все, лежить в політичній області. Експертам не подобається КПУ і вони вважають за можливе позбавити цю політичну силу можливості агітації з спірних питань. Вважаю, що такий підхід суперечить основним принципам демократії. Ніхто не може вирішувати, що краще, а що гірше для народу, окрім нього самого. Електорат має право знати позиції основних політичних сил щодо широкого кола питань, в т.ч. і тих, які викликають суперечку в суспільстві. Народ має ПРАВО ЗНАТИ (прибічники КПУ мають знати за кого вони голосують, а противники, чому не голосують). Заборона на висвітлення позиції КПУ з приводу гострих питань суттєво шкодить демократичному процесу в Україні.

Я згоден, те що духовних нащадків „Бандери і Шухевича” називають „нащадками тих, хто прислужував нацистським злочинцям” викликає збурення, образу та негативне сприйняття у частини населення. Але такі вислови знаходяться під захистом Європейської конвенції з основних прав та свобод людини і є нормальним елементом суспільної дискусії. Протистояння по лінії Ватутін-Ковпак і Бандера-Шухевич, тобто Червона армія vs УПА давно вже є предметом суспільної дискусії, і рекламний ролик КПУ фактично є частиною цієї дискусії (нічого, відзначимо, принципово нового до неї не додаючи).

Фактично, заява ради є актом політичної цензури, що заборонено ст. 15 Конституції України. Встановлювати істину шляхом заборон, а не вільної дискусії неприпустимо, бо це прямий шлях повернення України до тоталітаризму! Сила демократії в тому, щоб народ міг вільно обговорювати різні ідеї та приймати усвідомленні рішення. Ніхто не має обмежувати потік ідей, навіть якщо вони комусь здаються кривдними, обурюючими та шкідливим. Не слід вважати, що народ глупий і потребує мудрого управління інформацією, що до нього надходить, тобто що хтось має вирішувати, що для народу корисне, а що ні. Подібні випадки в історії чисельні, але нікому не прийде в голову називати суспільства, в яких вони практикувалися, демократичними.

Таким чином, вважаю, що заява Незалежної експертної ради носить не правовий, а політичний характер. Цей висновок підтверджується і тим, що вперше за час свого існування рада діє за своєю ініціативою, а не за запитом якогось медіа чи іншої структури.

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори