Как басманное правосудие победило Басманный суд
25 декабря 2007 года Верховный суд РФ отменил решение Басманного суда Москвы о признании незаконным проведение следственных действий по второму уголовному делу экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и главы МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева в Чите. Таким образом, суд удовлетворил надзорное представление Генпрокуратуры.
Такой победы Генпрокуратура добилась только с пятой попытки, на что ей понадобился почти год.
Напомню, как развивалась эта поистине детективная эпопея.
В канун прошлого Нового года Михаила Ходорковского и Платона Лебедева из колоний, где они отбывали наказание по первому уголовному делу, неожиданно этапировали в Читу. По утверждению представителей Генпрокуратуры – для проведения неких мероприятий в рамках второго дела.
И время, и место, выбранные гособвинением, вызывали у защитников бывших топ-менеджеров "ЮКОСа" массу вопросов.
Так ли необходимо было вырывать их из худо-бедно налаженного быта именно в предпраздничные дни и доставлять в находящуюся за сотни километров Читу? И действительно, как показало будущее, таинственные следственные мероприятия в декабре 2006 года ограничились лишь допросами обоих подсудимых, на которые в спешном порядке в читинский СИЗО из Москвы были вынуждены приехать адвокаты. Все новогодние праздники следствие, разумеется, не велось. Зато заключенные лишились возможности своевременно получать корреспонденцию, направляемую им на прежние адреса.
Что касается места, то Генеральная прокуратура заявила, что проведение предварительного расследования Чите продиктовано исключительно заботой о "благе" обвиняемых. Другими, казенными, словами – для "обеспечения полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков".
Многочисленные комментаторы уже тогда начали давать прогнозы, что под этим благовидным предлогом гособвинение переведет в Читу не только предварительное следствие, но и предстоящий суд.
И вдруг 20 марта 2007 года Басманный (!) райсуд Москвы, само название которого стало нарицательным и для многих сегодня, принимает сенсационное и юридически безукоризненное решение: о незаконности проведения предварительно расследования в Чите.
В этом постановлении, в частности, говорится:
"В обжалуемом постановлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В. Я. от 03 февраля 2007 года указано, что в целях обеспечения полноты предварительного расследования, его объективности и соблюдения процессуальных сроков, местом проведения предварительного расследования следует определить местонахождение обвиняемых – г. Читу, при этом в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, в чем именно выражается обеспечение полноты, объективности предварительного расследования и соблюдение процессуальных сроков, при производстве предварительного расследования в г. Чите. При таких обстоятельствах признать данное постановление обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ у суда оснований не имеется, в связи с чем доводы представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации о законности вынесенного решения и о соответствии его требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства суд не может признать убедительными".
Суд предписал Генпрокуратуре исправить допущенные нарушения. То есть – возвратить Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в Москву.
Генпрокуратура обжаловала это решение Басманного суда в Мосгорсуде, однако и там потерпела поражение – 16 апреля постановление В. Я. Гриня снова было признано незаконным. Как поясняли адвокаты, с этого момента решение Басманного суда считалось вступившим в законную силу, и Генпрокуратура просто обязана его незамедлительно выполнить.
Но дальше произошло то, что защитник Михаила Ходорковского Юрий Шмидт назвал преступным и не имеющим аналогов ни в российской, ни в советской судебной практике. Генпрокуратура попросту отказалась исполнять вступившее в силу судебное решение. Старший следователь по особо важным делам С. К. Каримов заявил, что решение Басманного районного суда и определение коллегии по уголовным делам Мосгорсуда следствие считает необоснованными, а значит, и не находит нужным исполнять их.
Между тем – и это неоднократно подчеркивали Юрий Шмидт и его коллеги – согласно закону "О судебной системе Российской Федерации", постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Одновременно Генпрокуратура подала в Мосгорсуд надзорное представление, но опять не достигла желаемого. 13 июня судья Мосгорсуда Водопьянова постановила, что "судебные решения, вынесенные в отношении Ходорковского М. Б. и Лебедева П. Л., следует признать законными и обоснованными, а приведенные в надзорном представлении доводы об их отмене – несостоятельными". То же самое постановила 4 июля и председатель Мосгорсуда Ольга Егорова.
И только в Верховном суде Генпрокуратуре удалось добиться возбуждения надзорного производства. Соответствующее решение принял судья Степалин, после чего дело было направлено в Президиум Мосгорсуда для рассмотрения по существу.
Тем не менее 13 сентября Президиум Мосгорсуда отклонил и это надзорное представление Генпрокуратуры.
Тогда Генпрокуратура с упорством, достойным лучшего применения, в очередной раз обратилась в Верховный суд. И опять добилась возбуждения надзорного производства в Верховном суде – по решению все того судьи Степалина, которое он вынес 22 ноября.
12 декабря состоялось первое заседание коллегии Верховного суда по рассмотрению надзорного представления Генпрокуратуры. На нем адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева заявили ходатайство о личном участии в заседании своих подзащитных. Суд постановил, что оно возможно только в форме видеоконференции. Заседание отложили сначала на 20-е, а потом на 25 декабря.
И вот, сегодня цель, к которой так упорно стремилась Генпрокуратура, достигнута.
То, что решение будет не в пользу осужденных, стало очевидным еще в самом начале судебного заседания. Платон Лебедев, выступая по телемосту, заявил ходатайства об отводе прокурора и председательствующего Степалина. По мнению ex-главы МФО "МЕНАТЕП" и его защиты, судья, который ранее уже дважды возбуждал надзорное производство по протесту Генпрокуратуры, не может вынести беспристрастного решения.
Тем не менее оба ходатайства были отклонены.
Что касается решения по существу, то в нем, в частности, говорится: "Верховный суд решил: постановление судьи Басманного суда города Москвы, кассационное определение Мосгорсуда, постановление президиума Мосгорсуда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Басманный суд в ином составе".
Адвокаты Ходорковского и Лебедева уже заявили о своем намерении обжаловать этот вердикт в Европейском Суде по правам человека. "Все, что происходит по этому делу, уже лежит переведенное на рабочие языки Европейского Cуда", – подчеркнул Юрий Шмидт.
Помимо этого, защита вправе обжаловать сегодняшнее решение в Президиум Верховного суда, но Юрий Шмидт считает данную процедуру бессмысленной.
Зачем Генпрокуратуре (а точнее – тем, чьи интересы она представляет) нужно проводить предварительное расследование и суд в Чите, а не в Москве, понятно. Чтобы скрыть от глаз журналистов, правозащитников, общественных активистов и международных наблюдателей "особенности национального правосудия".
Ведь в то, что новый процесс будет правосудным, верится, мягко говоря, с трудом. Тем более что фантастические суммы денег, которые, по версии следствия, Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, якобы, "отмыли", превышают стоимость всей добытой "ЮКОСом" нефти. И тем, не менее, это ничуть не смущает гособвинение.
И хотя Юрий Шмидт предостерегает от поспешных выводов – по его мнению, пока еще рано утверждать, где будет рассматриваться дело по существу, – некоторые оценки и сейчас несложно сделать.
Можно только гадать, какая подковерная борьба велась в течение всех этих месяцев на самом высоком уровне, чтобы сегодняшнее решение было именно таковым, какое оно есть. Но одно очевидно: то, что некоторые поспешили окрестить весной, оказалось лишь оттепелью посреди зимы. И сегодня "басманное" правосудие в очередной раз одержало победу над Басманным судом.