пошук  
версія для друку
17.01.2008 | Богдан Бондаренко

Местная власть Алчевска: информацию можем выдать, а можем… и не выдавать!

   

Для получения информации в органах местного самоуправления, приходится учитывать их специфику. В частности направленность на реализацию интересов громады, а не всех граждан Украины. Также на это влияет их особенный правовой статус, отличный от органов государственной власти. В то же время специальное законодательство предусматривает и ряд дополнительных гарантий. Речь идет о п. 11 ст. 59 ЗУ «О местном самоуправлении»:

«11. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.»

Фактически, в действующем законодательстве Украины есть два основных универсальных механизма получения информации от органов власти и их должностных лиц. Это обращение гражданина в порядке ЗУ «Об обращениях граждан» и запрос по доступу к информации в порядке ст. 32 ЗУ «Об информации».

Также имеется ряд специфических норм, касающихся доступа граждан к информации в некоторых случаях (вроде экологических экспертиз; бюджетного процесса; отчетов депутатов местных советов и др.).

Поэтому, когда я планировал юридическое обеспечение журналистского расследования газеты «Взгляд», мне казалось что закон на нашей стороне. Суть расследования – привлечь внимание общественности к землепользованию ИСД (то есть его двух заводов – Алчесвкого металлургического комбината и Алчевского коксохимического завода).

Идея была проста – подать запросы на получение актов, которыми обеспечивалось землепользование этих двух промышленных гигантов. А потом сравнить вред экологии с доходами города от этих двух промышленных гигантов.

От имени редактора газеты «Взгляд» – жителя г. Алчевска – был подан информационный запрос. И с этого момента началась «шоу»…

Здесь приведу причину своей первой оплошности. А именно конструкцию запроса с упором на ст. 32 ЗУ «Об информации». Часто бывая на семинарах ХПГ, я неоднократно слышал от опытных правозащитников, что информационный запрос – наиболее эффективный правовой инструмент. При этом мало обращалось внимания на то, что он хоть и касается органов государственной власти, но фактически не распространяется на органы местного самоуправления (у которых получается квази-государственный статус)...

Наш информационный запрос рассматривался на сессии Алчевского городского совета в течение нескольких часов. Превратившийся в выяснение намерений скандального журналиста и критике его юридического сопровождения. Как мне передали, особый акцент секретарь совета сделал, когда зачитывал слова «…про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань…». Презентуя депутатам позицию юристов исполкома – предоставлять требуемую информацию по этому запросу не нужно.

Важный момент: Не только наши запросы рассматривались на сессии Алчевского городского совета. Такая традиция в Алчевске – все скандальные или «стратегические» вопросы, подымаемые в обращениях граждан, рассматривать на сессии, вынося решение по ним.

В результате сессия приняла Решение № 14/33 от 29.03.07:

«Об обращениях гр.  Гукова Ю.А.»...

1. Информацию начальника юридического управления исполнительного комитета Алчевского городского совета Кислинской Н.Н. о поступивших в адрес городского совета обращениях гр. Гукова Ю.А. и их рассмотрении принять к сведению.

2. Начальнику отдела организационного обеспечения работы городского совета Макеевой Н.В. письменно проинформировать гр. Гукова Ю.А. о настоящем решении городского совета.

Городской голова  В.Е. Чуб»

Ответы были более детализированы и содержали ряд важных выводов, которые я проанализирую ниже. Привожу текст ответа по «земельному вопросу»:

«Рассмотрев Ваше обращение к Алчевскому городскому совету от 12.03.2007 (вх. № Г-32-163(1)), поясняем следующее:

Ваше обращение подано в форме информационного запроса, однако в соответствии со ст. 32 Закона Украины «Об информации» под запросом относительно предоставления письменной или устной информации понимается обращение с требованием предоставить письменную или устную информацию о деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти Украины, их должностных лиц по отдельным вопросам. Граждане Украины, государственные органы, организации и объединения граждан подают запрос соответствующему органу законодательной, исполнительной и судебной власти, его должностным лицам. Обязанности органов законодательной, исполнительной и судебной власти предоставлять сведения по информационным запросам на органы местного самоуправления не распространяются.

Согласно ч. 4 ст. 21 Закона Украины «Об информации» источники и порядок получения, использования, распространения и хранения официальной информации государственных органов и органов местного и регионального самоуправления определяются законодательными актами об этих органах. Одним из таких нормативных актов, регулирующих деятельность органов местного самоуправления является Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине».

В соответствии с ч. 11 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» акты органов и должностных лиц местного самоуправления доводятся до ведома населения. По требованию граждан им может быть выдана копия соответствующих актов органов и должностных лиц местного самоуправления. Таким образом, действующим законодательством Украины предусмотрено право органов местного самоуправления выдавать копии соответствующих актов органов и должностных лиц местного самоуправления. В настоящий момент не представляется возможным воспользоваться правом выдачи копий в связи с тем, что в обращении не указан перечень конкретных актов.

Дополнительно сообщаем, что акты исполнительного комитета и Алчевского городского совета доводятся до сведения населения города путем публикации в «Официальном вестнике Алчевского городского совета», а также размещения в Интернете на алчевском городском сайте - httр://www.al.lg.ua/?municipal. Кроме того копии актов органов местного самоуправления представлены для ознакомления в Центральной библиотеке, расположенной по адресу: г. Алчевск, пр.Металлургов, д. № 45.»

«Браво! Пять балов! Наконец-то юристы исполкома за год противостояния смогли «переиграть» нас в чем-то! И заодно – всех жителей города!» – «восхищался» я тогда.

Ведь что получалось в сухом остатке:

- «информационный запрос» в порядке ст. 32 ЗУ «Об информации» на органы местного самоуправления не распространяется;

- п. 11 ст. 59 ЗУ «О местном самоуправлении» из-за ошибки юридической техники (незаметное «може»), является «правом», но не «обязанностью»;

- ЗУ «Об обращениях граждан» не содержит жестких требований к содержанию ответа, поэтому всегда можно ограничиваться «отписками» – лишь бы сроки, письменная форма и порядок рассмотрения были соблюдены.

То есть нехитрая казуистика дает возможность защититься от разглашения «неудобной» информации, вполне законно хоронить «прозрачность» и «открытость» в органах местного самоуправления – ведь все начинается с доступа к информации. Хоронить естественно «при желании», или другими словами – «политической воле».

Алчевск – во многом передовой город, как минимум для Луганской области. В нем давно созданы и имеют традиции ОСНы (органы местного самоуправления). Выпускается не меньше газет, чем в Луганске. Все важные обращения граждан рассматриваются на сессии Алчевского городского совета, а не каким-нибудь специалистом 2-й категории отдела «отставной козы барабанщика». «Регионалы» хоть и имеют вес, но не являются всесильной монополией. Даже в некоторых важных «процессуальных мелочах» часто соблюдается законодательство – взять тот же «русскоязычный вопрос», когда русский язык в порядке ЗУ «О языках» постановили использовать для делопроизводства, а не объявляли незаконно «официальным», как сделал это Луганский областной совет.

Но эта кажущаяся «цивилизованность» таит другую опасность – опасность универсального «экономического насоса», когда все сферы экономики и жизнедеятельности города «замыкаются» всесильной корпорацией и ее ставленниками. А атрибуты цивилизованности («права человека», «политический процесс», «законность», «социальное партнерство»…) используются в качестве вывесок – как крашенные стены в коровниках для «лучших надоев» молока и улучшения настроения трудящихся. Порождая нехитрую «аналитику», лишающую жителей города законными путями отстоять свое право на доступ к информации.

Кстати, сейчас действительно все решения выкладываются на сайт Алчевского городского совета. Но вопрос стоял в получении решений периода «мрака» 1990-х и реприватизации 2005-го – то есть времен, когда раздавались сотни гектаров городской земли. А доступ к ним как раз и охраняется. Пользуйтесь жители «передовой демократией» и «социальным партнерством с ИСД» – только в «прошлое» не лезьте!

Приведу возможные последствия. В статье «Луганский горсовет: кому землю отвели – никому не скажем мы» я описывал начальную стадию инициированного нами прецедентного судебного процесса. Цель которого – добиться прозрачности при выделении земельных участков в городе Луганске. И представьте, что «непродвинутые» луганские регионалы додумались бы до такой «передовой мотивировки». Тогда бы им не пришлось сочинять откровенную «лабуду» о возможном содержании в Решениях Луганского городского совета о выделении земельных участков «коммерческой тайны» или «конфиденциальной информации о гражданине».

Возможно, кто-то спросит, почему я написал об этом именно сейчас. Просто я надеялся возобновить по прошествии выборов работу по получению информации от Алчевского горсовета.

Богдан Бондаренко,

юрист Восточноукраинского центра общественных инициатив

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори