пошук  
версія для друку
11.04.2008
джерело: hrlawyers.khpg.org

Киевский районный суд г. Харькова уполномочил госорганы совершать незаконные действия

   

копія

Справа № 2-218/08/02

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

 

2 квітня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі:   головуючого – судді Божко В.В.

за участю:   секретаря Мойсеєвої-Жуковської О.Б.

прокурора Шевцова С.В.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Алексахіна Сергія Вікторовича до Головного Управління МВС України в Харківській області, Державного казначейства України, третя особа Ходорковський Олександр Володимирович про відшкодування майнової та моральної шкоди,

 

 

ВСТАНОВИВ:

 

Позивач Алексахін С.В. звернувся до суду з позовом до Головного Управління МВС України в Харківській області, Державного казначейства України, третя особа Ходорковський Олександр Володимирович про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 14 квітня 1998 р. він був незаконно затриманий Ходорковським О.В., який перебував на службі в органах внутрішніх справ. Позивач був доставлений в кімнату міліції на станції метро «Наукова», після чого Ходорковський О.В. спричинив йому численні ушкодження здоров’я, по ступеню тяжкості – тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення. Крім того, Ходорковський склав завідомо неправдиві відомості про скоєння позивачем хуліганських дій. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова в порушенні кримінальної справи відносно позивача було відмовлено у зв’язку з відсутністю у його діях складу злочину. Такими діями позивачу були спричинена матеріальна шкода та моральна, яку повинно нести ГУМУСУ в Харківській області.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали свої позовні вимоги , пояснивши, що у зв’язку з діями Ходорковського О.В., він отримав інвалідність, поніс витрати на лікування 1 052 грн. 87 коп. та перетерпів моральні страждання, компенсація за які за висновком спеціаліста-психолога складає 121 599 грн.

Відповідач – представник Головного Управління МВС України в Харківській області в судове засідання з’явився, проти позову заперечує, пояснюючи, що Ходорковський О.В. був засуджений згідно з вироком Київського районного суду м. Харкова від 3 липня 2006 р. за ст. 101 ч.1 КК У країни за спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення; за ст. 365 ч.3 КК України перевищення службових повноважень; по за ст. 366 ч. l КК України - службовий підлог. Засудження його за статтею, яка передбачає перевищення службових повноважень, виключає відповідальність ГУМВСУ в Харківській області за ст. 1174 ЦК України. Відповідальність за матеріальну та моральну шкоду повинен нести Ходорковський О.В. При розгляді кримінальної справи позивачем був заявлений цивільний позов до Ходорковського О.В., який був залишений без розгляду.

Відповідач - представник Державного казначейство України до судового засідання з явився,, позовні вимоги не визнав за тими же самими підставами.

3-тя особа - Ходорковський О.В. до судового засідання не з’явився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідачів, прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.l0 ч.3, 60 ч. l ЦПК України, кожна сторона повинна довести тіі обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 3 липня 2006 р. був засуджений Ходорковський Олександр Володимирович за ст.10l ч. l, 365 ч.3, 366 ч. l КК України. Цивільні позови Прокурора Дзержинського району м. Харкова та Алексахіна С.В. були залишені без розгляду.

Як вбачається з вищезазначеного вироку , цивільні позови були залишені без розгляду у зв’язку з тим, що потерпілий - позивач Алексахін С.В. мав наміри уточнити свої позовні вимоги. Позов був заявлений саме до підсудного Ходорковського О.В.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожний має право на відшкодування за рахунок держави або органів місцевого самоврядування матеріального або морального збитку, заподіяного незаконними рішеннями, діями або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно до ст. 1174 ЦК України «шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державною, автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» міліція в Україні - державний озброєний орган виконавчої влади.

Для настання відповідальності, передбаченої ст. 1174 ЦК України, необхідно, щоб посадова або службова особа завдала шкоди при здійсненні своїх повноважень, обсяг яких встановлюється відповідними правовими актами.

Разом з тим, 3-тя особа - Ходорковський О.В., який перебував на службі в органах внутрішніх справ, перевищив свої службові повноваження, спричинивши шкоду потерпілому, а саме позивачу Алексахіну С.В., за що і був засуджений вироком суду.

Тобто, незаконні дії відносно позивача, які були скоєні 3-тьою особою, вийшли за коло службових повноважень і обов’язків, що виключає відповідальність відповідачів.

 

Із матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням Ходорковського О.В. вбачається, що цивільні позови були пред’явлені до відповідача Ходорковського О.В., і не були розглянуті в кримінальній справі у зв’язку з тим, що потерпілий заявив про необхідність уточнення своїх вимог, що не позбавляє можливості позивача звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди до третьої особи.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги Алексахіна С.В. про стягнення матеріальної шкоди з ГУМВСУ в Харківській області, зокрема з Державного Казначейства України, не підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 1167 ЦК України «моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини».

Оскільки не встановлено причинного зв’язку між діями чи бездіяльністю посадової особи ГУМУСУ в Харківській області при виконанні своїх службовий обов’язків, то і не має підстав вирішувати питання про стягнення з відповідачів моральних збитків.

Таким чином, позов позивача не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1174 ЦК України, суд

 

ВИРІШИВ:

 

В задоволенні позову Алексахіна Сергія Вікторовича до головного управліня МВС України в Харківській області, Державного казначейства України, третя особа - Ходорковський Олександр Володимирович, про відшкодування майнової та моральної шкоди , - відмовити.

 

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

 

 

Головуючий – підпис

 

Згідно: суддя секретар

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори