пошук  
версія для друку
15.05.2008

29 апреля 2008 г. Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу Капланова против России (No 7653/02)

   

Напомним, Хадижат Капланова, 1930 года рождения, является гражданкой России, проживающей в Грозном, Чечня.

12 мая 2001 года около 20 вооруженных сотрудников федеральных силовых структур в камуфляжной форме и в масках ворвались в дом, принадлежащий ее семье. Они говорили на русском языке без акцента.  В доме на тот момент находились сын заявительницы Иса Капланов, ее зять Руслан Садулаев и их сосед Мовсар Муситов. Представители силовых структур провели обыск в доме, не предъявив ордера.

После обыска силовики задержали Ису Капланова, Руслана Садулаева и Мовсара Муситова, посадили их в машину и увезли в направлении центра Грозного. При этом они пообещали дочери заявительницы, что после проверки личности задержанные будут отпущены. По пути следования автомашины с задержанными находился контрольно-пропускной пункт федеральных войск, но машина не была остановлена на нем.

По заявлению освобожденного Мовсара Муситова, троих задержанных доставили в Старопромысловский  временный отдел внутренних дел г. Грозного, где они были допрошены. Лица, проводившие допрос, не представились и не пояснили, какое они представляют ведомство. Троим задержанным сказали, что их обвиняют в нанесении оскорбления представителям федеральных сил на Старопромысовском военном блокпосте. Задержанные провели ночь в камере.

13 мая 2001 года Иса Капланов и Руслан Садулаев были увезены из Старопромысловского временного отдела внутренних дел на машине марки УАЗ. Мовсар Муситов был отпущен. Местонахождение Исы Капланова и Руслана Садулаева неизвестно до сегодняшнего дня.

Заявительница обращалась с ходатайствами о проведении расследования похищения ее родных в Прокуратуру г. Грозного и в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, но смогла получить информацию только о том, что проведенным расследованием установить лиц, совершивших преступление, а также местонахождение Капланова и Садулаева не представилось возможным. Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, и возобновлялось.

По информации из Меморандума Правительства Российской Федерации,  28 декабря 2004 г. производство по уголовному делу было передано для дальнейшего расследования в Военную прокуратуру Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций в Северно-Кавказском регионе РФ, поскольку следствием были получены данные о возможной причастности к совершению указанного преступления представителей федеральных сил. После этого следствие снова несколько раз приостанавливалось и возобновлялось.

Заявительница также обжаловала бездействие Прокуратуры в районный суд г. Грозного и в Верховный Суд Чеченской Республики. 8 сентября 2004 года Верховный Суд Чеченской Республики отметил, что причастность представителей федеральных сил к задержанию и последующему исчезновению Исы Кавланова и Руслана Садулаева была установлена, и поэтому расследование дела относится к компетенции Военной прокуратуры. Дело было передано в Военную прокуратуру, которая не смогла найти похитителей и не предоставила заявительнице адекватной информации о проведенном расследовании. 

22 января 2002 года Правозащитный Центр Мемориал и Европейский Центр Защиты Прав Человека (EHRAC) подали жалобу от имени заявительницы в Европейский Суд по правам человека. Жалоба касалась нарушений в отношении родных заявительницы права на жизнь, гарантированного статьей 2 Европейской Конвенции о Правах Человека, права не подвергаться произвольному аресту, гарантированного статьей 5 Конвенции, а также права на эффективное средство правовой защиты в отношении вышеперечисленных нарушений, гарантированного статьей 13 Конвенции.

В сегодняшнем решении Европейский Суд по Правам Человека признал нарушение статьи 2 Конвенции (Право на жизнь) и признал Российскую Федерацию ответственной в смерти Исы Капланова и Руслана Садулаева. Суд также признал нарушение Российской Федерацией ее процессуальных обязательств по статье 2 Конвенции, т.е обязательство эффективно расследовать смерть.

Суд далее признал нарушение статьи 5 Конвенции (Право на свободу и личную неприкосновенность) и признал Российскую Федерацию ответственной за незаконное и непризнанное Российской стороной заключение и удержание под стражей Исы Капланова и Руслана Садулаева.

Суд далее признал ответственной Российскую Федерацию за нарушение статьи 13 Конвенции (Право на эффективное средство правовой защиты) только  в связи со статьей 2 Конвенции. В отношении нарушения статьи 13 в связи со статьей 5 Суд, сославшись на более ранние прецеденты, заявил, что гарантии установленные в ст. 5 (4) и (5) поглощают требования статьи 13 и в связи с этим, в данном деле не требуется отдельного рассмотрения нарушения статьи 13 в связи со статьей  5 Конвенции.

В связи с отказом Российской стороной передать материалы уголовного дела по многочисленным запросам Суда, Суд признал Российскую Федерацию ответственной за несоблюдение обязательства сотрудничать, которое закреплено в статье 38 (1) (а) Конвенции.

Российская Федерация обязана выплатить в качестве материальной компенсации потерпевшей стороне 2 000 Евро и 70 000 Евро в качестве морального ущерба. Суд также присудил возмещение расходов, связанных с представлением дела юристам Мемориала и  Европейского Центра по Защите Прав Человека.

К сожалению, Суд в очередной раз отказал требованиям заявительницы о проведении эффективного расследования в отношении «исчезновений»  Исы Капланова и Руслана Садулаева. Суд в частности сослался на то, что проведенное государством расследование уже с самого начала было неэффективным и было подорвано, и что на данный момент ситуация, существовавшая до совершения вышеуказанных нарушений,  вряд ли уже может быть воспроизведена заново.

В данных обстоятельствах, учитывая заявления Российского правительства о том, что оно до сих пор проводит расследование по настоящему делу, Суд оставил выбор того, как исполнить обязательства по статье 46 Конвенции (Исполнение постановлений Суда) на усмотрение государства ответчика.

 

 

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори