пошук  
версія для друку
21.05.2008

Печерський райсуд знову буде розглядати подання про відсторонення адвоката від ведення справи за вимогу використання української мови (прес-реліз Адвокатської компанії «Агєєв, Бережний та партнери»)

   

Печерський райсуд знову буде розглядати подання про відсторонення адвоката від ведення справи за вимогу використання української мови (прес-реліз Адвокатської компанії «Агєєв, Бережний та партнери»)

21.05.2008 р. в 09:00 Печерський райсуд (суддя Фінагєєв В.О., вул. Хрещатик, 42-а каб. 14) знову буде розглядати подання Генеральної прокуратури України про відсторонення адвоката Віктора Агєєва від захисту Сергія Левінчука, що був виданий з Швейцарії в Україну і обвинувачується в організації вбивства директора АРК "Антарктика" Віктора Кравченка.

Ст. слідчий з ОВС ГПУ В.В.Сілін звернувся з цим поданням про відсторонення адвоката від участі в кримінальній справі до Приморського районного суду м. Одеси ще 24.12.2007 р.

Втім Приморським районним судом подання було переправлено в Печерський райсуд, а Печерським – назад в Приморський. Згодом питання про те хто буде розглядати це чудове подання було передано на вирішення голові Верховного Суду України, якій замість того щоб спрямувати цей безглуздий документ до кошику зі сміттям (див. ст. 10 Закону «Про адвокатуру), очевидно виключно через повагу до такої інституції як Генеральна прокуратура знов передав його на розгляд Печерському райсуду м. Києва.

В своєму поданні слідчий наводить такі «підстави» для свого бажання відсторонити адвоката:

1. Адвокат подав клопотання видати йому окремі процесуальні документи викладені українською мовою, що на думку п. Сіліна є зловживаннями правами адвоката, з огляду на те що на території окремо взятої Одеської області начебто розглядається питання про введення «другої державної мови»

2. Слідчому не подобається правова позиція адвоката та його підзахисного, зокрема бентежить слідчого те, що адвокат та обвинувачений вказували на те, що а) постанова Приморського районного суду м. Одеси, датована 17.10.2007 р. про взяття під варту винесена «заднім числом», б) слідчий Сілін, з огляду на його попередню діяльність,  не є об’єктивним і підлягає відводу, в) мали місце порушення закону при створенні установи що іменується Приморським районним судом м. Одеси та призначенні на посаду судді Іванова, крім того слідчий вважає що подання до суду скарги на постанову по порушення кримінальної справи свідчить про «умисел» на затягування справи (до речі насправді вказана скарга була подана не адвокатом Агєєвим В.М. до Печерського райсуду м. Києва, а самим обвинуваченим Левінчуком С.В. через канцелярію СІЗО до Приморського райсуду м. Одеси) 

При цьому слід зазначити, що:

1) як це не дивно, відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є тільки українська мова, і введення другої державною мови на території окремої області суперечить Конституції.

Більше того, Конституційний Суд України у рішенні по «справі про застосування української мови» від 14 грудня 1999 року N 10-рп/99 спеціально розтлумачив:

«Положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов’язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п’ята статті 10 Конституції України).

Поряд з державною мовою при здійсненні повноважень місцевими органами виконавчої влади, органами Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування можуть використовуватися російська та інші мови національних меншин у межах і порядку, що визначаються законами України.»

А позаяк Генеральна прокуратура України не є ні місцевим органом виконавчої влади ні органом місцевого самоврядування, то «обов’язковим засобом спілкування» для її співробітників «на всій території України» є виключно державна українська мова.

2) Крім того, відповідно до ч. 10 Закону України «Про адвокатуру» «Не може бути внесено подання органом дізнання, слідчим, прокурором, а також винесено окрему ухвалу суду щодо правової позиції адвоката у справі»

Отже таке подання, що внесено слідчим Сіліним прямо суперечить ст. 10 Закону України «Про адвокатуру» і не може ні розглядатися, ні тим більше бути задоволеними.

Таким чином рішення Печерського районного суду про відсторонення адвоката Агєєва В.М. за вказаним поданням може створити небезпечний прецедент і щодо використання в Україні української мови і щодо права адвокатів займати правову позицію яка не подобається прокуратурі і взагалі права оскаржувати процесуальні рішення слідчого та судові рішення.

Раніше Генеральна прокуратура з таким самим поданням зверталася до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (детальніше див. http://www.ageyev.com/cases/levinchuk/2007-12-07.htm ) намагаючись таким чином відсторонити адвоката В.Агєєва від захисту. Але КДКА Одеської області відмовилась притягати В.Агєєва до дисциплінарної відповідальності на вказаних підставах в(http://www.ageyev.com/cases/levinchuk/2007-12-24_KDKA.htm)

В грудні 2007 р. Приморський районний суд м. Одеси вже незаконно відсторонив від справи ще одного захисника Сергія Левінчука - адвоката Віктора Ніказакова.

Незважаючи на гарантії, що були надані Україною Швейцарської Конфедерації при екстрадиції Сергія Левінчука, його права брутально порушуються, зокрема прокуратура намагається позбавити його можливості користуватися правовою допомогою обраних ним захисників, крім того він утримується під вартою з порушенням встановлених законом строків.

Детальніше про справу про організацію вбивства директора АРК "Антарктика" В.Кравченка: http://www.ageyev.com/cases/levinchuk/

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори