пошук  
версія для друку
26.06.2008

Справа Гонгадзе як емблематичний приклад. Висновки звіту ПАРЄ

   

"Справа Гонгадзе, подібні злочини часів Кучми, котрі було скоєно проти журналістів та політичних активістів та летаргічні розслідування,  які роками ведуть компетентні органи, вимагають від Парламентської асамблеї Ради Європи зробити чіткий та потужний політичний сигнал", - зазначається в звіті ПАРЄ щодо справи Гонгадзе. Пропонуємо переклад висновків попередньої версії звіту.

Розслідування злочинів, котрі, імовірно, скоїли високопосадовці уряду Кучми – справа Гонгадзе як емблематичний приклад

Звіт Комітету юридичних справ та прав людини

Автор звіту пані Сабіна Лойтгойзер-Шнарренберґер

Парламентська асамблея Ради Європи (попередня версія)

ВИСНОВКИ

110. Справа Гонгадзе, подібні злочини часів Кучми, котрі було скоєно проти журналістів та політичних активістів та летаргічні розслідування,  які роками ведуть компетентні органи, вимагають від Парламентської асамблеї Ради Європи зробити чіткий та потужний політичний сигнал, котрий продемонструє, що таке така поведінка є неприпустимою та, можливо, призведе до того, що суспільна думка як у плані національному, так і міжнародному, серйозно занепокоїться цими справами.

111. У судовому рішенні 2005 року у справі Гонгадзе Європейського суду по правах людини встановлено, що мали місце порушення права на життя пана Гонгадзе (стаття 2 ЄКПЛ), адже органи влади не виконали свої зобов’язання захистити його життя, коли вони були ще спроможні це зробити, та з огляду на недоліки слідства у справі його зникнення та вбивства. Суд також вирішив, що ставлення слідчих органів до вдови пана Гонгадзе було нелюдським та таким, що принижує гідність в тому сенсі, в якому це трактує стаття 3 ЄКПЛ.  Чіткі висновки Суду, які охоплюють період до «Помаранчевої революції», не потребують жодного доповнення або скорочення  формулювання з боку Асамблеї: ми можемо лише вітати це рішення та приєднатися до Комітету міністрів, вимагаючи його чіткого та швидкого виконання.

112. Це є прийнята практика, що виконання судового рішення, яким робиться висновок про порушення статті 2 (процедурне порушення статті 2) через неспроможність слідства належним чином провести розслідування вимагає без затягувань провести розслідування, що через певні недоліки не було зроблено, наскільки можливо.  Проте ми можемо щиро привітати попередню постанову Комітету міністрів від 5 червня 2008 року, що далеко йде в цьому сенсу. Це не виключає того, що ми адресуємо додаткові рекомендації  органу, якому доручено, згідно з положеннями Конвенції, наглядати за виконанням рішень Суду.

113. Після «Помаранчевої революції» на при кінці 2004 року було зроблено значний прогрес. Зокрема, безпосередніх вбивць – трьох службовців МВС – було засуджено за вбивство Георгія Гонгадзе. На початку, судовий процес викликав декілька питань, а саме щодо доступу громадськості та його надмірної тривалості. Але не дивлячись на певну критику з боку політичних кіл, головні докази були взяті до уваги на додаток до зізнання самих вбивць, потерпілі були задоволені доступом до інформації, що їм надали.

114. Численні факти тим не менш примушують сумніватися у волі Генеральної прокуратури та політичних лідерів України відстежити ланцюг замовників та притягнути до відповідальності тих, хто, за припущенням, був організатором та замовником цього злочину.

115. Безпосередній керівник звинувачених, генерал Пукач, який був присутнім на місці  злочину за свідченнями засуджених міліціонерів, був арештований за пов’язаний з цим злочин та звільнений за неясних обставин. Оголошений в міжнародний розшук, він уникнув арешту в Ізраїлі через витік інформації, за припущенням, з Генпрокуратури, із можливою причетністю до цього президентської адміністрації. Обидві помилки, котрі ще більш унеможливлюють відстеження ланцюга до замовників, потребують належного розслідування. Дивовижно, суддя, котрий дозволив звільнення з-під варти пана Пукача нещодавно отримав престижну нагороду.

116. Таким же чином, компетентні органи ще повинні відкрити карну справу, щоб притягнути до відповідальності тих, хто винний у тому, що були допущеними наявні помилки в розслідуванні справи Гонгадзе за перші чотири роки після вбивства, які так красномовно Суд описав.  Ланцюг замовлення, котрий мав на меті відволікти слідство від міністерства внутрішніх справ, може бути міцно пов’язаним з самим злочином. Знову ж таки, тоді коли два звичайних прокурора отримали символічне покарання за фальсифікації матеріалів справи, генеральний прокурор, що займав на той час посаду, пан Потебенько, нещодавно отримав престижний орден від Президента.

117. Передчасна смерть пана Кравченка, міністра внутрішніх справ на час скоєння злочину, котрий, за припущенням, скоїв самогубство за дуже незвичайних обставин зранку того самого дня, коли його повісткою  викликали – через ЗМІ ! – на допит є іншою помилкою розслідування, котре – своєчасно? – унеможливлює ще більш відстежити ланцюг замовників.

118. Публічна заява президента Ющенка – після арешту та зізнання трьох офіцерів МВС, - що справу тепер «розкрито» та виділення в окреме провадження справ дійсних виконавців злочину та замовників й організаторів – є додатковими показниками на користь того, що численні члени політичного істеблішменту України можуть бажати, щоби речі залишалися на стадії засудження безпосередніх виконавців.  

119. Причина цього може бути в тому, що розкриття цього злочину та інших, що стали плямою правління Кучми, може серйозно завадити декому, хто поки що посідає високі посади в українському істеблішменті. Дехто висловлювався за повне розкриття, але не зміг повноцінно співпрацювати з ГПУ в ключовий момент. Інші фігурують в так званих «записах Мельниченка», зробивши заяви, за які можливо не понесуть карної відповідальності за те, що трапилося згодом, проте ці заяви можуть завдати серйозної шкоди їх репутації , якщо автентичність записів зможе бути доведеною, не залишаючи жодних сумнівів.

120. Інший слабкий елемент офіційного розслідування це те, що роблять з «записами Мельниченка». Ці розмови, за припущенням, таємно записані охоронцем, майором Мельниченком в кабінеті президента, inter alia між президентом Кучмою, паном Литвином, головою його адміністрації, паном Деркачем, головою служби безпеки, паном Кравченком, міністром внутрішніх справ, та чимало-ким іншим. Уривки, де йдеться про дозвіл на продаж зброї Саддаму Хусейну, що порушує ембарго, були аутентифіковані лабораторією, що має головний офіс в США, та спричинили дипломатичну кризу між Сполученими Штатами та президентом Кучмою.  В інших записах йдеться про те, як примусити замовчати Георгія Гонгадзе.

121. Особлива слідча комісія Верховної Ради зробила висновок, що записи були автентичними, але мусила декілька років боротися за те, щоби отримати дозвіл і представити свої дані, що мають серйозні звинувачення, на пленарному засіданні.

122. З тим, щоби записи могли бути використані в суді як доказ, пан Мельниченко повинний надати оригінали записів та записуюче обладнання українській владі. Для того, щоби допомогти подолати – зрозумілу – недовіру Мельниченка, іноземні експерти повинні мати можливість брати участь в офіційній перевірці записів. Хоча в 2005 році я отримала згоду принципову  щодо цього від усіх сторін, ГПУ затягнуло подання необхідного офіційного запиту на юридичну співпрацю, котре повинно було подаватися до американського Департаменту юстиції до 2007 року, навіть до початку 2008 року. Наразі ми мусимо заохочувати ГПУ та Департамент юстиції США швидко завершити цей процес, так щоби питання автентичності записів могло в решті решт бути вирішеним так чи інакше.

123. Незалежно від встановлення автентичності записів  таким чином, щоб вони могли бути використаними в суді в якості доказу, записи містять чимало ключових даних, котрі можуть сприяти подальшому розслідуванню, іншими шляхами, наприклад, порівнюючи дійсні події з планами, котрі, за твердженнями, обговорювалися в кабінеті президента. Ці напрямки мають бути серйозно вивчені, як рекомендував слідчий план дій, розроблений командою слідчих в жовтні 2005 року. Ми мусимо також закликати усіх осіб, чиї голоси, за припущенням, лунають в записах повноцінно співпрацювати зі слідством, в тому числі, надати зразки голосу, що записані в подібних умовах з тими, в яких було зроблено запис паном Мельниченком.

124. Враховуючи те, що цей звіт зроблено в час, коли ключові події ще не завершилися, Асамблея повинна доручити Моніторинговому комітету продовжувати розслідування справ, про які йшла мова, в межах моніторингу України, що триває. Асамблея також повинна рекомендувати Комітету міністрів продовжувати уважно відстежувати виконання судового рішення Європейського суду з прав людини.

Переклад з англійської ІМІ  www.imi.org.ua

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори