пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200832
04.12.2008 | Богдан Бондаренко

Один малоизвестный механизм доступа к информации о застройке

   

Согласование с общественностью застройки можно разделить на два очень важных блока. Первый – это информирование общественности. Без него любое согласование теряет смысл: тот кто не знает о чем идет речь, вряд ли может аргументировано согласиться или протестовать против застройки земельных участков. Второй блок – это непосредственно само согласование. К сожалению, в Украине проблемы имеют место именно на первом блоке, сводя к «показухе» само согласование застройки земельных участков с общественностью. Когда встречаемся с чиновниками из центральных органов власти, они сетуют, мол у них мало возможностей обеспечить доступ к информации о застройке. Так как ключевые полномочия в этой сфере (выделение земельных участков и утверждение градостроительной документации) отнесено к компетенции органов местного самоуправления. То есть нам предлагают ждать, когда Верховная Рада станет трудоспособной и лоббировать изменения в действующее законодательство Украины. Надеяться на улучшение правого регулирования и защиты прав человека честно говоря не приходится. Во-первых, грянул финансовый кризис, поэтому власть больше заинтересована в спасении строительной отрасли. Во-вторых, в парламенте довольно сильно как строительно-земельное лобби, так и металлургическое (заинтересованное в потреблении металла стройиндустрией). В-третьих, начинается период перманентных выборов (Верховная Рада – Президент – местные выборы). Однако и «опустить руки» общественности нельзя – нужно вести пускай и малоэффективную, но все же постоянную борьбу за соблюдение прав человека и интересов населения в сфере застройки. Тем более, оборотная сторона кризиса (спад строительства) позволяет надеяться на уменьшение количества беспредельных строек и интенсивности нарушения прав человека. Кроме того, заставит застройщиков задуматься, а выгодно ли при падении цен на недвижимость рисковать идти на конфронтацию с общественностью (с судами, пикетами и т.д.).

Также необходимо «выводить на чистую воду» чиновников из министерств, дабы не оправдывали свою бездеятельность на органы местного самоуправления. В частности учитывали механизмы, которые позволяют им самостоятельно обеспечивать доступ общественности к информации о застройке на этапах проектирования. Об одном из таких механизмов – экологических экспертизах и публикуемых заявлениях о намерениях и о последствиях, ниже пойдет речь.

Для начала приведу позитивный пример из Житомирской области. А именно публикацию в газете «Місто», официального органа Житомирского городского совета:

«ЗАЯВА ПРО НАМІРИ. ПП "Новобудінвестгрупп" має наміри впровадити будівництво 10-поверхового житлового будинку на вул. Леваневського, 51.

1. Інвестор (замовник): ПП «Новобудінвестгрупп». 2. Поштова га електронна адреса : 10003 м. Житомир, вул. Щорса, буд.63. 3. Місце розташування майданчиків (трас) будівництва: Житомир, вул. Леваневського, 51. Характеристика діяльності: житловий будинок з даховою котельнею. Технічні та технологічні дані: встановити котли МН-І20еко - 9 шт., теплова потужність кожного - 130 кВт. 4. Соціально-економічна необхідність планованої діяльності: забезпечення теплом та гарячою водою житлового будинку. 5. Потреба в ресурсах при будівництві та експлуатації: - земельних: 0,3287 га; енергетичних (пали електроенергія, тепло): природний газ - 150 тис куб. м/рік.; - водних: 100.7 куб.м /добу; - трудових: будівельно-монтажні організації. 6. Транспортне забезпечення (при будівництві й експлуатації): транспорт підрядника. 7. Екологічні га інші обмеження планової діяльності за варіантами: відсутні. 8. Необхідна еколого-інженерна підготовка і захист території за варіантами: не вимагається. 9. Можливі впливи планової діяльності (при будівництві та експлуатації) на навколишнє середовище: клімат і мікроклімат: відсутні; повітряне: незначні викиди діоксиду азоту та оксиду вуглецю; водне: відсутні; грунт: відсутні; рослинний і тваринний світ, заповідні об’єкти : відсутні; навколишнє соціальне середовище (населення): позитивний вплив; навколишнє техногенне середовище: відсутні. 10. Відходи виробництва і можливість їх повторного використання, утилізації, знешкодження або безпечного захоронення: відходи відсутні. 1.1. Обсяг виконання ОВНС: відповідно з ДБН А.2.2-1-203. 1.2. Участь громадськості: проведення громадських слухань з обговоренням проектних рішень. Ознайомитись з матеріалами перед проектних досліджень можна щоденно протягом місяця з дня опублікування заяви за адресою: м. Житомир, вул. Л.Українки, 28, з 9 до 12 ранку. Тел.: 8 (067) 801-89-17.»

Даже если земельное управление вместе с архитектурным будут скрывать от общественности информацию, публикация такого объявления вполне способна дать необходимый минимум информации: «Кто? Где? Что?». И соответственно помочь общественность забить тревогу до того, как начнет готовиться строительная площадка и будет готова вся проектная документация. Кстати, ниже этого объявления размещено еще одно – заявление об экологических последствиях строительства этого многоэтажного дома (текст не привожу, так как относительно застройки он не содержит важных дополнительных данных по сравнению с первым).

Не во всех регионах Украины такие объявления публикуются, хотя согласование с экологами как правило проводится. Это согласование не имеет статус актов органов местного самоуправления, поэтому в отношении него невозможно использовать те приемы, которые используются для сокрытия решений о выделении земельных участков и об утверждении проектов застройки. Правовая основа публикации таких заявлений – нормы ст. Закона Украины «Про екологічну експертизу»: «Стаття 10. Гласність екологічної експертизи Замовники екологічної експертизи об’єктів, що в процесі реалізації (будівництва, експлуатації тощо) можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, зобов’язані оголосити через засоби масової інформації про проведення екологічної експертизи у спеціальній Заяві про екологічні наслідки діяльності. Еколого-експертні органи чи формування після завершення екологічної експертизи повідомляють про її висновки через засоби масової інформації.»

Согласно ст. 13 вышеуказанного закона, список видов деятельности, при которых проведение экологической экспертизы является обязательным, устанавливается Кабинетом Министров Украины (то есть полное включение в этот перечень застройки не требует внесения изменений в законы. Соответственно - не зависит от Верховной Рады Украины. Иными словами, в распоряжении чиновников центральных органов власти имеется механизм реального обеспечения доступа общественности к информации о застройке без вмешательства в полномочия органов местного самоуправления.

Что могли бы сделать чиновники, если бы действительно хотели помочь общественности, а не «кивать» в сторону «беспредельного» местного самоуправления:

1. Изменить подзаконные акты, предусмотрев обязательность экологической экспертизы в строительстве (шум, пыль, выброс углекислого газа и строительные отходы никто не отменял!);

2. Предусмотреть создание единой, доступной в Интернете базы данных таких заявлений о намерениях и об экологических последствиях, которая постфактум стала бы важным открытым источником информации о планируемом строительстве.

3. Проконтролировало бы исполнение этих нововведений территориальными органами охраны природных ресурсов.

Читая информацию о работе правозащитников в сфере экологии, я понимаю, что это не самая открытая и прозрачная сфера в Украине. И надеяться на помощь с ее стороны бессмысленно. Но, по крайней мере, можно четко аргументировать чиновникам из Кабмина, что механизмы есть. Было бы у них желание помочь общественности…

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори