пошук  
версія для друку
24.12.2008 | Елена Рябинина

Суверенное «право» суверенной «демократии»:

   

 22 декабря 2008 г. Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении кассационных жалоб стороны защиты на решение Генеральной прокуратуры о выдаче в Узбекистан выходца из этой страны Абдуллажона Исакова, настаивающего на своей принадлежности к российскому гражданству.

 На следующий день - 23 декабря 2008 года, - такое же решение было принято Верховным Судом РФ по кассационной жалобе на постановление об экстрадиции узбекского гражданина Абдумуталлиба Каримова – беженца из Андижана.

 Оба дела рассматривались судебными коллегиями под председательством судьи Ю.А.Свиридова. Доводы защиты о том, что ходатайство Каримова о предоставлении статуса беженца в России находится на рассмотрении Управления ФМС по Республике Марий Эл, а вопрос о гражданстве Исакова все еще не разрешен другими судами, коллегию не смутили, хотя экстрадиция граждан РФ и лиц, ищущих убежища, категорически запрещена российским законодательством. В результате, постановления Генпрокуратуры о выдаче Исакова и Каримова вступили в силу. 

 В связи с последним обстоятельством, важно отметить, что оба определения ВС РФ вынесены в отношении заявителей Европейского Суда по правам человека, выдача которых приостановлена в соответствии с Правилом 39 Регламента Суда в связи с угрозой применения к ним пыток в стране происхождения. Уведомления об этом были направлены официальной российской стороне почти полтора месяца назад: 10 ноября – в отношении Исакова, и 13 ноября -  в отношении Каримова.

 Кроме того, в письме Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде Георгия Матюшкина по делу Исакова, которое Страсбург направил представителям заявителя для ознакомления, указано, что властями РФ приняты соответствующие меры для исполнения предписания Суда не экстрадировать заявителя в Узбекистан. Нет сомнений, что об аналогичном решении Страсбурга по делу Каримова также известно всем компетентным органам России. 

 Между тем, Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30.03.1998 г. гласит:

 «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto 1 и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации». 

 Таким образом, последние решения высшего судебного органа страны снова, как и в широко известном деле «ивановских узбеков», создали парадоксальнуюправовую коллизию: вступившие в силу постановления Генпрокуратуры не могут быть исполнены без нарушения обязательств, принятых Россией при ратификации Европейской Конвенции. 

 Возможно, Верховный Суд рассматривает приостановку экстрадиции Исакова и Каримова до рассмотрения существа их жалоб в Страсбурге, всего лишь, как отсрочку неминуемого исполнения решений об их выдаче. Однако если учесть, что аналогичная ситуация в деле «ивановских узбеков» завершилась признанием Европейским Судом недопустимости экстрадиции в Узбекистан из-за угрозы применения пыток, а запрос Правительства РФ о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты отклонен, то вероятность того, что в аналогичной ситуации Исаков и Каримов будут, в конце концов, выданы, представляется не слишком большой.

 Если же Страсбург впоследствии признает Россию виновной в нарушении Европейской Конвенции в отношении этих заявителей, то, не говоря уж о дискредитациинациональной правовой системы, на бюджет ляжет дополнительная нагрузка по выплате им компенсаций за нанесенный моральный вред. По меньшей мере, странно выглядит создание предпосылок для подобной расточительности  в условиях экономического и финансового кризиса.  

 Что же касается причин, по которым Верховный Суд проигнорировал решения Страсбурга по Правилу 39, то не исключено, что они кроются в недавнем выступлении Президента РФ на VII Всероссийском съезде судей, где он заявил следующее:

 «<…> Страсбургский суд и вообще любой международный суд, при всём к нему уважении, не может и не должен подменять российское правосудие, это совершенно очевидно. И в этом смысле наша судебная система должна быть абсолютно независимой.»

 Это высказывание юристаД.А.Медведева, несколько странное, учитывая признание Россией юрисдикции Европейского Суда, видимо, было воспринято судейским корпусом как руководство к действию. 

 А вот две следующие фразы Президента, выходит, остались, без внимания:

 «Но сама судебная система должна быть настолько эффективной, чтобы свести к минимуму такого рода обращения в международные суды. Вот как достичь этого - это отдельная задача. Может быть, нужно подумать и о каких-то трансформациях в самой судебной системе». 

  Подробнее об экстрадиционных делах в отношении А.М.Исакова и А.М.Каримова см. пресс-релизы Комитета «Гражданское содействие» от 18, 23 и 29 марта, 13 июня, 26 сентября, 1 и 14 ноября 2008 г. 
 
 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори