пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"200904
06.02.2009 | Галя Койнаш

Крымские голоса ненависти

   

Мне нравилось всегда древнеиндийское учение о циклическом ходе истории. В его умозрительной ипостаси, правда, и я уже не так уверена, когда вижу его проявление в реальности. Как на карусели, садимся, крутимся, увлеченно дискутируя, кто кому проиграл очередную информационную войну. Песенка прекращается, вылезаем, а скоро все опять повторяется сначала.

Не знаю, кто выиграл газовую информационную войну. Знаю, кто лучше врал, но очень сильно сомневаюсь, что для мерзнущей Европы это имело такое большое значение. Она хотела газ, о котором была четкая договоренность, и хотела стабильности.

От нестабильности Украина рискует потерять очень много, а речь здесь не идет о глянцевой упаковке информации. В августе и сентябре слышали почти одинаковые дискуссии в связи с российско-грузинским конфликтом. Перепугались все, ведь аналогии с Крымом бросались в глаза. Не только, кстати, в Украине. Несколько недель подряд СМИ только и строили всякие предположения о «следующей горячей точке». Пока не переключились на – экономический – кризис.

Но я сегодня, увы, снова о ксенофобии и стабильности в Крыму. За повтор темы не извиняюсь, хоть и сама не в восторге, – просто вынуждена к ней вернуться.

Новая статья из-под пера Натальи Киселевой «Голос Крыма – голос народа? Зачем Украина финансирует распространение ксенофобии, расизма и нацизма» много чем поражает, только не глубиной мышления. Просто удивительно, как человек, который, по ее же словам, была еще ребенком в середине семидесятых годов, может почти профессионально применять столько советских приемов. Как Советский Союз всегда выступал только за мир и гневно заступался за нарушенные права людей в прогнивающем Западе, так здесь госпожа Киселева яростно борется с теми, кто, как она считает, распространяет ненависть и нетерпимость. Ее постоянство, по меньшей мере, впечатляет, ведь она давно уже критикует «Голос Крыма», и не думает отцепиться от этого рассадника зла. Возникает, правда, ассоциация с заезженной пластинкой, ведь одни и те же цитаты она повторяет уже не первый год. Безусловно, надо проводить мониторинг всех негативных явлений, но трудно понять, какие выводы следует делать, когда временной отрезок, мягко говоря, растянут. Львиная доля цитат восходит к 2000 и 2001 гг., есть и несколько 2005 г., одна – 2006 г., и две (разбитых на несколько частей) – 2008 г. Не помешает здесь вспомнить позорную хронику антисемитского маразма Международной академии управления и персонала (МАУП). В 2000 г. об институте, пропагандирующем антисемитизм, никто не слышал. В 2005 – 2006 гг. видим пик мракобесной активности, а к 2008-у году он практически замолк. А нам подают все эти «цитаты», якобы появившиеся за тот же период, как будто они должны что-то доказать.

Спору нет, кое-какие приведенные «цитаты» производят неприятное впечатление. Добавить свой голос протеста, однако, проблематично, поскольку в Гугле их в основном нет, кроме ссылок на саму Киселеву, или на Регнум.ру, откуда, возможно, она и взяла цитату. Плюс, разумеется, ее любимые цитаты любимого маразма (http://www.moskva-krym.com/pesnia.html), только опубликованного в Москве 8 лет назад. Напрашивается вывод, что если все эти неуловимые отрывки – подлинные цитаты, то они взяты с форума или из писем в редакцию.

Обсуждается уже давно вопрос о материалах на форумах. Ведь многие сайты вообще не требуют регистрации, или предоставляют специальный форум, где комментарии не проходят модерацию. Понятно, конечно, почему не хотят ограничивать посетителей сайта. Отметила бы только два момента, которые, возможно, заслуживают внимания. Это, во-первых, появление в последнее время на многих форумах новых, весьма активных форумчан, чьи мотивы, по меньшей мере, вызывают сомнения. А во-вторых, в Интернете не так существенно, откуда взялся конкретный текст, да и бываеточень трудно вообще отследить первоисточник. Могла бы привести пример совершенно необоснованных обвинений в антисемитизме, предъявленных одному сайту именно за высказывание на форуме без модерации. Читателю я бы посоветовала набрать в Гугле пару типичных ярлыков, которые часто навешивают на украинцев. Наверняка, видно будет, как часто те же самые длиннющие отрывки, напичканные обвинениями, кочуют от сайта к сайту. Могу только процитировать – и не с форума – Вини Пуха: «Это жжж неспроста!»

Статью 2008 г., на которую Киселева ссылается, прочитала очень внимательно. Не скажу, чтобы я разделяла взгляды автора – Тимура Дагджи, но это, собственно, крик души, выражение позиции против ассимиляции. Он ни к каким принудительным мерам не призывает, ни слова нет против не-татар, ему просто очень не хочется, чтобы его народ утратил свою идентичность. Такую же боль можно почувствовать в высказываниях очень многих представителей меньшинств, в том числе и украинцев диаспоры.

Люди, безусловно, воспринимают тексты по-разному. Мне, например, очень трудно избавиться от впечатления, что новая статья Натальи Киселевой, как впрочем, и предыдущие ее произведения, не только не проповедуют толерантность, но прямо разжигают ненависть и недоверие к одному конкретному народу в Украине.

Что она на полном серьезе усмотрела в результате исследования индекса социальной дистанции по шкале Богардуса доказательство враждебного отношения крымскотатарских детей к русским и украинцам, верится с большим трудом. Ясно даже по ее бредовому объяснению, что речь, наоборот, шла об отношении русских и украинских школьников к школьникам крымскотатарским.

Не знаю, насколько автор сама верит в свои слова. Слабость аргументов и «доказательств» до некоторой степени определяется нашей исходной позицией, и наши шансы друг друга переубедить одинаково близки к нулю.

Но прямо скажу, что перестаю даже пытаться ставить себя на ее место, когда она использует детей в своих пропагандистских целях. За последние18 лет мы отвыкли от лирических пассажей о райской советской жизни, но спорить не стану – меня-то в той школе не было. Что в 70-е годы вообще могли появиться крымскотатарские дети, звучит не очень убедительно – по чисто историческим причинам. Что никто бы на них не обратил внимания, весьма трудно поверить. Но пусть автор ничего не выдумывает, пусть даже этот не сильно умный мальчик, став во взрослой жизни «активистом одного из региональных меджлисов» действительно вытянул (откуда же?!) нож, и стал кричать «Мы вас тут всех перережем. Сначала русских, потом остальных…», с какой целью автор об этом пишет? Чтобы все родители и учителя, услышавшие подобное от наказанного ребенка, бросались доносить на него в милицию, просили, чтобы его поставили на учет? (или же посадили?) Напомним, что ни одной резни за все эти годы не было. Очень хочется, чтобы теперь началось, что ли?

А я теперь тоже вынуждена привести не самый свежий пример текста, нацеленного – на мой взгляд – на обострение напряженности между разными этническими группами на полуострове. Считаю, что я не только вправе, но и обязана вспомнить о статье, появившейся в апреле 2008 г., поскольку она все еще расположена на первой странице сайта «Крымской правды», хотя другая статья

(http://www.kp.crimea.ua/news_details.php?news_type_id=3&news_id=3572) исчезла из списка «самых читаемых». Та самая (http://www.kp.crimea.ua/news_details.php?news_type_id=3&news_id=3743), в которой журналистка Наталья Астахова вместе с редактором фактически оправдывались за статью «Принесенные ветром». Ясно, конечно, что вынужденно оправдывались, уверяли всех в благородных намерениях, толерантности да любви ко всему человечеству, когда стало известно, что жалоба, вместе с милицейской экспертизой, передана в прокуратуру. И было из-за чего жаловаться.

Только вот прошло много месяцев, и тишина – не гробовая, а просто вялая и пассивная. И эта тишина продолжается, несмотря на конфликт вокруг Южной Осетии, бесконечные разговоры о безопасности и стабильности на полуострове, и о том, может ли оказаться под угрозой территориальная целостность Украины. Да и что касается угрозы, спора собственно и не было. И не будет, судя по такой бездеятельности.

Самое тревожное в том, что сама Астахова открыто пишет о предчувствии войны. По ее трактовке реальности, это даже закономерно. Она ведь рисует картину толерантных людей, которые страдают от нашествия. Надо учитывать, что она не ставит своей целью убеждать читателя.. Неэффективно, ведь читатель потом станет и другую сторону выслушивать. – можно убедить, можно и переубедить. Нет, если хочешь, чтобы негативно относились к определенным людям, избегай любых слов, которые бы напоминали об их человечности. Употребляй как можно больше отрицательных слов; чем больше тех, кто вызывает физическое отвращение, – тем лучше. Она так и поступает.

Есть масса утверждений, которые очень легко опровергнуть – о роли крымских татар во время Второй мировой войны, о распределении земли, о Соборной мечети, об очень многом. Но сам текст этим не ограничивается, и его опасность как раз в тех эпитетах и описаниях, которые воспринимаются читателем на эмоциональном, не рациональном уровне. Да к чему подыскивать слова – такие тексты вполне адекватно описывает статья 161 Уголовного кодекса: «умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образу почуттів громадян у зв’язку з їхніми релігійними переконаннями»

Только прокурор молчит.

Я вовсе не пытаюсь все представить как вопрос языка вражды. Это было бы так же необоснованно и опасно, как полагать, что будь у Украины пропагандистский аппарат на уровне кремлевско-газпромовского, она бы «выиграла» газовую войну. Проблема как раз в том, что декларативных слов в любой упаковке недостаточно. В отличие от Киселевой и ей подобных, подозреваю, что Астахова может даже и искренне верит в ту гротескную версию реальности, которую она подает. У всех групп населения в Крыму свои претензии, и ни в коем случае не стоит преуменьшать проблемы. Власти демонстрируют поразительную легкомысленность, не только в своей бездеятельности по земельным вопросам, но и в непродуманной политике по языковым вопросам, которая может серьезно ущемлять права значительной части населения Крыма.

Тем не менее, когда высокопоставленные политики соседней страны вовсе не скрывают свою позицию относительно суверенных прав Украины, и не то, чтобы не скрывали, но открыто продемонстрировали весьма схожую позицию по отношению к целостности другого государства несколько месяцев назад, неужели нельзя требовать хоть капельку инстинкта самосохранения?

И спрашивается: не повторяющийся ли это кошмар непонимания властями очевидного факта, что надо всех защищать от любых попыток использовать ненависть, примитивные ярлыки и вранье для дестабилизации страны.

http://www.telekritika.ua/media-regions/2009-02-06/43627

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори