Безусловное зло и политика

Политики много, спекуляций, манипуляций и истерики в преддверии Дня победы не меньше, но я, пожалуй, начну с безусловного зла. Его тоже много, но оно, в отличие от политики, не подлежит ни делению, ни сравнению, ни оправданию. Убийство детей является таким злом, убийство любой группы людей по национальному, расовому, да по любому признаку тоже. Этнические чистки, террор и лагеря ради Идеи, какой бы она ни была, нельзя оправдать.

А кто же спорит? Разве я скажу, что жертвы в моей семье больше «весят» жертв в семье любого другого человека? Сама мысль кощунственная. Такая же кощунственная и немыслимая, как количественные критерии, которые сплошь и рядом приводят в «доказательство» большего или всё-таки не такого уж значительного зла. Как будто убийство миллиона, да хоть тысячи людей, не является злом. Тот, кто спасает одного человека, спасает целый мир. И тот, кто убивает ради идеи, ради бешеного представления о чистоте расы, славном будущем, причастен к безусловному злу. 

Спросим людей в любой стране бывшего СССР, был ли Холокост безусловным злом, страшным преступлением, думаю, только единицы скажут, что так не считают. 

А почему не спрашивают? Почему, каждый год, с удручающей регулярностью, повторяется крик о «восстановлении нацизма», с необоснованными обвинениями, с возмутительным перекручиванием правды? Вопрос риторический, конечно: крик повторяется, чтобы со всех сторон раздавалось всё больше необоснованных обвинений, чтобы возмущались перекручиванием и стали отстаивать противоположную точку зрения, чаще всего, сгущая краски, приукрашивая героизм, затушёвывая неясные моменты. Страсти накаляются? Да, нет – их же умело подогревают. Разжигать рознь можно ведь по-разному. 

Не надо быть психологом, чтобы понимать некоторые рефлекторные реакции (и их использовать). Удобнее нажать на некоторые кнопки и ждать, что люди вспыхнут, начнут говорить необдуманные вещи. Или же хладнокровно продуманные, как, на мой взгляд, выступления и сомнительные акции В.О. «Свобода». 

Не берусь судить, каких конкретных действий в ответ добиваются. Но, что те, кто так нагло высосал из пальца «погром» во Львове почти год назад, знали, чем могут кончиться подобные слухи, не сомневаюсь. Наблюдаем в эти дни за подобными циничными манипуляциями вокруг убийства в Одессе. 

В интервью на днях руководитель департамента общественных связей Федерации еврейских общин России Барух Горин назвал «сотрудничество с Гитлером безусловным злом». Полностью согласна, только в отличие от г-на Горина, не склонна забывать, откуда мне это так ясно. С детства ведь знаю о Холокосте. Людям, вынужденным выбирать из двух безусловных зол в начале войны, не так ясно было, к чему это приведёт. Да, мы можем утверждать, что всё понятно было с арестов и погромов 9 ноября 1938 года («Кристальной ночи»), если не раньше.  Моральную слабость людей, отдельные негативные явления можно предсказать. Абсолютное зло Шоа – сомневаюсь, что можно было.

Если этого не учитывать, мы совершаем несправедливость по отношению к людям, оказавшимся между двумя чудовищными режимами, и по отношению к жертвам. Ведь ищем виновных в первую очередь, чтобы не допустить повторения преступления. Неспособность брать во внимание сложность ситуации означает неумение понимать сложность человеческой ответственности. Человек должен был знать, и иметь выбор. При всей моей ненависти к Сталину, я не могу считать сотрудничество с ним со стороны союзников злом, поскольку иначе мог бы победить Гитлер, который бы уничтожил последних оставшихся в живых евреев и цыган, да и взялся бы за славян. На мой взгляд, выбора просто не было. С другой стороны, если действительно, как некоторые историки считают, Дрезден разбомбили, с огромным количеством жертв, чтобы угодить Сталину, то выбор, извините, был, и оправдания не может быть. Как и не может быть оправдания для ялтинского соглашения, приведшего к гибели сотен тысяч, если не больше, людей, нуждающихся в убежище. 

Пытаться понять мотивы людей, пошедших на сотрудничество с нацизмом, нужно, и не ради оправдания их решения. Что мальчишки, которые записались в СС «Галичина», ошиблись выбором меньшего зла, освободителя страны, не подлежит сомнению. Но повторяю, мне-то легко так обсуждать, да и мои родные приняли другое решение. Понимать, что они могли искренне считать, что воюют с главным – для них – коммунистическим злом, не так уж трудно. Я убеждена, что большая часть тех людей и сил, как в стране, так и за границей, которые либо кричат о восстановлении нацизма, либо, наоборот, утверждают, что именно бойцы Дивизии «защищали родину», преследуют весьма тёмные цели. 

Те силы, которые сейчас бросились восхвалять и СС «Галичину», предают и память бойцов УПА, и помогают тем, кому очень важно, чтобы УПА ассоциировалась с нацизмом. Не являюсь апологетом УПА, и отмечу только, что исторически это полный абсурд, который можно спокойно, на основании исторических документов, опровергнуть. 

Именно поэтому вопрос затуманивают, распространяют всякие небылицы, перекрученные версии событий. Люди из всех лагерей (и в данном случае, нет бинарного разделения позиций) должны заводиться, начинать говорить глупости, оскорблять друг друга. Досадно, что так по-детски легко удаётся кукловодам нас всех заводить. Возьмём, скажем, возмутительную ложь про мнимую роль УПА в Холокосте. То, что некоторые советские солдаты изнасиловали, убивали или другие бесчинства совершали на освобождённых ими территориях, не умаляет значение и роль Советской армии, и наших отцов и дедов, в освобождении мира от чумы нацизма. То, что некоторые бойцы УПА наверняка совершали бесчинства по отношению к евреям, полякам или мирному населению, не означает коллективную ответственность УПА за те грехи. Это же ясно. Видимо, настолько ясно, что обязательно надо, чтобы никто и не думал на этом и останавливаться. Надо, чтобы украинцы стали отстаивать позицию УПА как единственную правильную, единственную «героическую». 

Чтобы все из нас, которые не могут так считать, сердились да обижались, чаще всего за наших же родных. Чтобы и в мире не понимали. Часто слышу, что «на Западе не понимают», что Сталин тоже был монстром, не хотят понимать, почему «надо было» со всеми бороться. Думаю, ошибаются. Знают на Западе, что это был за режим. Чисто умозрительно, правда, как я знаю, про Мао Цзедуна, Пол Пота или про то, что сейчас происходит в Дарфуре. С тем, что это никогда не будет задевать за живое, надо мириться. Никакой здесь «инфовойны» нет, всё намного проще –  нацисты напали на их страны, и очень долго было серьезной угрозой, что вся Европа окажется под их контролем. И – что не менее важно –  рассматриваем весь ход войны и все решения в свете знания о Холокосте. 

Совершенно нереально, на мой взгляд, надеяться убедить людей, что не было разницы между Сталиным и Гитлером в то время, что надо было одновременно с обоими воевать. И это не обязательно потому, что не знают о Голодоморе, терроре и лагерях, а потому, что коричневая чума свирепствовала у них в стране, бомбила их города, и знаем, что её аппарат смерти с каждым днём уничтожал всё больше людей. Я принципиально не готова ставить на шкалу разные проявления безусловного зла, но в тот исторический момент я тоже считаю, что надо было сначала покончить с нацизмом. С другой стороны могу сама, и думаю, что мы все должны пытаться понимать и относиться с уважением к людям, которые в силу других, не менее тяжёлых обстоятельств, решили, что надо сразу со всеми, как они считали, оккупантами воевать. Если, разумеется, не принимали участия в Холокосте, в карательных акциях против мирного населения и других военных преступлениях.

Безусловное зло не закончилось капитуляцией нацистов и не искоренилось Нюрнбергским трибуналом. С ним надо бороться вместе, и для этого надо друг друга понимать. Есть же люди, которым выгодно, чтобы этого понимания не было, которым удобно распространять прогнившую ложь и стереотипы. Есть же те старые, знакомые до боли, кукловоды, и похоже, есть и новые с не менее сомнительными целями. Давайте не будем им помогать, в память обо всех жертвах безусловного зла и во избежание новых.

http://zaxid.net/article/40067/