MENU
Гаряча лінія з пошуку зниклих безвісти в Україні
Документування воєнних злочинів в Україні.
Глобальна ініціатива T4P (Трибунал для Путіна) була створена у відповідь на повномасштабну агресію Росії проти України у лютому 2022 року. Учасники ініціативи документують події, у яких є ознаки злочинів згідно з Римським статутом Міжнародного кримінального суду (геноцид, злочини проти людяності, воєнні злочини) в усіх регіонах України

Российский закон о решениях судов в Интернете

30.07.2009   
Богдан Бондаренко
Сравнительный комментарий к Закону РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и Закону Украины «О доступе к судебным решениям»

1 июля 2010 года должен вступить в силу утвержденный 17 декабря 2008 года федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Это один из тех немногих случаев, когда Украина смогла опередить своего северо-восточного соседа на несколько лет. Ведь Закон Украины «О доступе к судебным решениям» был принят 22 декабря 2005 года и вступил в силу с 1 января 2006 года. Хотя сфера действия российского закона несколько шире, чем украинского, мы остановимся лишь на одном его важном блоке – размещении в свободном доступе в Интернете текстов принятых судебных решений. Что касается информационного блока, то мы постараемся проанализировать его в следующих публикациях.

Начнем с истории принятия российского закона. Соответствующий законопроект был зарегистрирован в апреле 2006 года по представлению Верховного Суда Российской Федерации. Однако популярностью он явно не пользовался. С негативными отзывами он пролежал до 2008 года и находился на грани отклонения. Однако четкое требование нового Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева повлекло быстрое рассмотрение и принятие закона. По данным российских СМИ, повышение прозрачности судебной системы входило в пакет антикоррупционных инициатив нового президента. Допустить после провозглашения новой антикоррупционной политики и «показушной» ее реализации отклонение важного федерального закона новое руководство страны не могло. Поэтому в Национальном плане противодействия коррупции, утвержденном в июле 2008, Правительству поручалось принять незамедлительные меры по размещению решений судов в сети Интернет. Повторный «звоночек» прозвучал в Послании Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 года, в частности, излагая свои мысли по судебной системе и правосудию, Дмитрий Медведев коснулся и данного закона: «И, наконец, уже в ближайшее время следует принять закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Он распространяется на все суды. И даст людям возможность получать достоверные сведения о функционировании судебной системы. Кроме того, он впервые и достаточно детально закрепит различные формы их обнародования – в том числе через интернет.». Текст законопроекта был оперативно переписан и рассмотрен, в результате чего уже 22 декабря 2008 года был подписан Президентом Российской Федерации.

В целом ситуация с принятием закона в Украине и России была похожей – повлияло публичное провозглашение новой политики власти после избрания новых президентов. Только в России инициатором закона выступил Верховный Суд Российской Федерации, а в Украине Верховный Суд выступал против принятия закона «О доступе к судебным решениям» и даже поднимался вопрос о его отмене после принятия.

Итак, какие основные моменты российского закона? Первое – он предусматривает создание сайтов всех судов. Правда, учитывая отдаленность некоторых из них и возможные технические проблемы, предусмотрена и другая возможность – размещение информации на официальном сайте органа Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится этот суд общей юрисдикции.

В Украине создан единый сайт для размещения решений судов – Единый государственный реестр судебных решений (www.reyestr.court.gov.ua ). Теоретически это облегчает поиск решений и работу с ними, но создает ряд проблем. В частности, проблемы касаются передачи текстов решений техническому администратору реестра и его перегруженности в случае исполнения всеми судами своих обязанностей. Потенциально это может усложнить и размещение сопроводительной информации о судебных решениях (стадии рассмотрения дел; вступление в силу и т.д.).

Отдельной статьей федерального закона урегулирован порядок размещения решений судов: «1. Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия. Тексты приговоров размещаются после их вступления в силу.

2. Тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 настоящей статьи, размещаются в сети Интернет в полном объеме.

3. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов судей (судьи), рассматривавших (рассматривавшего) дело, а также прокурора и адвоката, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

 4. При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, предусматривающих положения, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, эти положения исключаются из текстов судебных актов.

 5. Не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам:

 1) затрагивающим безопасность государства;

 2) возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

 3) о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

 4) об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

 5) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

 6) о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

 7) об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции.»

Основные отличия от установленного в Украине порядка:

~ размещение информации о ходе рассмотрения дел (ст. 14) – хотя единого сайта не будет, тем не менее, зная немного предысторию конкретного дела, можно будет посетить сайты соответствующих судов и посмотреть информацию о стадии рассмотрения, дате вступления в силу и другие данные. В Украине же пока размещаются лишь тексты судебных решений без указания на их вступление в силу, привязку к другим решениям. Идея размещать такую информацию имеется в одном из законопроектов, принятых в первом чтении. Но будет ли со временем внедрена в жизнь – неизвестно.

~ размещение текстов приговоров лишь после вступления их в силу – в украинском законе четко не прописан срок размещения, однако п. 14 Постановления Кабинета Министров Украины «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» №740 от 25.05.2006 г. обязывает суды в 15-дневный срок передавать копии постановленных или провозглашенных решений без исключений.

~ более четко прописаны требования к данным, которые будут «вычеркиваться» из текстов решений – у нас действует норма пп. 4 п. 2 ст. 7 Закона Украины «О доступе к судебным решениям»: «2. До  відомостей,  зазначених  у частині першій цієї статті, належать: 4) інша інформація,  що дає можливість ідентифікувати фізичну особу.», допускающая произвольное или расширительное толкование. У россиян же действует специальный федеральный закон «О персональных данных», принятый в 2006 году, на который фактически и производится отсылка. Законопроект по аналогичной проблеме в Украине обсуждается, но до его принятия еще далеко.

~ существует перечень решений, не подлежащих размещению в свободном доступе – в Украине действует норма п.3 ст. 3 Закона Украины «3. До  Реєстру включаються усі судові рішення судів загальної юрисдикції. ». То есть никаких исключений по идее быть не может, хотя формулировка «судов общей юрисдикции» настораживает. Не с ней ли связана очень плохая наполняемость реестра военными судами?

p.s. Ознакомиться с федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и иными актами законодательства России можно зайдя на Официальный сайт Государственной Думы (http://duma.gov.ru/) и воспользовавшись имеющейся на нем правовой базой данных.

 Поділитися