пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"201031
05.11.2010

Заява Харківської правозахисної групи щодо результатів виборів міського голови в Харкові (оновлено)

   

 

Харківська правозахисна група вважає оголошення результатів виборів Харківського міського голови передчасними та поспішними з огляду на те, як відбувалося встановлення підсумків голосування територіальною виборчою комісією (далі – ТВК) в умовах, коли два кандидати, А. Аваков та Г. Кернес, набрали близьку кількість голосів, і навіть невеличкі помилки у процесі підрахунку голосів впливають на остаточний результат. Це засвідчують такі факти.

У ході розгляду ТВК протоколів та інших виборчих документів дільничних виборчих комісій (далі – ДВК) з’ясувалося, що на деяких дільницях був проставлений із запізненням штамп «вибув» проти прізвища кандидата на посаду міського голови А. Денисенка, який зняв свою кандидатуру за 5 днів до виборів. На декількох дільницях комісії взагалі не знали, що п. Денисенко «вибув», не поставили цей штамп, порахували голоси і здали протоколи до ТВК. На деяких дільницях усі бюлетені без штампу «вибув» визнали недійсними. Наприклад, на дільниці № 30054 таких бюлетенів було 654, а на дільниці 30070 – 418. Загалом зіпсованих бюлетенів на всіх дільницях більше 11 000, і можна впевнено стверджувати, що та частина, де вони визнані недійсними внаслідок відсутності штампу «вибув» – на совісті ТВК. Чотирьох днів цілком достатньо, щоб повідомити про це усі дільничні комісії. На нашу думку, люди, які прийшли на дільниці та використали такі бюлетені, були цілком несправедливо та незаконно позбавлені права вибору. ТВК зобов’язана була забезпечити однакове застосування закону і розглянути недійсні бюлетені по всіх дільницях.

Пакунки з виборчою документацією під час транспортування її з деяких ДВК до ТВК була пошкоджені. Порушення цілісності упаковки викликало підозри і заяву про повторний підрахунок голосів на 56 відповідних дільницях. Але ТВК не ухвалила відповідне рішення.

ТВК не прийняла протоколи з низки дільниць і повернула їх для уточнення, а на деяких дільницях – для перерахунку голосів. Загалом складання уточнених протоколів внаслідок несуттєвих помилок під час підрахунку голосів – річ природна. Але в даному випадку насторожує закритість цього процесу: уточнені протоколи не давали подивитися навіть членам ТВК, результати по них не оголошувалися, спостерігачі від партій і журналісти не мали доступу до сцени, де засідала комісія, а розгляд останніх 11 протоколів 4 листопада проходив взагалі за закритими дверима: ТВК ухвалила рішення видалити всіх із зали. Мали місце факти, коли ТВК викликала голову комісії, і він переписував протоколи прямо в приміщенні ТВК, ставив на них печатку.

В порушення закону ТВК ухвалила рішення, що результати голосування підсумують технічні працівники міськвиконкому – членів ТВК до цього процесу просто не допустили, їм навіть не давали подивитися на результати в компьютері. Яке програмне забезпечення при цьому використовувалося – незрозуміло. Таким чином, члени ТВК ухвалювали протокол про підсумки голосування, фактично не знаючи, як зформувалися дані, за які вони проголосували. На цей момент 5 членів ТВК були відсутні. ТВК ще не встигла розглянути 190 скарг на порушення виборчого процесу, а з 10 ДВК, де раніше ТВК призначила перерахунок голосів, були здані результати перерахунку тільки з однієї дільниці. Тим не менше ТВК поставила крапку в ще не закінченому процесі.

Ми виклали лише деякі відомі нам факти, які впливають на підсумок голосування, і не торкалися численних порушень Закону «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, міських рад та сільських, селищних, міських голів», щодо яких неможна зробити висновки про їхній прямий вплив на результати голосування. Таких порушень в самому процесі голосування на виборчих дільницях, під час підрахунку голосів на дільницях, транспортуванні бюлетенів до ТВК, під час роботи ТВК спостерігачами й представниками партій зафіксовано безліч: знайдені зайві протоколи; підписання членами ДВК незаповнених протоколів; пакування виборчої документації виборчих дільниць у приміщенні ТВК без участі членів дільничних виборчих комісій; відсутність обов’язкових реквізитів на пакунках з виборчою документацією, яку передавали до ТВК; перерахунок голосів і складання уточненого протоколу кількома членами ДВК тільки від однієї політичної партії; відсутність розгляду по суті скарг на порушення виборчого закону.

Беручи до уваги наведені факти, результати виборів у Харкові не можна визнавати. Як мінімум, необхідно провести ретельний аналіз зіпсованих бюлетенів на всіх дільницях і провести повторне голосування на тих дільницях, де використовувалися бюлетені без штампу «вибув». Проте, враховуючи завелику кількість порушень, найкращим рішенням, на нашу думку, було б проведення повторних виборів Харківського міського голови.

 

Євген Захаров, співголова Харківської правозахисної групи

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори