пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"201114
01.06.2011 | Інна Сухорукова, Харківська правозахисна група

Судові слухання у справі Якова Строгана продовжуються

   

У Київському суді м. Харкова продовжуються слухання по суті у справі Якова Строгана, якого прокуратура звинувачує у замаху на вбивство свого сусіда Сергія Марченка (ст. 115 ККУ через 15).

Слухання справи декілька разів переносилося. Останній раз абсолютно безпідставно.

Події в справі Якова Строгана відбувались в травні таким чином.

11 травня спостерігачів з ХПГ не було на судовому засіданні з об’єктивних причин. Дружина Строгана Анна розповіла нам, за відсутності спостерігачів судді поводили себе вкрай брутально із свідками захисту, в першу чергу – з нею. Вони на неї кричали, намагалися її заплутати, перебивали. Але вона трималася дуже спокійно, і сказала все, що планувала.

Наступне засідання було перенесене на 23 травня, але суддя, не попередивши ані свідків, ані адвоката, перенесла слухання на 26 травня. Адвокат і свідки півтори години чекали початку засідання, аж поки адвокат не дізнався у начальника караулу, що суддя Бородіна не надіслала заявку на доставлення Строгана до суду.

26 травня судове засідання відбулося, тому що 11 травня суд відхилив прохання ХПГ змінити Строгану запобіжний захід під поручительство ХПГ і водночас висловив необхідність надання застави, а також документів, що ХПГ має необхідні кошти, щоб її внести. ХПГ підготувало усі необхідні документи і на загальних зборах доручила Захаровій І. Б. бути поручителем.

Але до цього в суді справа не дійшла.

Засідання почалося з того, що суд відхилив клопотання адвоката про виступ свідка від захисту – жінки-двірника, яка бачила і розбите скло, і кров на ньому. Відвід був зроблений під тим приводом, що у жінки немає посвідчення з місця роботи, яке вона могла принести за годину. Але суд просто відвів її, як свідка.

Але з наступним клопотанням адвоката суд так швидко впоратись не зміг. Адвокат оголосив текст судово-медичної експертизи потерпілого, яку було зроблено через два місяці після події, і розбив її майже вщент. Від суду адвокат зажадав довідок з лікарень, де лікувався після травми хворий, нової комплексної судово-медичної експертизи не у Харкові й виклику на засідання того, хто зробив цю дивну і явно нефахову експертизу. З цим погодився і прокурор. Суд заявив, що йому потрібно піти у нарадчу кімнату для проведення наради. Після чого, судді вийшли з зали засідань, і ми майже три години чекали продовження процесу.

Але експертиза, можна сказати, – це основне, що є у обвинувачення, тому якщо вдасться доказати, що експертиза підроблена, звинувачення просто розвалиться. Адвокат майже це доказав. Суд після тригодинної наради задовольнив клопотання адвоката Медведєва частково: суд погодився викликати експерта, зібрати деякі медичні документи і тільки після цього вирішувати, чи проводити комплексну медичну експертизу не в Харкові.

Таким чином, доводиться констатувати обвинувальний ухил суду у цій справі.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори