пошук  
версія для друку
01.08.2011 | Ольга Веснянка
джерело: www.dw-world.de

Медіа-експерти: новий наступ на свободу слова

   

Тепер в Україні можливі мільйонні судові позови проти ЗМІ, заявляють експерти медіа-організацій. Цього тижня президент підписав Закон про судовий збір, в якому йдеться і про позови щодо відшкодування моральної шкоди.

«Проявом дикунства» назвала одна з лідерів журналістського руху «Стоп цензурі!» Наталя Соколенко в розмові з Deutsche Welle новий Закон про судовий збір. Цього тижня цей закон підписав президент Віктор Янукович. Як наголошують критики, ліквідується норма, що свого часу допомогла не лише зупинити хвилю позовів проти ЗМІ, але й запобігти закриттю редакцій через непомірно високі грошові штрафи.

2003-го року було вирішено, що позивач має сплачувати десять відсотків від розміру відшкодування, яке він вимагає за завдану йому моральну шкоду. Низка експертів і представників ЗМІ застерігає, що новий Закон про судовий збір скасовує такий важіль, який мав би стримувати безпідставні звернення до суду. Тепер позивач повинен буде сплачувати лише один відсоток від розміру відшкодування, але не більше трьох розмірів мінімальної зарплати. Новий закон набуває чинності першого листопада.

Дедалі менше простору для ЗМІ

Директор Інституту медіа-права Тарас Шевченко, коментуючи новий закон, зауважив, що в Україні залишається дедалі менше простору для свободи ЗМІ. Він не виключає мільйонних позовів проти мас-медіа та журналістів, що оприлюднюватимуть незручні для когось матеріали. Подібна думка пролунала й від правозахисника Володимира Яворського. Він висловив переконання, що ухвалення закону в такому вигляді є свідомим наступом на свободу слова.

Як сказав у розмові з Deutsche Welle юрист Інституту медіа-права Ігор Розкладай, закон про судовий збір вигідний усім, хто «має зуб на певного журналіста, газету чи телеканал, незалежно від партійної, релігійної та іншої приналежності». Найбільше суперечок зі ЗМІ він очікує в таких сферах як землевідведення й будівництво, а також в передвиборний період.

Адвокат Сергій Заєць, який має досвід у справах щодо ЗМІ, вважає ажіотаж навколо цього питання безпідставним. «Для політиків такі позови є важливішими в частині спростування інформації, аніж відшкодування моральної шкоди»,  – сказав він у розмові з Deutsche Welle і додав: «Тим більше, судова практика за останні роки значно змінилась». На його думку, якщо позивач мав за мету знищення ЗМІ, то й ті суми, які передбачалися раніше, не могли стримати його.

Високий збір – ризик для журналістів?

Голова Луганського відділення Комітету виборців України Олексій Свєтіков погоджується з юристом: «Раніше велике мито було ризиком швидше для журналістів». Свєтіков заявляє, що три тисячі судового збору, які стягуватимуться тепер, достатнім чином стримуватимуть від позовів «божевільних», але не зможуть перешкоджати журналістам оскаржувати рішення судів першої інстанції.

Серед ініціаторів закону – член фракції Партії регіонів у Верховній Раді Юрій Мірошниченко, а також два колишніх члени фракції БЮТ, а нині позафракційні – Валерій Писаренко й Володимир Пилипенко. Вони пояснюють, що документ створено, аби законодавчо врегулювати усі питання щодо судового збору, оскільки окремого закону про нього раніш не було.

«Визначення розміру ставок судового збору в цивільному судочинстві у відповідних частинах мінімальної заробітної плати сприятиме забезпеченню державою конституційного права кожного громадянина на звернення до суду за захистом своїх прав та свобод»,  – наголошується в пояснювальній записці до Закону про судовий збір.

Автор: Ольга Веснянка
Редактор: Володимир Медяний

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль