пошук  
версія для друку
17.08.2011 | Данський Гельсінкський Комітет з прав людини:
джерело: www.helsinki-komiteen.dk

Юридичний моніторинг в Україні - 2

   

Другий попередній звіт, що базується на результатах слідства та судових проваджень, порушених проти колишнього Прем’єр-міністра Юлії Тимошенко, колишнього в.о. Міністра оборони Валерія Іващенка, колишнього Міністра внутрішніх справ Юрія Луценка та колишнього Першого заступника Міністра юстиції Євгена Корнійчука

Данський Гельсінкський Комітет з прав людини
Bredgade 36 B, DK 1260 Copenhagen K.
Tel. +45 3391 8118
www.helsinki-komiteen.dk

 Зміст:

Вступ …. стор.3

Справа проти Юлії Тимошенко ….стор.5

Справа проти Юрія Луценка…….. стор.5

Справа проти Валерія Іващенка…….. стор.7

Справа проти Євгена Корнійчука…….. стор.8

1. Висунуті обвинувачення криміналізують звичайні політичні рішення, з якими не може погодитися чинний уряд; розслідування та переслідування у рамках кримінального судочинства вимагає наявності обґрунтованої підозри про вчинення неправомірних дій та, що при цьому не переслідуються політичні цілі…….. стор.9

2. Суди та прокуратура повинні бути незалежними та безсторонніми…….. стор.11

3. Вибір суддів проводився з явним порушенням норм українського та міжнародного права…….. стор.13.

4. Арешт та тримання під вартою пана Іващенка, пана Луценка та пана Корнійчука були порушенням їхніх прав, оскільки потреба в обмеженні їхніх прав на свободу та безпеку не була обґрунтована судом.
Продовження строків тримання під вартою пана Луценка та пана Іващенка порушило їхні права, оскільки не було обґрунтовано судом і було здійснено без встановлення конкретного періоду часу.
Загалом широко поширене в Україні застосування досудового тримання під вартою викликає занепокоєння.. стор. 15

5. Арешт пані Тимошенко 24.05.2011 року не був обґрунтований судом.
Арешт і тримання під вартою 05.08.2011 року був непропорційним і не обґрунтованим судом …стор.17

6. Арешт пана Іващенка був порушенням його права на свободу та безпеку, адже його викликали як свідка, хоча рішення про початок розслідування вже було винесено.…….. стор.19

7. Застосування підписки про невиїзд до пані Тимошенко та пана Луценка було порушенням їхніх прав на свободу пересування. Вірогідно, також порушенням було те, що рішення було прийнято слідчим, а не судовим органом, і тому рішення слідчого не може бути оскаржено в суді. Взагалі, широко поширене та огульне застосування підписки про невиїзд викликає серйозне занепокоєння. …….. стор.19

8. Надівання наручників та тримання у клітці у судовій залі є негуманним ставленням та принижує людську гідність…….. стор.20

9. Право пані Тимошенко на захист було порушено, адже її адвокатам було надано замало часу на підготовку лінії захисту…….. стор.21

10. Право мати відповідні умови для підготовки захисту, можливо, було порушено, якщо говорити про умови, що були створені захисникам пана Луценко…….. стор..21

11. Щодо видалення пані Тимошенко та пана Луценка із зали суду…….. стор.22

12. Нечітке формулювання офіційного обвинувачення можливо є порушенням права на справедливий розгляд справи та права на захист…….. стор.23

13. Відмова у суді присяжних не була порушенням прав підсудних…….. стор.23.

14. На цьому етапі немає достатньо інформації для вирішення чи були порушені права пані Тимошенко та пана Луценка тим, що судді відхилили їхні заяви про відвід суддів…….. стор.24.

15. Відкладення строків належного медичного обстеження та лікування може бути порушенням прав пана Іващенка на гуманне ставлення…….. стор.26

16. Умови у судовій залі, які позбавили суддю, підсудних та адвокатів, можливості виступити можуть бути порушенням права на справедливий судовий процес та захист…….. стор.26

17. Обов’язок з’являтися до слідчих органів в ході попереднього слідства може порушувати право не свідчити проти себе та право на свободу і безпеку…….. стор.28

18. Особа, що перебуває під слідством, не зобов’язана співпрацювати зі слідчим або демонструвати останньому належну поведінку; негативні наслідки у такій ситуації можуть становити порушення права на особисту свободу та безпеку та права не свідчити проти себе…….. стор.29

19. Обмеження відвідування пана Іващенка під час затримання є порушенням його прав на сімейне життя…….. стор. 30

 

Скачати повний текст звіту у форматі pdf :

In Ukrainian: Юридичний моніторинг в Україні - II  (484 Kb)

In English: Legal Monitoring in Ukraine II (420 Kb)

 

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори