пошук  
версія для друку
27.08.2011
джерело: hr-lawyers.org

Виправдання Ф. К. Сафарова у справі про звинувачення в злісній непокорі й дрібному хуліганстві

   

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2011 року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю. А.,
при секретарі: Базілевич Ю. С.,
з участю захисника: Гурковської Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду матеріали справи, яка надійшла від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

Сафарова Фірдовсія Керім-огли, 27.02.1968 року народження, уродженця с. Покравенд, Агдамського району, Азербайджан, жителя м. Могилів-Подільського, ХХХХХХХХХХХ, Вінницької області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ст.ст. 173, 185 КпАП України, –

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 00698 під 26.03.2011 року зазначено, що 26.03.2011 року о 18 годині 00 хвилин в місті Могилів-Подільський по вул. Пушкінській громадянин Сафаров Ф. К. виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення № 00699 від 26.03.2011 року зазначено, що 26.03.2011 року о 18 годині 00 хвилин в місті Могилів-Подільський по вул. Пушкінській громадянин Сафаров Ф. К. виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, погоджував звільненням з ОВС, кидався в бійку до працівників міліції, чинив опір законній вимозі працівника міліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 185 КУпАП України.

Дані протоколи згідно вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП розглянуто в одному впровадженні.

В судовому засіданні Сафаров Ф. К. вину свою за статтями 173, 185 КпАП України не визнав, пояснивши, що 26.03.2011 року водій Нечепорук О. В. на своєму вантажному автомобілі на жорсткому зчепленні буксирував автомобіль марки «ГАЗ-53», який перебував у його користуванні, до смт. Вендичани Могилів-Подільського району. По вул. Пушкінській автомобіль був зупинений особою в цивільному одязі, як потім дізнався Сафаров Ф. К., начальником Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Шрамко В. П. Коли Сафаров Ф. К. зі своєю дружиною та малолітньою дитиною прибув на місце зупинки, побачив там припарковані вантажні автомобілі, джип з звичайними номерними знаками, біля них були Нечепорук О. В., чоловік кремезної статури в цивільному одязі та в нетверезому стані, якого він не знав, а також міліцейська машина та кілька міліціонерів. Сафаров Ф. К. зрозумів, що щось сталось з його автомобілем і, вийшовши з свого авто, попрямував у вказаному напрямку. Коли він наблизився і чемно запитав, що сталось, кремезний чоловік, не представляючись та нічого не пояснюючи, а лише нецензурно виражаючись та ображаючи його національне достоїнство, наніс йому удар кулаком в голову, від якого той упав. В подальшому цей чоловік, продовжуючи його бити, наказав йому сісти до вказаного вище джипу. Сафаров Ф. К. благав пояснити, що сталось і кричав про допомогу, однак цей чоловік силою, за допомогою осіб в міліцейській формі заштовхав його до джипу. В цей час він чув крики своєї дружини, яка просила залишити його у спокої і пояснити, що саме сталось. Нецензурними словами Сафаров Ф. К. не виражався, по телефону не розмовляв. Жодних прав йому ніхто не роз’яснював, він, будучи несподівано побитим, не розуміючи, чому людина в цивільному одязі наказує йому сісти до цивільного авто, звичайно не хотів підкорятись даній вимозі. Лише в подальшому він зрозумів, що дана людина – це Шрамко В. П. Після цього на вказаному автомобілі під керуванням Шрамка В. П. його було доставлено до Могилів-Подільського МВ УМВС, де Шрамко В. П. його бив, принижував, в тому числі в присутності директора МКП «Водоканал» Солтанова Н. А. Також його примушували роздягатись при понятих. Протоколи та пояснення відносно нього підбирались значно пізніше. Права йому ніхто не роз’яснював.

Допитана в судовому засіданні Сафарова О. В., що є дружиною Сафарова Ф. К., дала аналогічні пояснення, зазначивши, що коли її чоловіка, який нецензурно не висловлювався та нікому не телефонував, Шрамко В. П. почав бити, а потім затягувати до свого автомобіля, вона на крики чоловіка про допомогу намагалась з’ясувати, що сталось та зупинити це насильство, однак міліціонер-водій фізично зупинив її з дитиною, від чого вони упали на землю. Коли її чоловіка повезли до МВ УМВС на джипі, даний міліціонер-водій сів за кермоїх автомобіля і повіз їх з дитиною слідом. Після цього вона повідомила голову азербайджанської общини Солтанова Н. А. про цей безлад, останній приїхав до МВ УМВС і намагався припинити беззаконня, однак її чоловік був побитий навіть при Солтанові Н. А. Вона телефонувала в УСБ України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області і повідомляла про те, що начальник Могилів-Подільського МВ УМВС Шрамко В. П. в нетверезому стані побив і затримав її чоловіка.

Допитаний в судовому засіданні Солтанов Н. А. показав, що прибувши ввечері 26.03.2011 року до Могилів-Подільського МВ УМВС на прохання Сафарової О. В., побачив там розлюченого Шрамка В. П. в нетверезому стані, вкрай пригніченого та побитого Сафарова О. В., який просив його про допомогу, вказуючи на азербайджанській мові, що його тут вб’ють. На вимоги Солтанова Н. А. припинити побиття Сафарова Ф. К. та розібратись в ситуації, що сталась, в рамках закону Шрамко В. П. при ньому кілька разів вдарив Сафарова Ф. К. та вигнав Солтанова Н. А. з приміщення. До вказаної події у нього з Шрамко В. П. були нормальні стосунки і підстав його оговорювати жодних немає. В той вечір він телефонував до прокурора, міського голови і повідомляв про те, що вчиняє п’яний начальник міліції, потім Сафарова О. В. телефонувала до чергових частин УСБУ та УМВС області з даного приводу.

Допитаний в судовому засіданні Нечепорук О. В. підтвердив факт буксирування авто марки «ГАЗ» на жорсткому зчепленні з порушенням правил буксирування та його зупинення 26.03.2011 року, однак зазначив, що був зупинений не начальником міліції в цивільному одязі, а чотирма працівниками міліції у формі. Після цього він був запрошений до службового міліцейського автомобіля, де почав давати одному з міліціонерів пояснення щодо обставин буксирування. Заявив, що інциденту між Сафаровим Ф. К. та співробітниками міліції він не бачив, так як сидів в автомобілі спиною до них, не чув, щоб Сафаров Ф. К. висловлювався нецензурною лайкою та ображав кого-небудь, а лише чув чиїсь чоловічі крики незрозумілого змісту та крики жінки і Сафарова Ф. К. про допомогу. Не бачив чи розмовляв Сафаров Ф. К. по телефону. Крім того, пояснив, що під час відбирання у нього пояснень працівниками міліції щодо даного інциденту та поведінки Сафарова Ф. К., вони писались співробітником міліції, а він підписав їх не читаючи, оскільки не мав при собі окулярів і саме цим може пояснити, чому їх зміст відрізняється від змісту його показань в суді.

Допитаний в судовому засіданні свідок Різник О. А., показав, що 26.03.2011 року біля 20–21 години він з іншим адмінарештованим Лісевичем А. Б. був кілька разів запрошений до кабінетів в Могилів-Подільському МВ УМВС, де в їх присутності, не роз’ясняючи їм прав, працівники міліції провели особистий огляд Сафарова Ф. К., наказуючи йому роздягатись. Сафаров Ф. К. не кричав, нецензурно не виражався та нікому не погрожував, а лише казав, що ні в чому не винен. Пізніше їм дали якісь документи і показали, де підписати, що вони і зробили не читаючи зміст. Саме цим і пояснює те, що його пояснення в суді різняться з поясненнями, відібраними працівниками міліції.

Свідок Лісевич А. Б. в судовому засіданні дав аналогічні Різнику О. А. показання, які також різняться з його поясненнями, які у нього відбирали працівники міліції.

В судовому засіданні начальних Могилів-Подільського МВ УМВС Шрамко В. П. показав, що 26.03.2011 року, біля 18 години, проїжджаючи на своєму приватному джипі по вул. Пушкінській в м. Могилів-Подільському, приблизно біля 18 години він помітив автопоїзд, який пересувався з порушенням Правил дорожнього руху України. Шрамко В. П. був тверезий і одягнений в цивільний одяг. Він зупинив дане буксирування під керуванням водія Нечепорука О. В. та попросив пред’явити документи на машину, що буксирувалась. Після того, як водій відповів, що документів у нього немає, він зробив зі свого мобільного телефону дзвінок у чергову частину Могилів-Подільського МВ УМВС і викликав на місце приполи слідчо-оперативну групу, яка згодом прибула на службовому авто. Приблизно в цей час біля них за власною ініціативою зупинився мікроавтобус, яким управляв раніше незнайомий йому Сафарова Ф. К. Останній підійшов до нього та спитав, хто тут старший, на що Шрамко В. П. не представляючись, відповів, що старшим є мабуть дільничний інспектор міліції, який пише протокол у машині зі свідком Нечепоруком. Після того Сафаров Ф. К. почав комусь дзвонити зі свого мобільного телефону і розмовляти з невідомою особою. При цьому Сафаров Ф. К. в грубій формі висловився на адресу дільничного інспектора міліції, згадуючи його в своїй телефонній розмові. Саме ці дії Сафарова Ф. К. він сприйняв як дрібне хуліганство. Після цього він підійшов до Сафарова Ф. К. та попередив його аби той не висловлювався нецензурною лайкою та припинив дзвонити, оскільки ніхто ніякого питання вирішувати не буде. Після цього Сафаров Ф. К. знову кілька разів висловлювався нецензурною лайкою і назвався власником автомобіля, що буксирувався. Тоді Шрамко В. П. запропонував йому пройти у райвідділ міліції для з’ясування усіх обставин, на що Сафаров Ф. К. категорично відмовився. Після отримання відмови Сафарова Ф. К. проїхати у райвідділ міліції він почав силою його саджати до свого автомобіля з допомогою оперуповноваженого карного розшуку Козачка, оскільки той чинив опір. Після цього він сів за кермо даного авто і з Козачком та експертом Лабою відвіз Сафарова Ф. К. до МВ УМВС. Дорогою Сафаров поводив себе спокійно. При вході до приміщення МВ УМВС Сафаров Ф. К. знову не хотів йти і він змушений був застосований резиновий кийок. В подальшому Сафарова Ф. К. оглянули в присутності понятих, оскільки він продовжуючи нецензурно виражатися та погрожувати працівникам міліції, кричав, що йому підкинули наркотики. При цьому застосовувалась відеозйомка, яка з технічних причин не збереглась. Потім дільничний інспектор міліції Хорошковський склав необхідні протоколи затримання та про адмінправопорушення відносно Сафарова Ф. К. за статтями 173, 185 КУпАП. Під час перебування Сафарова Ф. К. у приміщенні МВ МВС фізична сила до останнього не застосовувалась, в тому числі в присутності Солтанова Н. А.

Допитаний в судовому засіданні оперуповноважений карного розшуку Козачок Р. А. дав аналогічні показання Шрамку В. П.

Допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор міліції Хорошковський В. В. підтвердив показання свідка Шрамка В. П., однак зазначив, що так як намагався відібрати пояснення від водія Нечепорука О. в службовому автомобілі, не був свідком розмови між Шрамком В. П. та Сафаровим Ф. К., не чув нецензурних слів Сафарова, вимоги до останнього з боку Шрамка і лише згодом від колег дізнався, що Сафаров грубо говорив з Шрамком, що і призвело до його затримання. Не знає, чи роз’яснювались права Сафарову Ф. К. Він лише почув якусь колотнечу, чиїсь крики і побачив, що Шрамко і Козачок намагались насильно посадити Сафарова Ф. К. до власного автомобіля Шрамка. З побаченого він зробив висновок, що Сафаров чинить опір. Коли він їхав до МВ УМВС в салоні автомобіля Шрамка, Сафаров кричав: «За що Ви мене взяли?». В приміщенні МВ УМВС він склав протоколи відносно Сафарова Ф. К. за статтями 173, 185 КУпАП на підставі рапортів своїх колег, зачитав їх Сафарову Ф. К., але той відмовся від підпису. В якій годині Сафарова Ф. К. звільнили, не бачив.

Допитаний в судовому засіданні міліціонер-водій Гримайло С. В. підтвердив пояснення свідка Шрамка В. П., однак зазначив, що коли Сафаров Ф. К. розмовляв з Шрамком В. П., казав, що все «порішає», але нецензурно не виражався. Коли йому пропонували сісти до машини Шрамка, відмовлявся, а потім, коли Шрамко та Козачок застосували силу, кричав про допомогу. Сафарову Ф. К. права не роз’яснювались. Він особисто дружину Сафарова Ф. К. не кидав, вона сама падала, коли бігла до Сафарова Ф. К., якого садили в авто. За вказівкою Шрамка В. П. він відігнав мікроавтобус з Сафаровою та її дитиною до приміщення МВ УМВС.

Допитаний в судовому засіданні начальник СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС Яровий В. В. показав, що 26.03.2011 року біля 20 години дізнався в приміщенні МВ УМВС, куди доставили Сафарова Ф. К., що у нього є вантажний автомобіль «ГАЗ», який буксирувався з порушенням правил дорожнього руху і без підтверджуючих право власності документів. У зв’язку цим і вказівкою начальника МВ УМВС Шрамка В. П. відбирав пояснення у Сафарова Ф. К. щодо належності даного автомобіля. Обставин затримання та складання протоколів про адміністративні правопорушення не знає. Стверджує, що Шрамко В. П. був тверезий, як і він та сам Сафаров Ф. К. Бачив розірвану куртку на Сафарові Ф. К.

В судовому засіданні досліджено витребувані з Могилів-Подільського МВ УМВС журнали реєстрації заяв та повідомлень про злочини, обліку доставлених до Могилів-Подільського МВ УМВС, видачі бланків протоколів про адміністративне правопорушення, які в цілому відповідають вимогам закону та в яких зафіксована інформація про вказані події. Дослідити зміст журналу обліку матеріалів про адміністративне правопорушення не представилось можливим у зв’язку з його знищенням.

Крім того, в судовому засіданні досліджено витребуваний з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури відмовний матеріал по заявам Сафарової О. В. та Сафарова Ф. К. щодо незаконних на їх думку, дій працівників міліції, які мали місце 26.03.2011 року. У вказаному матеріалі є оригінали пояснень свідків Нечепорука О. В., Різника О. А. та Лісевича Л. Б., копії яких містяться в матеріалах даної справи, які значно відрізняються від показань даних свідків в судовому засіданні, що обумовлено вище.

Також, судом досліджено витребувану інформацію з управління СБ України Вінницькій області за № 53/22-1725 від 25.05.2011 року щодо того, що 26.03.2011 року біля 20 години в чергову службу управління поступив дзвінок від Сафарової О. В. з проханням допомогти їй з’ясувати, на якій підставі її чоловік Сафаров Ф. К. був затриманий в м. Могилів-Подільському із застосуванням засобів фізичного впливу працівниками міліції, які нібито, були в стані алкогольного сп’яніння. Сафаровій О. В. було рекомендовано звернутись до чергової частини УМВС України у Вінницькій області.

Крім того, судом двічі направлялись інформаційні запити до УМВС України у Вінницькій області щодо надання інформації чи надходили до управління МВС України у Винницькій області в період часу з 26.03.2011 року по 28.03.2011 року телефонні заяви (повідомлення) від Сафарової О. В. щодо незаконних дій працівників Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області відносно її чоловіка Сафарова Фірдовсія Керім-огли чи перевірялись вони, а також чи здійснюється в Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області відеопостереження (відеонагляд) на прилеглій території та в приміщенні, і де саме. Однак, з невідомих причин вказана інформація до суду так і не була надана.

З наданих в судовому засіданні захисником Сафарова Ф. К. характеристик випливає, що останній за місцем проживання характеризується позитивно, порушень громадського порядку з його боку не зафіксовано. Згідно вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що, оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку у суду виникає сумнів щодо доведеності вини Сафарова Ф. К. у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Так, той факт, що Сафаров Ф. К. перед застосуванням до нього фізичної сили виражався нецензурною лайкою доводиться лише показаннями працівників міліції Шрамка В. П. та Козачка Р. А. і спростовується показаннями Сафарова Ф. К., Сафарової О. В., Гримайла С. Ф. Інші свідки не можуть ні підтвердити, ні спростувати даний факт.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП не вказано, на чиї зауваження не реагував Сафаров Ф. К, спокій яких громадян він порушив та в чому проявилось порушення громадського порядку. В судовому засіданні також не встановлено жодного громадянина, спокій якого б порушив Сафаров Ф. К.

В протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП не зазначено, законній вимозі якого саме працівника міліції та якій саме вимозі чинив опір Сафаров Ф. К. З огляду на те, що допитані в судовому засіданні свідки Шрамко В. П. та Козачок Р. А. показали, що Шрамко В. П., який є начальником Могилів-Подільського МВ УМВС, будучи в цивільному одязі, не представившись Сафарову Ф. К. робив йому зауваження, на які, той не відреагував, а потім почав застосовувати фізичну силу для його транспортування до МВ УМВС, після чого йому допомагав Козачок Р. А., що в цій частині підтверджують практично усі учасники та свідки події, не підтверджує того, що дана вимога відповідала вимогам закону.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не встановлено об’єктивних доказів наявності в діях Сафарова Ф. К. складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, що згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю.

Керуючись статтями 36 ч. 2, 173, 185, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП України, –

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Сафарова Фірдовсія Керім-огли у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Могилів-Подільського міжрайонного суду
Ю. А. Ясінський

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори