пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"201207
17.03.2012 | Інна Сухорукова

І у правозахисників бувають щасливі хвилини…

   

12 березня відбулося чергове судове засідання у справі Якова Строгана  в Київському районному суді м. Харкова. Суддівська колегія у складі суддів - Бородіной Н.М., Зуба Г.А. та Садовського К.С. – вирішила змінити підсудному запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Нагадаю суть справи. Яков Строган звернувся до ХПГ у листопаді 2010 року зі скаргою на катування у міліції в серпні, коли міліціянти вимагали у нього велику суму за закриття справи, порушеною за заявою сусіда Марченка про бійку. Строган домагався покарання тих, хто його катував. За це міліціянти схопили Строгана і знову по-звірячому катували його, та ще й звинуватили у замаху на вбивство Марченка.

Суддя Київського районного суду Муратова, вирішуючи питання про запобіжний захід, не звернула ніякої уваги на те, що Яків Строган був побитий у міліції, прийняла рішення тримання під вартою. З часу прийняття цього рішення минуло рік і три місяці, які Яків Строган провів у СІЗО без будь-яких підстав для цього.

Адвокат С.І. Медведев звернувся до суду з клопотанням про виклик судово-медичного експерта безпосередньо в судове засідання. Саме цей експерт написав дуже дивні висновки про важкі тілесні ушкодження, які нібито наніс Яків Строган потерпілому, вдаривши його ножем. Але ніж не був пред’явлений суду. П’яна бійка, яка була між Строганом і потерпілим закінчилася тим, що Строган штовхнув Марченка, а той впав на розбиту ним самим пляшку з під пива. Але експерт наполягав, що ушкодження спричинені ударом ножем.

І ось тут я хочу сказати про надзвичайну фаховість і логічність адвоката С.І. Медведева. Він вщент розкритикував висновки експертизи, і експерт не зміг  відповісти на більшість його запитань. Після чого навіть прокурор зажадав комісійної повторної експертизи, і адвокат підтримав це клопотання. 21 вересня суд прийняв рішення провести повторну комісійну експертизу. Пройшло близько півроку. Експертиза довго тягнулася і тільки місяць тому поступила до суду.

Результати повторної експертизи відрізнялися від попередньої як день від ночі.

По-перше, експертиза встановила легкі тілесні ушкодження. По-друге, визнала, що наявні ушкодження не могли викликати довготривалого розладу здоров’я. по-третє, експертам так і не надали речові докази – ніж і деякі важливі аналізи потерпілого.

Після оприлюднення результатів нової експертизи, один із суддів запитав прокурора – чи не збирається прокуратура змінити статтю обвинувачення. Прокурор зніяковів і сказав, що мало часу пройшло, і вони ще не вирішили.

Адвокат Медведев оголосив клопотання про зміну Строгану запобіжного заходу, враховуючи результати нової експертизи.

Після чого суд пішов до нарадчої кімнати на півгодини.

І через півгодини колегія суддів прийняла рішення про необхідність представлення експертам речових доказів, і, головне, несподівано задовольнила клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу. Присутні зустріли це рішення оплесками.

І людина, яка 15 місяців перебувала у СІЗО, відразу опинилася на волі.

Яків Строган разом з дружиною пішли забрати сина із дитячого садочку. Щастя було розлито у повітрі. Щасливі були і вони, і ми.

Але постає те ж саме питання: чому наші судді так легко приймають жорстокі рішення – про тримання під вартою під час слідства і судового розгляду, карають людей позбавленням волі за ненасильницькі і неважкі злочини? Адже всі ми люди, І, здається, значно приємніше не вчиняти жорстокі вчинки.

І тут згадуєш, як в нас пов’язані і суди, і прокуратура, і міліція. І прокурори, як сказав адвокат Медведев, захищають корпоративні інтереси. Але і суди в більшості їх захищають.

Варто було б згадати суддю Муратову. Так і тягнеться мотузка – міліція – прокуратура – суд. І ми ніколи не подолаємо ані корупцію в правоохоронних органах і судах, ані катування в міліції, якщо не реформуємо судову систему.

Новий КПК передбачає суд присяжних з трьох осіб – це просто знущання!. Троє народних представників, як за радянських часів двоє народних засідателів (в народі їх точно прозвали «кивалами») – усе це легко піддати будь-яким корупційним схемам.

Присяжних буває, як мінімум шість, в розвинених країнах – дванадцять. А в Україні, якщо дійсно бажати подолати корупцію, присяжних повинно бути не менше дванадцяти.

Суди повинні бути незалежними – це вкрай необхідно для країни.

Останні політичні процеси над Юрієм Луценком, Юлією Тимошенко, Валерієм Іващенком, просто зганьбили Україну перед усім світом.

На тлі всіх цих жахів людяне рішення суддів про звільнення Строгана – як маленький промінь світла в темряві.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори