пошук  
версія для друку
Періодика › Бюлетень "Права Людини"201228
12.10.2012 | Михаил Подгайный, член комитета самообороны села Старая Збурьевка, Наталья Бимбирайте, «Вгору»
джерело: www.vgoru.org

Дело Маруняка развалилось... Причём, дважды

   

Читатели газеты «Вгору», безусловно, помнят резонансные статьи: «$130 000, чтобы стать «колхозником» (№ 49, 2007 год), «Захватчики нашей земли» (№ 13, 2008-й), «Голая Пристань против Рамсара» (№ 28, 2008 г.), «Правосудие – «белыми нитками»  (№ 44, 2009 г.), «Чего ждет генпрокурор?» (№ 1, 2010 г.), «Процесс с многоточием» (№ 14, 2011 г.), «Позднее зажигание» (№ 9, 2012 г.) и десятки других публикаций в нашем и иных изданиях.

Сейчас даже сложно вспомнить имена всех, кто писал в защиту Виктора. Это священник отец Николай (Цыганов), эколог Евгений Роман, шеф-редактор «Вгору» Алла Тютюнник, херсонские журналисты Светлана Смаль и Ирина Ухварина, киевлянин Вадим Петрасюк, харьковчанин Сергей Шапаренко и многие-многие другие. На защиту свободы, чести и достоинства лидера сельской общины встали Херсонский областной Фонд милосердия и здоровья, Херсонская городская Ассоциация журналистов «Південь» и газета «Вгору», которые объединили и координировали действия украинской правозащитной общественности, коллег из ближнего и дальнего зарубежья – 87 общественных организаций из разных стран мира прислали письма Президенту Украины в защиту Виктора Маруняка. Благодаря им, эта история получила широкий резонанс.

Творческая группа ХОФМЗ при поддержке Международного Фонда «Возрождение» сняла фильм о том, как сельская громада объединилась в защиту своего лидера. Земляки, избравшие на сельском сходе Комитет самообороны села Старая Збурьевка, регулярно приезжали на все судебные заседания в райцентр, выезжали на акции протеста в Херсон и Киев, и, в конце концов, подавляющим числом голосов переизбрали на последних выборах своего находящегося под судом председателя на второй срок.

По инициативе Фонда милосердия и здоровья и поддержке МФ  «Возрождения» в 2010 году в Старой Збурьевке открыт Центр правовой информации и консультации, в который обращаются за помощью жители других сел.

«Креатив» прокурора Пагубы

И власти решили больше не тянуть это совершенно бесперспективное, сшитое «белыми нитками» дело. В начале августа, с разрывом в несколько дней, на свет появились два знаковых документа: «Постанова про зміну пред’явленого Маруняку В. В. обвинувачення у кримінальній справі № 500040-08» от 03.08.2012 г. за подписью зампрокурора Днепровского района г. Херсона Д. Пагубы и вердикт Голопристанского районного суда, подписанный судьёй Ю. Францишко.

Прокурор Д. Пагуба, рассмотрев материалы досудебного следствия и судебного разбирательства, наконец-то установил: утверждения подсудимого Виктора Маруняка о том, что перечисленные на банковский счёт сельсовета и полученные наличными деньги общей суммой в 60 тыс. грн. были благотворительной помощью на нужды села, а никак не взяткой, «повністю підтверджуються дослідженними у ході судового слідства доказами». И на досудебном следствии, и в зале суда Виктор настаивал, что так называемый «пострадавший» Евгений Капетула чуть ли не с первого дня своего появления в селе говорил о своём желании предоставить материальную помощь сельсовету. И в конечном счёте перечислил на ремонт сельского дома культуры 50 тыс. грн. А также предоставил 10 тыс. наличными на обустройство сельского кладбища. Не только многочисленные свидетели, но и беспристрастные техсредства никаких признаков вымогательства взятки не зафиксировали:

«За результатами дослідження у ході судового слідства звукозаписів зустрічей та телефонних розмов Капетули Є. М. з Маруняком В. В. встановлено, що під час їх бесід йде розмова лише про надання благодійної допомоги».

Подытожив весь ход судебного разбирательства, прокурор Д. Пагуба в первой –  устанавливающей – части своего Постановления делает однозначный вывод:

«у судовому засіданні встановлено, що Маруняк В. В. не усвідомлював, що він отримував від Капетули Є. М. хабар, оскільки сприймав отримані гроші в якості благодійної допомоги на потреби села», а посему «у діях Маруняка В. В. відсутній склад злочину, передбаченного ч. 2 ст. 368 КК України».

Какое зрение у Фемиды

Иными словами, обвинение в получении взятки в процессе судебного разбирательства полностью рассыпалось. На этой высокой ноте в данном деле можно было бы поставить жирную точку.  В сложившейся ситуации, казалось бы, речь может идти только об оправдательном приговоре суда. По той простой причине, что сложно усмотреть какой бы то ни было криминал в получении настоятельно всучиваемой должностному лицу благотворительной помощи на коллективные нужды нескольких тысяч селян. Но это если смотреть с точки зрения здравого смысла. А у нашей украинской Фемиды зрение устроено таким образом, что она видит какие угодно приговоры, но только не оправдательные. По этой причине во второй – постановляющей – части документа за подписью Д. Пагубы здравый смысл ожидаемо заканчивается и начинается натуральный театр абсурда.

Читая далее текст Постановления, поначалу вообще сложно понять, о чём идёт речь; ясно лишь, что Виктору инкриминируется иное преступление по иной статье – злоупотребление властью и служебным положением:

«Враховуючи те, що дії Маруняка В. В. ... обєднані єдиним умислом – це отримання благодійної допомоги на потреби територіальної громади с. Стара Збурьївка, то дії ... необхідно перекваліфікувати як єдиний злочин за ч. 1 ст. 364 КК України – зловживання владою та службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюванним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян».

Каково? А ведь на самом деле охраняемые законом права, свободы и интересы отдельного гражданина в том и состоят, что этот самый гражданин имеет полное право оказать благотворительную помощь всем, кому захочет, если уж у него возникла такая внутренняя потребность. А вот отказ от такой адресной помощи «в інтересах третіх осіб» – «територіальної громади с.Стара Збур’ївка» в данной ситуации как раз и нужно квалифицировать как «використання службовою особою влади та службового становища всупереч  інтересам служби», поскольку интересы службы у председателя сельсовета в том и состоят, чтобы всячески способствовать процветанию родного села, в частности – содержанию дома культуры и  кладбища в надлежащем виде.

Чтобы как-то оправдать новое обвинение, прокурор Д. Пагуба пытается представить «пострадавшего» жертвой вымогательства со стороны обвиняемого:

«Капетула Є. М., вважаючи, що надання Старозбурївській сільраді благодійної допомоги у розмірі 60 000 грн. було єдиною умовою досягнення мети – отримання погодження на виготовлення проекту відведення земельної ділянки ... був змушений погодитися з незаконними пропозиціями Маруняка В. В.».

Восход солнца – по решению сессии

Юмор ситуации состоит в том, что в момент контактов «пострадавшего» со старозбурьевскими депутатами на предмет получения согласования на землеотвод объективная необходимость в этом документе напрочь отсутствовала. По закону такое согласование уполномочена давать районная, но никак не сельская, власть. И если бы «пострадавший» действительно вознамерился обзавестись земельным участком и заручился поддержкой районного руководства, то никакой необходимости ехать в Старую Збурьевку у него просто не было – документы на землю и так были бы у него в кармане.

А теперь представим ситуацию: некий чудак свято убеждён, что единственным условием утреннего восхода солнца является решение сессии Старозбурьевского сельсовета о «согласовании» рассвета. Иначе – никак. Ему объясняют, что солнце и так взойдёт, без вмешательства старозбурьевских депутатов, но он, чудак, настаивает на своём и сулит солидную благотворительную помощь. Ну и что произойдёт, если такую помощь принять? В трактовке действующего законодательства прокурором  Д. Пагубой в результате такого неосмотрительного поступка должно появиться обвинительное постановление по ст. 364 УК Украины. Ведь наш чудак «вважаючи, що надання Старозбурївській сільській раді благодійної допомоги ... було єдиною умовою досягнення мети – отримання погодження на» восход солнца «був змушений погодитися з незаконними пропозиціями...». Вот такой юмор у нашей Фемиды.

А ведь материалы дела показывают: Е. Капитуле было хорошо известно о том, что принятое сельсоветом согласование на изготовление проекта землеотвода за пределами населённого пункта не имеет для него никакой практической пользы. Конечно, «пострадавший» мог юридическую консультацию по этому вопросу получить и в Херсоне у специалиста по земельному праву, но юмор ситуации как раз и состоит в том, что о данном нюансе действующего законодательства ему рассказал сам Виктор Маруняк. Расшифровка аудиозаписи одного из судебных заседаний чётко зафиксировала вопрос обвиняемого «потерпевшему»: «Чи пояснював Вам я, чи пояснювали депутати на сесії, що у сільради забрали прово давати погодження на землі розташовані за межами села?», на что последовал ответ Е. Капитулы: «Да, вы говорили».

Но и это ещё не всё. Никакими «незаконними пропозиціями»  Виктор Маруняк нашего «пострадавшего» отнюдь не донимал. Инициатива в навязыванию селу благотворительной помощи принадлежит самому «пострадавшему». Об этом фактически сообщает в Постановлении сам прокурор Д. Пагуба.

В ходе судебного следствия «депутати Старозбурьевської сільської ради ... пояснили, що в жовтні 2007 року на сесії сільської ради вони розглядали заяву Капетули Є. М. ... На наступній сесії 02.11.2007 Капетула Є. М. знову перед ними виступив ... Під час сесії Капетула Є. М. неодноразово їм говорив, що хоче надати матеріальну допомогу сільській раді ... «.

И в итоге депутаты таки проголосовали за требуемое заявителем согласование на землеотвод. При этом прокурор констатировал:

«Вплинути на таке рішення депутатів під час сесії Маруняк В. В. ніяким чином не міг.»

Технические средства фиксации момента передачи денег также подтвердили, что речь в данном случае никак не может идти о каком бы то ни было вымогательстве. Согласно Постановлению:

 «... встановлено, що під час зустрічі у службовому кабінеті Маруняк В. В. не вів з Капетулою Є. М. розмови щодо необхідності передачі 10 000 грн. З відео та звукозапису вбачається, що Маруняк В. В. передав Капетулі Є. М. рішення сесії сільради при цьому не пред’являючи жодних вимог. Після отримання рішення Капетула Є. М. за власної ініціативи дістав 10 000 грн. та передав Маруняку В. В. при цьому сказав: «Це все інше». У відповідь Маруняк В. В. сказав: «Я потім тобі покажу, що ми на них побудували».

Как видно, ни наивной уверенности в том, что благотворительная помощь была «єдиною умовою досягнення мети – отримання погодження на виготовлення проекту відведення земельної ділянки», ни вынужденного соглассия с «незаконними пропозиціями Маруняка В. В.» эту самую помощь предоставить, на самом деле не было и быть не могло. По сути, текст Постановления прокурора  Д. Пагубы в равной степени опровергает и версию вымогательства взятки, и версию вымогательства благотворительной помощи в интересах третьих лиц.

С «оранжевыми» заодно

Таким образом, дело Маруняка фактически развалилось дважды: и по старому обвинению во взяточничестве, и по новому – в злоупотреблении служебным положением. Тем не менее, своим Постановлением  прокурор  Д. Пагуба переквалифицировал «дії підсудного з ч. 2 ст. 368 на ч. 1 ст. 364 КК України», а именно «зловживання владою та службовим становищем...».А спустя пять дней на свет явили Постановление Голопристанского суда: 

«Звільнити Маруняка Віктора Васильовича від кримінальної відповідальності в зв’язку із закінченням строків давності».

Дело в том, что по новой статье срок давности составляет три года, которые с момента ареста Виктора в 2008 г. давно прошли. Вот таким вот образом голопристанская Фемида обошла оправдательный приговор и избавила от ответственности виновных в организации этой судебной расправы. В очередной раз наблюдаем, как  власть, в данном случае её правоохранительная ветвь, покрывает тёмные делишки оранжевых предшественников.

Судебное Постановление констатирует:

«Підсудний Маруняк В. В. в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині не визнав, однак не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття кримінальної справи...».

Такая вот, совсем не жирная точка поставлена в этом резонансном деле. Дело Маруняка развалилось, причём фактически – дважды, по всем статьям обвинения. Но справедливость по настоящему так и не восторжествовала. А значит, и нет уверенности, что власти не попробуют организовать какую-то новую провокацию. Впрочем, бесценный опыт сопротивления произволу уже никуда не денется, в селе продолжает действовать комитет самообороны, работает отлаженная инфраструктура сопротивления произволу властей. Сейчас Старая Збурьевка, может быть, единственное село в Украине, где председатель и сельсовет не заискивают перед районной и областной властью, где самоуправление сельской общины – реальная сила, способная противостоять давлению извне. И пусть этот раунд борьбы закончился вничью, победа не за горами. Народ просыпается от восьмидесятилетней спячки, самоорганизуется, учится бороться с чиновничьим беспределом. А значит, у нашей страны есть будущее, им стоит вдохновляться, в него стоит верить.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори