Обвинувальний акт повернуто прокуророві
4 квітня 2013 року від Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в провадження Чугуївського міського суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо Д., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15 (замах на злочин) та ч. 1 ст. 115 (умисне вбивство) Кримінального кодексу України.
А 22 квітня 2013 р. суд ухвалив «повернути обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню за обвинуваченням Д. прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідність до вимог кримінально-процесуального закону». Оскільки підготовлені міліцією та прокуратурою матеріали обвинувачення «не відповідають вимогам КПК України».
Якщо оперувати термінологією старого КПК, фактично суд відправив справу на додаткове розслідування.
За цією справою Д., 1974. р.н., повідомлено про підозру (щоправда, в обвинувальному акті навіть не зазначено, коли було здійснено цю процесуальну дію) у вчиненні кримінального правопорушення – замаху на вбивство М., 1982 р.н.
Описано це таким чином: «В ході досудового розслідування встановлено, що 15 лютого 2013 року… на ґрунті раптово виниклої сварки з гр. М., у гр. Д. виник умисел на вчинення кримінального правопорушення, а саме, умисел на протиправне позбавлення життя гр. М., з метою реалізації якого він у ході боротьби схопив правою рукою з поруч розташованого кухонного столу кухонний ніж, яким умисно наніс 1 удар в область черевної порожнини гр. М., однак по незалежним від волі гр. Д. свій умисел до кінця не довів, у зв’язку з своєчасно наданою медичною допомогою».
Якщо додати до цієї «картинки» ще й те, що Д. є набагато меншим на зріст і вагу від М. (як сказали би спортивні рефері, у ході боротьби «борці» явно перебували «у різних вагових категоріях»), що після бійки Д. був увесь у синцях, на відміну від М., а також те, що саме Д. і викликав ту «швидку допомогу», в результаті втручання якої начебто не довів «свій умисел до кінця», то логіка правоохоронців стосовно замаху на вбивство явно виглядатиме, м’яко кажучи, сумнівною.
Член Харківської правозахисної групи Роман Лихачов – адвокат, призначений Д. Харківським обласним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у підготовчому судовому засіданні доказав, що обвинувальний акт складений із цілою низкою порушень, до того ж копія акту не була надана захисникові.
«При таких обставинах суд вважає порушення вимог КПК України істотними і такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд», – зазначено у судовій ухвалі, якою обвинувальний акт щодо Д. повернуто прокуророві.
