У Харкові хотіли переплатити за соки для закладів освіти

Управління освіти Дзержинського району Харківської міської ради провело конкурсні торги на закупівлю соків фруктових та овочевих. Під час проведення означеного тендеру фізична особа-підприємець К. був безпідставно знятий з торгів ще на етапі оцінки кваліфікаційних вимог до учасників, і залишились 2 учасники – ФО-П Д., цінова пропозиція якого була набагато вищою, та його «дублер» – ФО-П В., яка взагалі не надала документів про наявність транспортних засобів для виконання умов Замовника.

У цих перегонах фактично безальтернативно «переміг» Д.

Тоді К. звернувся за правовою допомогою до члена «Асоціації українських моніторів дотримання прав людини» адвоката Сергія Рогозіна, який підготував кваліфіковану скаргу до Адміністративної колегії Антимонопольного комітету України:

Постійно діюча адміністративна колегія
Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель
вул. Урицького, 45, м. Київ, 03680

Суб’єкт оскарження:
К.,
фізична особа – підприємець,
адреса…

Замовник:
Управління освіти Дзержинського району Харківської міської ради
адреса: вул. Шекспіра, 8-а, м. Харків, 61045, тел.: 057 340 52 31

20.12.2012 р. Управління освіти Дзержинського району Харківської міської ради провело конкурсні торги на закупівлю соків фруктових та овочевих (код за ДК 016-97 15.32.1) для закладів освіти. Дата оприлюднення та номер оголошення про проведення процедури закупівлі, опублікованого в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель 19.11.2012 № 317391.
Заявник ФО-П К. прийняв участь у тендері на закупівлю продуктів харчування з найменшою ціною, однак конкурсною комісією переможцем конкурсу було встановлено ФО-П Д. …
Зазначені дії замовника є порушенням ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель».
ФО-П К. вважає, що Замовником під час здійснення Процедури закупівлі порушено права Скаржника, як учасника процедури закупівлі та допущено безпідставне витрачання державних коштів, оскільки відмінність між запропонованою ціною Скаржника та ціною Переможця досягає майже двократної різниці (158 050 грн.). Цінова пропозиція ФО-П К. є більш економічно вигідною, ніж запропонована ціна Переможця та є найбільш низькою серед усіх учасників Процедури закупівлі. Скаржник стверджує, що факт визнання Переможцем учасника, цінова пропозиція якого значно вища, ніж цінова пропозиція Скаржника, є порушенням положень Закону.
На підставі викладених фактів можна зробити висновок, що відбуваються відповідні дії недобросовісної конкуренції, порушується економічна конкуренція з боку Замовника, що призводить до порушення процедури закупівлі та надмірного витрачання державних коштів.
Таким чином, Замовник:
- порушив Принципи здійснення закупівель, зокрема принципи: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель»;
- проявив дискримінаційний підхід в оцінці пропозиції ФО-П К., що є порушенням ч. 3 ст. 5 Закону України «Про здійснення державних закупівель», котра зазначає, що Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників;
- порушив кваліфікаційні критерії оцінки (ст. 16 Закону), зокрема ціни, що приведе к безпідставним та необґрунтованим витратам державних коштів…
Враховуючи викладене, керуючись, ст. 3, 5, 16, ч. 3 ст. 8 та ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель», -
ПРОШУ:
1. Прийняти Скаргу до розгляду.
2. Призупинити Процедуру закупівлі.
3. Прийняти рішення про встановлення порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.
4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів та відхилення пропозицій конкурсних торгів Скаржника.
5. Зобов’язати Замовника допустити до оцінки пропозицій конкурсних торгів Скаржника та провести повторну оцінку пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі.
6. З метою забезпечення права Скаржника на недискримінаційний підхід з боку Замовника при розгляді та оцінці пропозицій конкурсних торгів, здійснити ретельну перевірку пропозицій конкурсних торгів всіх учасників Процедури закупівлі на предмет їх відповідності вимогам чинного законодавства та вимогам документації конкурсних торгів.
7. Повідомити Скаржника про час та місце розгляду Скарги.
8. Запросити представника Скаржника на розгляд Скарги.

Скарга була розглянута і частково задоволена. Зокрема, колегією АМКУ було встановлено, що «Замовник, застосувавши різні підходи під час розгляду пропозицій конкурсних торгів учасників Процедури закупівлі, зокрема: пропозиція конкурсних торгів Скаржника була неправомірно відхилена Замовником, а пропозиція конкурсних торгів фізичної особи-підприємця В., яка не відповідала умовам документації конкурсних торгів – допущена до процедури оцінки, порушив один з основних принципів здійснення державних закупівель, передбачений абзацом п’ятим частини першої статті 3 Закону, а саме – недискримінація учасників».

Результати торгів скасовані.