пошук  
версія для друку
23.06.2013

Волинські міліціонери програли дифамаційний процес газеті та адвокату

   

Луцький міськрайонний суд 21 червня 2013 р. відмовив у задоволенні позову трьох працівників волинської міліції «ціною» у 100 тисяч гривень до найтиражнішої газети регіону «Волинь-нова», журналіста видання та адвоката.

Про це повідомляє інформаційне агентство ZIK.

Працівники міліції Юрій П., Богдан Щ. та Володимир А. звернулися до суду із позовом через інтерв’ю адвоката Олега Антонюка, в якому він розкритикував цих слідчих міліції. Мовляв, вони «фабрикували» справу проти нього та його підзахисних.

Отож, правоохоронці вирішили, що цей матеріал зашкодив їхній честі, гідності та діловій репутації. Тож кожен із них просив стягнути по 33,3 тисячі гривень солідарно із газети, автора матеріалу та адвоката.

Правоохоронці звернулися із дифамаційним позовом як працівники міліції. Адже у позовній заяві вони вказали службову адресу, а для посвідчення особи до заяви доєднали копії службових посвідчень.

Але ч. 2 ст. 31 Закону України «Про інформацію» однозначно стверджує: «суб’єкти владних повноважень як позивачі у справах про захист честі, гідності та ділової репутації вправі вимагати в судовому порядку лише спростування недостовірної інформації про себе і не мають права вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Щоправда, це не позбавляє посадових і службових осіб права на захист честі, гідності та ділової репутації в суді.

Адвокат Олег Антонюк зазначив, що в інтерв’ю виданню висловив власні оціночні судження. З його слів, суд у 3-х інстанціях визнав, що справа «шита білими нитками».

Крім того, відповідачі вказали і на інші моменти. На їхню думку, позивачі не навели докази причинно-наслідкового зв’язку між публікацією в газеті та нібито погіршенням власного здоров’я, а принесли лише лікарняні листки із відомчої медичної установи. Понад те, за допомогою до лікарів вони звернулися через 2 тижні після виходу у світ номера «Волині-нової». Також позивачі визнали, що не намагалися скористатися своїм правом на відповідь, як це передбачено законодавством.

Тому суд відмовив у задоволенні позовних вимог міліціонерів.

Нагадаємо, ще в лютому 2009 року проти лучанина Андрія Логвиненка порушили карну справу через буцімто поширення наркотиків. Парубок – інвалід ІІІ групи, свого часу вживав наркотичні засоби. Захищав його адвокат Олег Антонюк, а свідком виступала Олена Димальська. У першій судовій інстанції Андрія Логвиненка визнали винним і засудили до 8 років перебування за ґратами.
Натомість, Апеляційний суд знайшов суперечності в матеріалах справи і відправив її на дорозслідування.
А невдовзі правоохоронці порушили кримінальну справу вже проти Олега Антонюка. За версією слідства, адвокат тиснув на свідка – Олену Димальську. Окрім того, ще одним фігурантом справи стала Лілія Бутько – мати Андрія Логвиненка. Справу вели працівники УБОЗу.
Проте, правоохоронці в усіх судових інстанціях зазнали нищівної поразки. Виправдувальний вирок виніс Луцький міськрайонний суд, його підтримав Апеляційний суд Волинської області та колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ці вердикти служителів Феміди визнали невинуватими Антонюка, Логвиненка та Бутько в інкримінованих злодіяннях.
За словами адвоката Олега Антонюка, тепер неприємності вже чекають на правоохоронців. «Ми маємо намір позиватися щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої безпідставним переслідуванням. А також добиватися притягнення до кримінальної відповідальності винних у фабрикуванні справи», – повідомив Антонюк.
Адвокат звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої органами досудового слідства. Завдані йому збитки Олег Антонюк оцінив у 200 тисяч гривень.

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори