увійти | реєстрація | забув пароль
сьогодні 28.09.2016 06:29
(за Київським часом)

навігатор

Kharkiv Human Rights Group Social Networking



Суд керується законодавством СРСР, нехтуючи Конституцією України

18.02.14 | Сергій Григор’єв

Київський апеляційний адміністративний суд не задовольнив апеляцію Чернігівського ДемАльянсу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернігівської міської ради до ДемАльянсу про обмеження права на мирні зібрання в сквері Попудренка – на місці 1-го чернігівського Євромайдану, який було розігнано владою 25 листопада 2013 р.

Як повідомляє Чернігівський громадський комітет захисту прав людини, колегія суддів апеляційного адміністративного суду взагалі не почула доводів апелянта та мотивів апеляційної скарги. Виявилося, що судді апеляційного суду досі у своїй практиці керуються указом Президії Верховної Ради СРСР від 28.07.1988 року № 9306-XI «Про порядок організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в СРСР».

І це при тому, що Вищий адміністративний суд України у «Довідці щодо вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду та вирішення впродовж 2010–2011 років справ стосовно реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо)» дав вичерпну відповідь, що застосування даного акту права є помилковим та вказав:

«Оскільки норми цього Указу встановлюють дозвільний (реєстраційний) порядок проведення мирних зібрань та надають право органам влади та місцевого самоврядування заборонити їх проведення, у той час як норми Конституції України передбачають повідомний порядок проведення зібрань (шляхом сповіщення органів влади) та надають повноваження заборонити проведення мирного зібрання тільки суду, зазначений акт не підлягає застосуванню судами під час вирішення судами справ розглядуваної категорії».

Виходить так, що суддям апеляційної інстанції рекомендації ВАСУ ні до чого, у них своя «практика».

Яка, до речі, є несумісною з практикою Європейського суду з прав людини. Адже ЄСПЛ неодноразово зазначав, що обмеження права на свободу зібрання можливе лише у разі існування «нагальної суспільної потреби» та повинно бути «необхідним у демократичному суспільстві».

Проте, як зауважують активісти чернгівського Євромайдану, ані у позові міськради, ані у рішеннях судів немає мотивації такої необхідності.

«Апеляційний суд витримує лінію партії влади щодо утискання і обмеження свободи мирних зібрань. Жодний аргумент і навіть факт того, що сквер Попудренка не має адреси – судом враховано не було. Ми боротимемось і, за необхідності, дійдемо навіть до Європейського суду», – наголосив один з лідерів чернігівського Євромайдану Ігор Андрійченко.

дивись також:
Правозахисники започаткували «гарячу лінію» з питань організації та проведення мирних зібрань