увійти | реєстрація | забув пароль
сьогодні 01.10.2016 13:26
(за Київським часом)

навігатор

Kharkiv Human Rights Group Social Networking



Джинсовая пресса: что прячем в кармане?

07.05.14 | Наталия Слюсарь

«Не читайте перед обедом советских газет», – советовал мудрый профессор Преображенский своему юному помощнику. По той простой причине, что все советские газеты были сплошь пропаганда. Сейчас наше общество уже выздоравливает от этой гадости и искренне удивляется, как можно верить российским СМИ. Но у пропаганды есть младшая сестренка – Джинса.

Что есть джинса? Это, по сути, реклама/антиреклама, позитивная или негативная, не важно. Но точно без значка «реклама» и опубликованная по заказу либо настоянию руководителей или учредителей газеты. Мотивация для боссов СМИ может быть различная – от их личной принадлежности к определенной бизнес- или политической группе до банальной пухлой пачки зеленых американских президентов. Мы не будем рассуждать о моральной стороне вопроса, в конце концов, как как-то сказала телеведущая Татьяна Даниленко: «Идеальной работы на рынке нет». У нас иная задача: научить простого читателя отличать, где «заказуха», а где полновесный объективный материал.

Для начала обозначим простыми словами, что должно нас насторожить при чтении прессы, то есть разберем какие основные разновидности газетной джинсы (скрытой рекламы) существуют в природе, отталкиваясь от многолетних «полевых» исследований данного явления экспертным сообществом:

Во-первых, статьи, которые пишут пресс-службы партий или политиков, как правило, подписаны псевдонимом. Это легко проверить, например, найти автора в Фейсбук или поискать другие его материалы в Интернете. Обычно эти статьи режут глаз однобокостью подачи фактов и частыми упоминаниями названия или имени «хозяина».

Если материал с нужными акцентами все же пишется в редакции, то его, естественно, «утверждает» заказчик. Мы помним недавние скандалы с написанием статей и заметок по мотивам темников Партии регионов.

Во-вторых, публикация социсследований от известных «херсонских социологов», которые удивительно отличаются от других опросов в пользу (а бывает и наоборот) определенной политической силы. Это обычная фальсификация. Как проверить? Найдите соцопросы других фирм, сравните охват (количество опрошенных), выборку (кого опрашивали), в каких городах, период и ошибку (допустимая неточность в %). Для примера, возьмите данные, которые проводит консорциум социологических фирм, и сравните их с данными, которые публикуются как опрос от штаба кандидата. Если разрыв в сроках проведения опросов небольшой, а цифры значительно отличаются – что-то тут неладно. Если засомневались – найдите этот опрос в Интернете и изучите комментарии.

В-третьих, самое любимое занятие джинсовиков – аналитическая статья и расследование. Когда это аналитика от «монстров» вроде М. Наема или В. Портникова – понятно, что они не будут губить свою репутацию ради одноразовой публикации, а вот разгромная статья малоизвестного автора, особенно, «политолога», в которой известное всем событие подано под углом зрения, выгодным одной политической силе, но при этом контраргументов нет, либо они поданы все с той же точки зрения. Не сомневайтесь, это – джинса. Красиво замаскированная попытка повлиять на вашу позицию.

Расследования – это вообще отдельная тема. Если в расследовании нет упоминаний номеров документов, фотокопий, нет мнений различных по взглядам известных экспертов, если нет доказанных фактов – подумайте, с какой целью его опубликовали. И опять же – кому принадлежит газета, опубликовавшая данный материал? Интернет вам в помощь!

Ну, последний вид «джинсы», как атавизм «советских газет», которые нельзя было читать еще во времена Булгакова – обращения «трудовых коллективов», благодарных пенсионерок, письма от имени «громады». Данный вид махровой джинсы должен быть ограничен партийной прессой или рядом обязаны быть представлены альтернативные мнения, иначе эта газета не стоит потраченных на нее денег. А, вы нашли ее в своем почтовом ящике? Бесплатно? Значит, гонорар и печать кто-то оплатил. А кто платит, тот, как известно, и музыку заказывает. Не обязательно сразу подстилать газетку под селедку или сало. Прочтите, проанализируйте, кому это было нужно и зачем. Все, вы вооружены против «джинсы»!

Ну и напоследок, хочется яркого примера. Обратимся к истории, представим, утречком 28 января 2014 года, в разгар событий Майдана, покупаете вы в переходе метро «Университет» газету «Харьковские известия». Открываете ее, а там, на 1 полосе такое... Огромными буквами надпись «Фашизм не пройдет!» и заявление Партии регионов с осуждением действий тогдашней оппозиции.

Как страшно жить! – думаете вы, и смотрите вторую страницу, а там обращение совета ПР. А рядом – перепечатка пресс-конференции тогдашнего губернатора М. Добкина. Такое засилье мнения одной политсилы является сигналом, что газета печатает «джинсу», а значит, надо отнестись к публикациям критически.

Впрочем, как отмечает эксперт издания «Телекритика» Ю. Хомайко, ситуация в марте стала не многим лучше, газета так и осталась рупором Партии регионов. По его словам, никакого баланса мнений или полноты освещения событий там не наблюдается, и это при общем фоне уменьшения откровенно заказных материалов в других харьковских изданиях – 8, 4% в марте с признаками «заказушности».

Профессиональнее всех на данный момент подходят к делу львовские журналисты – всего 7, 4% «джинсовых» материалов. А вот читателям донецких и крымских газет стоит быть предельно внимательным и проверять информацию, тамошняя пресса пока несколько далека от мировых стандартов журналистики, что, возможно, объясняется военной ситуацией и влиянием мощной пропагандой проросийских сил.

Вопрос живучести джинсы связан не только с финансами или совестью. Поставленная на грань выживания газета, конечно же, расположена к щедрым предложениям спонсоров. Но будет ли такая газета покупаться после этого? Ведь известны случаи, когда заказные предвыборные тиражи губили репутацию на годы. Впрочем, это выбор, который делает главный редактор – печатать или нет, журналист – писать или нет, и читатель – покупать или нет, и избиратель, который, устав от изобилия «заказухи» и не сумев составить объективное мнение о кандидатах, попросту не приходит голосовать. А нужно ли это стране?

Материал подготовлен Харьковским областным отделением Комитета избирателей Украины в сотрудничестве с ОО «Телекритика»