пошук  
версія для друку
09.05.2014 | Наталия Слюсарь

Джинса-ТВ представляет...

   

Война закончилась. Всё закончилось – я видел по телевизору.

Конрад Брин, «Когда хвост виляет собакой».

 

Этот превосходный фильм с Де Ниро и Хофманом раскрывает всю суть и драматичность воздействия современных технологий влияния на простого телезрителя. Там есть все – война, которой не было, «героическая» жертва, псевдо-террористы и яркая картинка.

Пиар-технолог и кинопродюсер создали в этом фильме иллюзию международного военного конфликта для победы действующего президента на выборах. Задачей было отвлечение внимания прессы от банального адюльтера… Весь фильм – это конструирование образа президента-спасителя нации с помощью СМИ. В фильме так и не появился такой себе американский журналист вроде нашего Лещенко, который бы сказал: «Да ну, нет никакой войны с Албанией!»

Джинса бывает крайне убедительной, особенно, если звучит из уст президентов и направляется журналистом в нужное идейное русло. Важно, чтобы «пересичный» избиратель не заглатывал с ходу эту «конфетку», а умел отличить, где объективная информация, а где скрытая реклама. А перегородочка между ними – ой, какая тоненькая! О ней-то и поговорим в этой статье. Итак, давайте определим, что есть «НЕ ДЖИНСА» в телевизионном новостном сюжете, аналитической программе или ТВ-шоу.

1. БАЛАНС МЫСЛЕЙ (представление мнений различных сторон)

Представим в качестве примера всем известное телешоу Савика Шустера, когда один из эфиров в пятницу вечером на 1-м национальном был посвящен одному из тогда еще потенциальных кандидатов на пост президента, при этом оппонентов данного политика в студии не было. Также вспоминается недавний скандал в соцсетях, когда это же шоу предоставило целый час белорусскому президенту, выступившему по сути адвокатом Путина, при этом интервью шло в записи и другая сторона не могла априори быть представлена. Телезрителей в прайм-тайм погрузили в мнение «бацьки», а интервьюирующий журналист в своих вопросах вежливо поддакивал.

2. ОТДЕЛЕНИЕ ФАКТОВ от ВЫВОДОВ и ОЦЕНОК

Яркий образчик – это показ в период Майдана на российских каналах (которым охотно верили на Востоке Украины) и дублирование в YouTube интервью с людьми, чьи «знакомые вернулись из Киева наркоманами, потому, что на Майдане в чай что-то подмешивают», хотя никто из представивших эту информацию не пытался получить доказательство (свидетельство достоверности) – к примеру, результаты лабоаторного анализа состава пресловутого чая. Также по центральным и местным каналам неоднократно демонстрировали митинги Антимайдана. Хотя зачастую (как в Харькове) городские власти в принудительно-обязательном порядке свозили туда бюджетников – учителей и врачей, представляя это как альтернативное собрание убежденных активистов, но сами митингующие, в основном женщины среднего возраста, слабо представляли, за какую идею они выступают.

3. ДОСТОВЕРНОСТЬ и ТОЧНОСТЬ информации. 4. ПОЛНОТА (ИСЧЕРПЫВАЕМОСТЬ) информации – обычно эти критерии взаимодополняемы. Поскольку нельзя добиться точности и достоверности, не представив полную картину и все факты. Но как раз это – самое узкое место и благодатная почва для манипуляций в целях скрыть информацию, представив факты в выгодном владельцам каналов или заказчику свете. Ярким примером такой джинсы является известный сюжет вечернего выпуска телеканала «Интер» во время Майдана, когда собравшиеся вокруг митингующие просто ошалели от явного сокрытия фактов происходящего на главной площади страны, то есть «джинсования» со стороны корреспондента, и прерывали его прямое включение требованиями говорить правду. Позже в Межигорье нашли доказательства прямой материальной стимуляции руководителей СМИ лично бывшим президентом В. Януковичем – расписки в получении немалых сумм в долларах США. Хотя обычно редко случается получить такие точные доказательства «джинсы».

Да, сложно в условиях финансового и экономического кризиса, на фоне избирательной кампании устоять против чемодана «живых» денег. Обычный избиратель вряд ли помнит, но прошлую президентскую кампанию, да и парламентские выборы 2012 года, смело можно назвать «джинсовыми» войнами. С начала апреля этого года данные тенденции, к сожалению, проявились опять. Пиар-команды кандидатов, очевидно, решили действовать старыми проверенными методами.

Но наше общество, пережив эту сложную революционную зиму, стало нетерпимее к скрытой рекламе и попыткам манипуляций. Конечно же, Майдан порядком очистил новостные выпуски национальных и многих местных каналов от неприкрытого пиара одной политсилы. Это прекрасно, что репутация телеканала постепенно становится дороже «кэша» пиарщиков, ибо выборы или «война» закончатся, впечатление останется, а рейтинг – упадет. И это – одно из важнейших достижений Майдана.

Поэтому мастерам пропаганды на данный момент остается осваивать просторы YouTube, которые оставляют широкие возможность скрытой рекламы.

Подобные объявления – не редкость, как видим, вербовка будущих «замазывателей» проходит непрерывно, а значит, необходимо внимательно подходить к просмотру видеосюжетов из Интернет-каналов.  

И последнее, как мы помним из гениального фильма о телевизионном промывании мозгов избирателям, о котором мы упомянули в начале, теленовости и пресса проглотили брошенную им срежиссированную информационную «клюкву», после чего мозг и мнение доверчивых телезрителей были взяты в плен. Искренне желаем вам не сдаваться и думать своей головой!

«Почему собака виляет хвостом? Потому, что собака умнее хвоста! Если бы хвост был умнее, он бы сам вилял собакой!»

 

Материал подготовлен Харьковским областным отделением Комитета избирателей Украины в сотрудничестве с ОО «Телекритика»

Рекомендувати цей матеріал
X




забув пароль

реєстрація

X

X

надіслати мені новий пароль


догори