увійти | реєстрація | забув пароль
сьогодні 25.09.2016 17:04
(за Київським часом)

навігатор

Kharkiv Human Rights Group Social Networking



Міністерство освіти прирівняло участь у терористичній діяльності до систематичного пияцтва

03.09.14 | Юрій Шершень

Перед початком навчального року шкільні вчителі та викладачі ВНЗ були ознайомлені з листом Міністерства освіти і науки України «Про особливу відповідальність педагогічних та науково-педагогічних працівників», яке було опубліковано на офіційному сайті МОН під назвою «Міністр Сергій Квіт наголосив на відповідальності освітян за антидержавну діяльність».

У листі йдеться, що у час, коли більшість педагогічних та науково-педагогічних працівників проявляють високу громадянськість і патріотизм, інша, незначна частина осіб з їх числа, брали участь в організації так званих «референдумів» у Донецькій та Луганській областях чи навіть стали безпосередніми учасниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР».

«Недотримання або порушення законодавства педагогічними та науково-педагогічними працівниками, участь у антидержавній діяльності повинно тягнути за собою правові наслідки, що визначені законодавством України, в тому числі, Кодексом законів про працю України», – наголосив міністр Сергій Квіт у листі до місцевих органів управлінь освітою та керівників навчальних закладів.

Так, відповідно до пункту 3 статті 41 Кодексу підставою для звільнення особи з ініціативи власника або уповноваженого ним органу є вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.

У зв’язку з цим, міністр освіти і науки України Сергій Квіт доручив місцевим органам управлінь освітою та керівникам навчальних закладів при комплектуванні кадрів педагогічних та науково-педагогічних працівників, укладанні та переукладанні контрактів взяти до уваги зазначені вище обставини та забезпечити, щоб навчально-виховний процес в системі освіти України забезпечували особи, що не заплямували себе в терористичних організаціях чи пособництвом їм.

Зі свого боку Міністерство освіти і науки та Державна інспекція навчальних закладів України «вживатимуть спеціальних заходів стосовно моніторингу вирішення зазначених питань».

З цього приводу до редакції «Прав людини» звернувся вчитель з Одеси П.:

«Прошу Вас надати юридичний та правозахисний коментар змісту листа МОН від 29.07.2014 року №1/9-382 «Про особливу відповідальність педагогічних та науково-педагогічних працівників».

На мій погляд, цей лист вступає у протиріччя з Конституцією України, Загальною декларацією прав людини, Європейською конвенцію з прав людини, документами Міжнародної організації праці та може спровокувати напругу у суспільстві, зокрема у освітянських колективах (пошук сучасних «ворогів народу», зведення особистих рахунків, тиск на незручних тощо).

Від процедури звільнення відсторонені профспілки.

А як трактувати поняття: «аморальний проступок у контексті сучасних подій», «антидержавна діяльність», «пособництво терористичних організаціям»?

Деякі відділи освіти вже вимагають розробку заходів на виконання вимог цього листа і відповідних звітів.

Можна зрозуміти «благі наміри» МОН, але чи не призведуть ці очевидно не правові та не демократичні міри зі всіма ексцесами виконавця насправді до нового спалаху ворожості та сповнення найгірших передчуттів людей, яких ще важче буде переконати та перетягнути на бік України? Чи можна ті ж наміри втілити якось більш обережно та коректно?»

На жаль, надавати цьому листу правову оцінку напрочуд складно. Тому що у ньому в одну купу намішали «аморальні проступки» та скоєння злочинів.

Оскільки, якщо доведено, що хтось з вчителів «брали участь у антидержавній діяльності» чи «навіть стали безпосередніми учасниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», то їх необхідно піддавати відповідальності за статтями 110 (Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України) або 111 (Державна зрада) Кримінального кодексу України, а не займатися пошуками «аморальних проступків».

Нагадаємо, словники трактують «аморальну поведінку» як систематичне пияцтво, наркоманію, корисливість, розпусту, сексуальну розбещеність тощо.

Тобто, міністр своїм листом прирівняв державну зраду у «виконанні» вчителів до систематичного пияцтва. Правова неосвіченість у виконанні міністра освіти?

Додамо, що такі розмиті критерії підстав для звільнення педагогів, які наведені в листі, дають підґрунтя для початку «полювання на відьом», про що вже вказав вчитель з Одеси П.

дивись також:
Відгук на лист Міністра освіти «Про особливу відповідальність педагогічних та науково-педагогічних працівників»